Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-7551/2014 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ" к Правительству Иркутской области о признании незаконным решения,
(суд первой инстанции - Е.Ф. Капустенская),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Сажин А.С., представитель по доверенности от 10.12.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1123850022427, ИНН 3811996162; 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 58, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259; 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А, далее - правительство) о признании незаконным решения (изложенного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 20.03.2014 г. N 51-35-2155/4) об отказе в предоставлении в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, под принадлежащим ООО "СибирьСтройИнвест" на праве собственности объектом недвижимого имущества - железнодорожным путем необщего использования, назначение: нежилое, протяженность 180 м, кадастровый номер N 8:36:000008:5550, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Мира, 2-б., об обязании в течение месяца после принятия решения суда принять решение о предоставлении ООО "СибирьСтройИнвест" в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, и направить ООО "СибирьСтройИнвест" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом с учетом площади, необходимой для использования и, соответственно, с видом разрешенного использования - для эксплуатации конкретного объекта недвижимости, а в рассматриваемом случае, земельный участок поставлен на кадастровый учет с иным видом разрешенного использования в 2009 г. (до возникновения права заявителя на объект недвижимости), поэтому суд считает, что права заявителя вынесением отказа в предоставлении земельного участка нарушены не были (ст. 4 АПК РФ), доказательства нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), решение об отказе соответствует нормам действующего законодательства и принято уполномоченным органом, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу ст. ст. 4, 9, 65 АПК РФ, ст. ст. 33, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2014 г. по делу N А19-7551/2014 отменить, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройИнвест" удовлетворить в полном объеме. Полагает, что в случае, если необходимость предоставления заявителю земельного участка испрашиваемой площади уполномоченным органом не оспаривалась, решить вопрос о проведении работ по преобразованию спорного земельного участка заявителю не предлагалось, суд не вправе подменять уполномоченный орган и, по сути, разрешать по существу заявление о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ. Такие действия суда расцениваются как нарушение норм материального права. При этом не обосновано и указание суда первой инстанции на необходимость обязательного формирования заявителем земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, согласно требованиям пункта 7 статьи 36 и пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ. Судом первой инстанции не учтено, что в отношении испрашиваемого земельного участка государственный кадастровый учет осуществлен, оснований для обращения в орган местного самоуправления для выдачи схемы расположения земельного участка у заявителя не имелось. Также не может быть признан обоснованным и довод о том, что в кадастровом паспорте указан вид разрешенного использования земельного участка "для складирования пиломатериалов", и это является препятствием для предоставления земельного участка заявителю. Из существа этой характеристики земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельных участков, определяя пределы допустимого использования земельного участка, не влияет как на возможное существование на земельном участке объектов недвижимости различного характера, так и на право собственников этих объектов недвижимости выкупить земельный участок.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.11.2014.
Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Правительство Иркутской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672002 81 28109 8.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "СибирьСтройИнвест" (заявитель) является собственником недвижимого имущества - железнодорожного пути необщего пользования, назначение: нежилое, 1- этажный, протяженность 180 м, кадастровый номер 38:36:000008:5550, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Мира, 2-б, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 261720 от 11.10.2013 г. (л.д. 13).
Как указывает заявитель в заявлении, объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000008:588, общей площадью 18 000 кв. м. В отношении данного земельного участка ООО "СибирьСтройИнвест" заключен с Администрацией города Иркутска договор аренды земельного участка N 4111 от 24.02.2009 г.
11.03.2014 г. ООО "СибирьСтройИнвест" обратилось в Правительство Иркутской области с заявлением о предоставлении в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:588, общей площадью 18 000 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Иркутска по ул. Мира, для эксплуатации железнодорожного пути, находящегося на земельном участке (т. 1 л.д. 17).
Однако, Правительство Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области письмом от 20.03.2014 г. исх. N 51-35-2155/4 (т. 1 л.д. 19-20) отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям:
- 1. железнодорожный путь, расположенный на земельном участке, выходит за его границы;
- 2. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок оспариваются в судебном порядке;
- 3. вид разрешенного использования земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования.
Полагая, что решение Правительства Иркутской области от 20.03.2014 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации расположенного на нем железнодорожного пути, является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о признании незаконным решения (изложенного в письме министерства имущественных отношений Иркутской области от 20.03.2014 г. N 51-35-2155/4) об отказе в предоставлении в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, под принадлежащим ООО "СибирьСтройИнвест" на праве собственности объектом недвижимого имущества - железнодорожным путем необщего использования, назначение: нежилое, протяженность 180 м, кадастровый номер N 8:36:000008:5550, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Мира, 2-б., об обязании в течение месяца после принятия решения суда принять решение о предоставлении ООО "СибирьСтройИнвест" в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, и направить ООО "СибирьСтройИнвест" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 года N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.
Таким образом, обжалуемое заявителем решение об отказе в предоставлении земельного участка принято уполномоченным органом, и заявитель обратился к Правительству Иркутской области с заявленными требованиями правомерно.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, требования ООО "СибирьСтройИнвест" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого отказа, изложенного в письме министерства имущественных отношений Иркутской области от 20.03.2014 г. N 51-35-2155/4 (т. 1 л.д. 19-20), в предоставлении в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов Общества таким отказом.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования ООО "СибирьСтройИнвест" удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки с соответствии с данным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочною) пользования.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475.
В силу правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, лицо, требующее предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для эксплуатации объекта недвижимости, обязано доказать, что для эксплуатации этого объекта необходим земельный участок именно указанной им площади.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Кодекса).
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 земельного кодекса Российской федерации усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 этого Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Следовательно, в соответствии со статьей 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади необходимой для его использования.
Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель просил предоставить в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:588, площадью 18 000 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, для эксплуатации, принадлежащего ему на праве собственности, железнодорожного пути, находящегося на земельном участке, сведения о правах на который в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр права на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:588, площадью 18 000 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка N 4111 от 24.02.2009 г. (в редакции дополнительного соглашения N 010-67-420/13 от 31.07.2013 г., т. 1 л.д. 81-100), договора уступки прав и обязанностей от 01.10.2013 г. для складирования пиломатериалов.
Однако, как правильно указывает суд первой инстанции, факт заключения договора аренды земельного участка N 4111 от 24.02.2009 г. с кадастровым номером 38:36:000008:588, общей площадью 18 000 кв. м, не влечет наступление правовых последствий, связанных с возникновением у ООО "СибирьСтройИнвест" права на выкуп земельного участка общей площадью 18 000 кв. м. Нахождение на данном земельном участке объекта недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования, назначение: нежилое, 1- этажный, протяженность 180 м, кадастровый номер 38:36:000008:5550, принадлежащего ООО "СибирьСтройИнвест" на праве собственности, не порождает у Правительства Иркутской области обязанности на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить Обществу в собственность истребуемый земельный участок в заявленном размере, а анализ указанных выше норм земельного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в его предоставлении.
Земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, не сформирован по заявлению собственника согласно требованиям пункта 7 статьи 36 и пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что вызвало противоречия между видом разрешенного использования спорного земельного участка, указанным в кадастровом паспорте (для складирования пиломатериалов) и фактической целью использования, для которой просит заявитель предоставить земельный участок - для эксплуатации объекта недвижимости - железнодорожного пути, на что и было указано в отказе о предоставлении земельного участка. Дополнительных доказательств, обосновывающих необходимость земельного участка указанного размера для эксплуатации конкретного железнодорожного пути при рассмотрении заявления Правительством Иркутской области заявителем представлено не было, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обществом в предусмотренном законом порядке не был сформирован земельный участок, занятый объектом недвижимости - железнодорожный путь, необщего пользования, и необходимый для его эксплуатации, площадь его не определена, в связи с чем, в качестве оснований отказа указано несоответствие вида разрешенного использования всего земельного участка запрашиваемым целям (для эксплуатации объекта недвижимости), а кроме того, указано, что объект выходит за границы земельного участка.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, в том числе ситуационный план ж/д пути (т. 1 л.д. 62, исследован в судебном заседании с участием представителя общества), приходит к выводу, что ж/д путь действительно выходит за пределы земельного участка, а площадь земельного участка существенно больше площади, занимаемой ж/д путями.
Доводы общества о том, что ему не предлагалось сформировать земельный участок, обосновать площадь для использования ж/д путей и т.п, отклоняются, так как, как следует из материалов дела, общество не в первый раз обращалось за предоставлением спорного земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 65), ему уже указывали на то, что ж/д путь выходит за пределы земельного участка.
Доводы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, так как исходил из оснований, которые не были указаны в оспариваемом отказе, а именно: обоснование предоставления земельного участка именно испрашиваемой площади, отклоняются, поскольку из такого основания отказа как выход ж/д пути за пределы земельного участка, по мнению апелляционного суда, следует именно вывод о том, что не обоснована площадь земельного участка. Кроме того, удовлетворение требований общества возможно лишь тогда, когда будет установлено отсутствие препятствий к предоставлению земельного участка, поэтому судом первой инстанции правомерно проверено наличие иных препятствий к предоставлению земельного участка.
Доводы общества о том, что судом первой инстанции не были учтены акты судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу (т. 1 л.д. 101-110), отклоняются, поскольку данные акты не являются преюдициальными для настоящего дела (иной состав лиц, участвующих в деле), а, кроме того, указание в данных судебных актах на то, что ж/д путь находится в пределах спорного земельного участка, не означает,, что отпадают иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, выявленные при рассмотрении настоящего дела.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом с учетом площади, необходимой для использования и, соответственно, с видом разрешенного использования - для эксплуатации конкретного объекта недвижимости, а в рассматриваемом случае, земельный участок поставлен на кадастровый учет с иным видом разрешенного использования в 2009 г. (до возникновения права заявителя на объект недвижимости), следует считать, что права заявителя вынесением отказа в предоставлении земельного участка нарушены не были (ст. 4 АПК РФ), доказательства нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), решение об отказе соответствует нормам действующего законодательства и принято уполномоченным органом, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу ст. ст. 4, 9, 65 АПК РФ, ст. ст. 33, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-7551/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 04АП-5944/2014 ПО ДЕЛУ N А19-7551/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А19-7551/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-7551/2014 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ" к Правительству Иркутской области о признании незаконным решения,
(суд первой инстанции - Е.Ф. Капустенская),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Сажин А.С., представитель по доверенности от 10.12.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1123850022427, ИНН 3811996162; 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 58, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259; 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А, далее - правительство) о признании незаконным решения (изложенного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 20.03.2014 г. N 51-35-2155/4) об отказе в предоставлении в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, под принадлежащим ООО "СибирьСтройИнвест" на праве собственности объектом недвижимого имущества - железнодорожным путем необщего использования, назначение: нежилое, протяженность 180 м, кадастровый номер N 8:36:000008:5550, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Мира, 2-б., об обязании в течение месяца после принятия решения суда принять решение о предоставлении ООО "СибирьСтройИнвест" в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, и направить ООО "СибирьСтройИнвест" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом с учетом площади, необходимой для использования и, соответственно, с видом разрешенного использования - для эксплуатации конкретного объекта недвижимости, а в рассматриваемом случае, земельный участок поставлен на кадастровый учет с иным видом разрешенного использования в 2009 г. (до возникновения права заявителя на объект недвижимости), поэтому суд считает, что права заявителя вынесением отказа в предоставлении земельного участка нарушены не были (ст. 4 АПК РФ), доказательства нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), решение об отказе соответствует нормам действующего законодательства и принято уполномоченным органом, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу ст. ст. 4, 9, 65 АПК РФ, ст. ст. 33, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2014 г. по делу N А19-7551/2014 отменить, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройИнвест" удовлетворить в полном объеме. Полагает, что в случае, если необходимость предоставления заявителю земельного участка испрашиваемой площади уполномоченным органом не оспаривалась, решить вопрос о проведении работ по преобразованию спорного земельного участка заявителю не предлагалось, суд не вправе подменять уполномоченный орган и, по сути, разрешать по существу заявление о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ. Такие действия суда расцениваются как нарушение норм материального права. При этом не обосновано и указание суда первой инстанции на необходимость обязательного формирования заявителем земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, согласно требованиям пункта 7 статьи 36 и пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ. Судом первой инстанции не учтено, что в отношении испрашиваемого земельного участка государственный кадастровый учет осуществлен, оснований для обращения в орган местного самоуправления для выдачи схемы расположения земельного участка у заявителя не имелось. Также не может быть признан обоснованным и довод о том, что в кадастровом паспорте указан вид разрешенного использования земельного участка "для складирования пиломатериалов", и это является препятствием для предоставления земельного участка заявителю. Из существа этой характеристики земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельных участков, определяя пределы допустимого использования земельного участка, не влияет как на возможное существование на земельном участке объектов недвижимости различного характера, так и на право собственников этих объектов недвижимости выкупить земельный участок.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.11.2014.
Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Правительство Иркутской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672002 81 28109 8.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "СибирьСтройИнвест" (заявитель) является собственником недвижимого имущества - железнодорожного пути необщего пользования, назначение: нежилое, 1- этажный, протяженность 180 м, кадастровый номер 38:36:000008:5550, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Мира, 2-б, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 261720 от 11.10.2013 г. (л.д. 13).
Как указывает заявитель в заявлении, объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000008:588, общей площадью 18 000 кв. м. В отношении данного земельного участка ООО "СибирьСтройИнвест" заключен с Администрацией города Иркутска договор аренды земельного участка N 4111 от 24.02.2009 г.
11.03.2014 г. ООО "СибирьСтройИнвест" обратилось в Правительство Иркутской области с заявлением о предоставлении в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:588, общей площадью 18 000 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Иркутска по ул. Мира, для эксплуатации железнодорожного пути, находящегося на земельном участке (т. 1 л.д. 17).
Однако, Правительство Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области письмом от 20.03.2014 г. исх. N 51-35-2155/4 (т. 1 л.д. 19-20) отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям:
- 1. железнодорожный путь, расположенный на земельном участке, выходит за его границы;
- 2. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок оспариваются в судебном порядке;
- 3. вид разрешенного использования земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования.
Полагая, что решение Правительства Иркутской области от 20.03.2014 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации расположенного на нем железнодорожного пути, является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о признании незаконным решения (изложенного в письме министерства имущественных отношений Иркутской области от 20.03.2014 г. N 51-35-2155/4) об отказе в предоставлении в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, под принадлежащим ООО "СибирьСтройИнвест" на праве собственности объектом недвижимого имущества - железнодорожным путем необщего использования, назначение: нежилое, протяженность 180 м, кадастровый номер N 8:36:000008:5550, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Мира, 2-б., об обязании в течение месяца после принятия решения суда принять решение о предоставлении ООО "СибирьСтройИнвест" в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, и направить ООО "СибирьСтройИнвест" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 года N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.
Таким образом, обжалуемое заявителем решение об отказе в предоставлении земельного участка принято уполномоченным органом, и заявитель обратился к Правительству Иркутской области с заявленными требованиями правомерно.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, требования ООО "СибирьСтройИнвест" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого отказа, изложенного в письме министерства имущественных отношений Иркутской области от 20.03.2014 г. N 51-35-2155/4 (т. 1 л.д. 19-20), в предоставлении в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 38:36:000008:588, закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов Общества таким отказом.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования ООО "СибирьСтройИнвест" удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки с соответствии с данным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочною) пользования.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475.
В силу правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, лицо, требующее предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для эксплуатации объекта недвижимости, обязано доказать, что для эксплуатации этого объекта необходим земельный участок именно указанной им площади.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Кодекса).
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 земельного кодекса Российской федерации усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 этого Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Следовательно, в соответствии со статьей 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади необходимой для его использования.
Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель просил предоставить в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:588, площадью 18 000 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира, для эксплуатации, принадлежащего ему на праве собственности, железнодорожного пути, находящегося на земельном участке, сведения о правах на который в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр права на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:588, площадью 18 000 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Мира предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка N 4111 от 24.02.2009 г. (в редакции дополнительного соглашения N 010-67-420/13 от 31.07.2013 г., т. 1 л.д. 81-100), договора уступки прав и обязанностей от 01.10.2013 г. для складирования пиломатериалов.
Однако, как правильно указывает суд первой инстанции, факт заключения договора аренды земельного участка N 4111 от 24.02.2009 г. с кадастровым номером 38:36:000008:588, общей площадью 18 000 кв. м, не влечет наступление правовых последствий, связанных с возникновением у ООО "СибирьСтройИнвест" права на выкуп земельного участка общей площадью 18 000 кв. м. Нахождение на данном земельном участке объекта недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования, назначение: нежилое, 1- этажный, протяженность 180 м, кадастровый номер 38:36:000008:5550, принадлежащего ООО "СибирьСтройИнвест" на праве собственности, не порождает у Правительства Иркутской области обязанности на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить Обществу в собственность истребуемый земельный участок в заявленном размере, а анализ указанных выше норм земельного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в его предоставлении.
Земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, не сформирован по заявлению собственника согласно требованиям пункта 7 статьи 36 и пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что вызвало противоречия между видом разрешенного использования спорного земельного участка, указанным в кадастровом паспорте (для складирования пиломатериалов) и фактической целью использования, для которой просит заявитель предоставить земельный участок - для эксплуатации объекта недвижимости - железнодорожного пути, на что и было указано в отказе о предоставлении земельного участка. Дополнительных доказательств, обосновывающих необходимость земельного участка указанного размера для эксплуатации конкретного железнодорожного пути при рассмотрении заявления Правительством Иркутской области заявителем представлено не было, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обществом в предусмотренном законом порядке не был сформирован земельный участок, занятый объектом недвижимости - железнодорожный путь, необщего пользования, и необходимый для его эксплуатации, площадь его не определена, в связи с чем, в качестве оснований отказа указано несоответствие вида разрешенного использования всего земельного участка запрашиваемым целям (для эксплуатации объекта недвижимости), а кроме того, указано, что объект выходит за границы земельного участка.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, в том числе ситуационный план ж/д пути (т. 1 л.д. 62, исследован в судебном заседании с участием представителя общества), приходит к выводу, что ж/д путь действительно выходит за пределы земельного участка, а площадь земельного участка существенно больше площади, занимаемой ж/д путями.
Доводы общества о том, что ему не предлагалось сформировать земельный участок, обосновать площадь для использования ж/д путей и т.п, отклоняются, так как, как следует из материалов дела, общество не в первый раз обращалось за предоставлением спорного земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 65), ему уже указывали на то, что ж/д путь выходит за пределы земельного участка.
Доводы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, так как исходил из оснований, которые не были указаны в оспариваемом отказе, а именно: обоснование предоставления земельного участка именно испрашиваемой площади, отклоняются, поскольку из такого основания отказа как выход ж/д пути за пределы земельного участка, по мнению апелляционного суда, следует именно вывод о том, что не обоснована площадь земельного участка. Кроме того, удовлетворение требований общества возможно лишь тогда, когда будет установлено отсутствие препятствий к предоставлению земельного участка, поэтому судом первой инстанции правомерно проверено наличие иных препятствий к предоставлению земельного участка.
Доводы общества о том, что судом первой инстанции не были учтены акты судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу (т. 1 л.д. 101-110), отклоняются, поскольку данные акты не являются преюдициальными для настоящего дела (иной состав лиц, участвующих в деле), а, кроме того, указание в данных судебных актах на то, что ж/д путь находится в пределах спорного земельного участка, не означает,, что отпадают иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, выявленные при рассмотрении настоящего дела.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом с учетом площади, необходимой для использования и, соответственно, с видом разрешенного использования - для эксплуатации конкретного объекта недвижимости, а в рассматриваемом случае, земельный участок поставлен на кадастровый учет с иным видом разрешенного использования в 2009 г. (до возникновения права заявителя на объект недвижимости), следует считать, что права заявителя вынесением отказа в предоставлении земельного участка нарушены не были (ст. 4 АПК РФ), доказательства нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), решение об отказе соответствует нормам действующего законодательства и принято уполномоченным органом, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу ст. ст. 4, 9, 65 АПК РФ, ст. ст. 33, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-7551/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)