Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Фактическое расположение границ земельных участков не соответствует их расположению, определенному кадастровым учетом, то есть фактические координаты не соответствуют координатам кадастрового учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.В.
21 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Д. <данные изъяты> к М. <данные изъяты> и Г. <данные изъяты>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" о признании наличия кадастровой ошибки в плане границ земельного участка, устранении допущенной кадастровой ошибки, снятии участков с государственного кадастрового учета, возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" произвести кадастровый учет земельного участка по точкам
по апелляционной жалобе М., Г.,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Д. <данные изъяты> к М. <данные изъяты> и Г. <данные изъяты> о признании наличия кадастровой ошибки в плане границ земельного участка, устранении допущенной кадастровой ошибки, снятии участков с государственного кадастрового учета, возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю" произвести кадастровый учет земельного участка по точкам удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки в плане границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2258 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности М. и Д.А.Г.; в плане границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2257,30 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Г., выразившейся в пересечении границ данных земельных участков, и создании препятствий к осуществлению прав истца.
Устранить кадастровую ошибку, допущенную в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:51, путем признания фактических границ в точках c-1-2-3-4-5-6-7-1 - с координатами <данные изъяты>; и путем изменения общей площади земельного участка <данные изъяты> кв. м на фактическую <данные изъяты> кв. м, согласно плану границ, выполненному ООО "Кадастр 24" от 10.06.2013 года.
Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по фактически существующей границе в точках 7, 6 (указанных на плане границах участка <данные изъяты> в точках 2-3, указанных на плане границ участка <данные изъяты>, которые являются идентичными).
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРП в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности М., Д.А.Г. и Г.
Обязать Г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по внесению соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРП в отношения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по границе и площади участка.
Обязать М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по внесению соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРП в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по границам и площадям участков.
В удовлетворении остальных требований к Г. отказать.
В удовлетворении иска Д.А.Г. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к М. и Г., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" о признании наличия кадастровой ошибки в плане границ земельного участка, устранении допущенной кадастровой ошибки.
Требования мотивированы тем, что согласно договору N 6/2013 от 02.04.2013 года, заключенному между ООО "Кадастр 24" и Д.А.Е. был проведен комплекс геодезических работ по координированию на местности фактического положения границ земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с целью проверки соответствия фактического положения границ земельных участков данным кадастрового учета. По результатам проверки было изготовлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что границы этих земельных участков четко определены на местности, путем их ограждения кирпичным забором на бетонном фундаменте. В ходе проведения работ выяснилось, что фактическое расположение границ земельных участков не соответствует их расположению определенному кадастровым учетом, т.е. фактические координаты не соответствуют координатам кадастрового учета. Кроме того, выявилось несоответствие площади фактического расположения земельных участков и данным кадастрового учета, которое для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составило 41 кв. м, а для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 20 кв. м. В соответствии с действующим законодательством кадастровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Г. отказалась подписать согласование границ земельных участков по причине того, что площадь ее земельного участка по данным кадастрового учета меньше на 41 кв. м, хотя площадь земельного участка в фактически занимаемых границах остается неизменной.
Просит суд:
Признать наличие кадастровой ошибки в плане границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2258 кв. м, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности М. и Д.А.Г.; в плане границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2257,30 кв. м, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу Емельяновский район <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Г., выразившейся в пересечении границ данных земельных участков, и создании препятствий к осуществлению прав истца.
Устранить кадастровую ошибку, допущенную в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем признания фактических границ в координатах: <данные изъяты> и путем изменения общей площади земельного участка на фактическую 2216 кв. м, согласно произведенных геодезических работ ООО "Кадастр24", которые будут в дальнейшем будут отражены в разделе межевого плана: "сведения об уточняемых земельных участках и их частях", утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ N 412 от 24.11.08 г. "Об утверждении формы межевого плана и согласовании местоположения границ земельных участков", и осуществления государственного кадастрового учета.
Устранить кадастровую ошибку, допущенную в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем признания фактических границ в координатах: <данные изъяты>; и путем изменения общей площади земельного участка на фактическую 2278 кв. м, согласно произведенных геодезических работ ООО "Кадастр24", которые будут в дальнейшем будут отражены в разделе межевого плана: "сведения об уточняемых земельных участках и их частях", утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ N 412 от 24.11.08 г. "Об утверждении формы межевого плана и согласовании местоположения границ земельных участков", и осуществления государственного кадастрового учета.
Обязать Г. и М. прибыть в ООО "Кадастр 24" для исправления кадастровой ошибки в недельный срок после вступлении решения суда в законную силу, не чинить препятствия кадастровым инженерам в проведении кадастровых работ, предоставлять кадастровым инженерам ООО "Кадастр 24" все необходимые документы на свои земельные участка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., Г., просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаются на то, что права Д.А.Г. как собственника земельного участка не нарушены, он получил долю на земельный участок, согласно свидетельству о регистрации права; признание кадастровой ошибкой увеличение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за счет уменьшения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> -привело к нарушению прав Г., имущество которой было безвозмездно передано в пользу истца. Кроме того, вопрос об исправлении кадастровой ошибки в виде наложения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> уже разрешался Емельяновским районным судом, т.е. фактически суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу. Судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения: при получении уточненных исковых требований рассмотрение дела не было отложено, тем самым ответчики были лишены возможности предоставить свои возражения.
Проверив материалы дела, выслушав Г.и М., поддержавших жалобу, представителя Д.А.Г. - Яровую М.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Измененные сведения о местоположении границы земельного участка в силу ч. 4 ст. 28 Закона подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документа подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
После внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о земельном участке, необходимо получение кадастрового паспорта об объекте недвижимости, после необходимо обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении изменений в "Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в части площади земельного участка на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками земельных участков в п.Солонцы Емельяновского района Красноярского края: Д.А.Г. и М. на основании апелляционного решения Емельяновского районного суда от 30.11.09 г. о разделе имущества между супругами принадлежит по 1\\2 доли земельного участка общей площадью 2258 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> на праве собственности Г. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> площадью 2257, 30 кв. м. Право собственности на земельные участки зарегистрировано.
На основании решения Емельяновского районного суда от 31.10.11 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий бывшим супругам Д.А.Г. и М. каждому по 1\\2 доли, разделен на два - площадью по 829 кв. м, с выделом каждому земельного участка площадью по 829 кв. м, и на третий земельный участок - площадью 600 кв. м с определением за каждым из супругов по 1 доли на этот участок. Границы участков были определены по плану ООО "Центр межевания" от 03 марта 2010 г.
Кроме того, М. и Г. - за каждой по 1\\2 доли принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв. м - для строительства ЛЭП 10 кв. по адресу <данные изъяты>.
Д.А.Г. было отказано в постановке на кадастровый учет выделенного решением суда земельного участка, в связи с тем, что в ходе проведения межевых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственники Д.А.Г., М.) с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Г.).
В ходе рассмотрении данного дела в суде первой инстанции по определению суда от 04 марта 2013 г. было получение заключение специалиста - кадастрового инженера ООО "Кадастр 24" Р.от 10 июня 2013 г. о том, что: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> составила 2278 кв. м, по данным кадастрового учета площадь этого земельного участка - 2258 кв. м, то есть на 20 кв. м больше; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> составила 2216 кв. м, а согласно кадастровой выписки площадь участка 2257, 30 кв. м, т.е. на 41 кв. м меньше.
Таким образом, было установлено несоответствие данных кадастрового учета о расположении земельных участков на местности их фактическому расположению, что в силу ст. 28 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует признать кадастровой ошибкой (л.д. 195).
Заключением кадастрового инженера от 10 июня 2013 г. были определены фактические координаты: номера точек и координаты X и Y земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Г.) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственники Д.А.Г., М.).
Заключением было установлено, что границы этих земельных участков четко определены на местности путем их ограждения кирпичным забором на бетонном фундаменте (л.д. 146-149).
В суде первой инстанции было установлено, а также не отрицалось сторонами, что данный кирпичный забор был возведен в 2000-2002 годах, устанавливался он совместными действиями Г., Д.А.Г. и М.
С 2002 года стороны пользуются земельными участками в их фактических границах, до предъявления Д.А.Г. требований об устранении кадастровой ошибки, спора в пользовании земельными участками у сторон не было.
Доводы апелляционной жалобы Г. и М. сводятся к тому, что данным решением уменьшается площадь земельного участка Г. на 41 кв. м, при этом, по мнению заявителей, наличие существовавшего более 10 лет кирпичного забора не является препятствием для устранения выявленных несоответствий.
Вместе с тем, ранее состоявшими решениями о разделе имущества между супругами Д.А.Г. и М. было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (собственники Д.А.Г., М.), расположенным вдоль смежной границы земельного участка Г. (кадастровый номер <данные изъяты>) находятся капитальные надворные постройки - баня, летняя кухня, теплицы, в связи с этим, исправление кадастровой ошибки путем переноса капитального забора, которым стороны пользуются более 10 лет, является нецелесообразным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Р., также подтвердил, что причиной несоответствия данных кадастрового учета и фактического местоположения земельных участков могло быть то, что границы земельных участков либо не устанавливались на местности, а сведения были взяты из ГКН, либо была техническая ошибка при изменении координат поворотных точек. По мнению специалиста, следует внести изменения в ГКН, то есть исправить кадастровую ошибку, поскольку иной путь - это снос капитального забора, находящегося на фундаменте, капитальных сооружений, что является нецелесообразным и затратным (л.д. 205).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков допущена кадастровая ошибка, поскольку из планов земельных участков, представленных в заключении специалиста, усматривается, что местоположение спорной границы по фактическому пользованию и граница, установленная по сведениям ГКН, не совпадают.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что границы земельного участка подлежат установлению по варианту, предложенному 10 июня 2013 г. в заключении специалиста - кадастрового инженера ООО "Кадастр 24" Р. - по фактическому использованию, когда фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должны быть определены в точках c-1-2-3-4-5-6-7-1 - с координатами N <данные изъяты>
С доводами жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность ответчикам подготовиться по уточненным требованиями истца, тем самым нарушил нормы ГПК РФ, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям. Как усматривается из протокола судебного заседания от 14 июня 2013 г., в связи с поступившими уточнениями, председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрении дела в этом судебном задании. Из пояснений Г. и М. следует, что они не возражали против рассмотрения дела, поскольку требования Д.А.Г. фактически не изменились и касались уточнения координат (л.д. 202-203).
Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы Г. и М. сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10111/2013
Требование: О признании наличия кадастровой ошибки в плане границ земельного участка, устранении допущенной кадастровой ошибки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Фактическое расположение границ земельных участков не соответствует их расположению, определенному кадастровым учетом, то есть фактические координаты не соответствуют координатам кадастрового учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-10111/2013
Судья Иванова Л.В.
21 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Д. <данные изъяты> к М. <данные изъяты> и Г. <данные изъяты>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" о признании наличия кадастровой ошибки в плане границ земельного участка, устранении допущенной кадастровой ошибки, снятии участков с государственного кадастрового учета, возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" произвести кадастровый учет земельного участка по точкам
по апелляционной жалобе М., Г.,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Д. <данные изъяты> к М. <данные изъяты> и Г. <данные изъяты> о признании наличия кадастровой ошибки в плане границ земельного участка, устранении допущенной кадастровой ошибки, снятии участков с государственного кадастрового учета, возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю" произвести кадастровый учет земельного участка по точкам удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки в плане границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2258 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности М. и Д.А.Г.; в плане границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2257,30 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Г., выразившейся в пересечении границ данных земельных участков, и создании препятствий к осуществлению прав истца.
Устранить кадастровую ошибку, допущенную в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:51, путем признания фактических границ в точках c-1-2-3-4-5-6-7-1 - с координатами <данные изъяты>; и путем изменения общей площади земельного участка <данные изъяты> кв. м на фактическую <данные изъяты> кв. м, согласно плану границ, выполненному ООО "Кадастр 24" от 10.06.2013 года.
Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по фактически существующей границе в точках 7, 6 (указанных на плане границах участка <данные изъяты> в точках 2-3, указанных на плане границ участка <данные изъяты>, которые являются идентичными).
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРП в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности М., Д.А.Г. и Г.
Обязать Г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по внесению соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРП в отношения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по границе и площади участка.
Обязать М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по внесению соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРП в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по границам и площадям участков.
В удовлетворении остальных требований к Г. отказать.
В удовлетворении иска Д.А.Г. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к М. и Г., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" о признании наличия кадастровой ошибки в плане границ земельного участка, устранении допущенной кадастровой ошибки.
Требования мотивированы тем, что согласно договору N 6/2013 от 02.04.2013 года, заключенному между ООО "Кадастр 24" и Д.А.Е. был проведен комплекс геодезических работ по координированию на местности фактического положения границ земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с целью проверки соответствия фактического положения границ земельных участков данным кадастрового учета. По результатам проверки было изготовлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что границы этих земельных участков четко определены на местности, путем их ограждения кирпичным забором на бетонном фундаменте. В ходе проведения работ выяснилось, что фактическое расположение границ земельных участков не соответствует их расположению определенному кадастровым учетом, т.е. фактические координаты не соответствуют координатам кадастрового учета. Кроме того, выявилось несоответствие площади фактического расположения земельных участков и данным кадастрового учета, которое для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составило 41 кв. м, а для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 20 кв. м. В соответствии с действующим законодательством кадастровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Г. отказалась подписать согласование границ земельных участков по причине того, что площадь ее земельного участка по данным кадастрового учета меньше на 41 кв. м, хотя площадь земельного участка в фактически занимаемых границах остается неизменной.
Просит суд:
Признать наличие кадастровой ошибки в плане границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2258 кв. м, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности М. и Д.А.Г.; в плане границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2257,30 кв. м, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу Емельяновский район <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Г., выразившейся в пересечении границ данных земельных участков, и создании препятствий к осуществлению прав истца.
Устранить кадастровую ошибку, допущенную в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем признания фактических границ в координатах: <данные изъяты> и путем изменения общей площади земельного участка на фактическую 2216 кв. м, согласно произведенных геодезических работ ООО "Кадастр24", которые будут в дальнейшем будут отражены в разделе межевого плана: "сведения об уточняемых земельных участках и их частях", утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ N 412 от 24.11.08 г. "Об утверждении формы межевого плана и согласовании местоположения границ земельных участков", и осуществления государственного кадастрового учета.
Устранить кадастровую ошибку, допущенную в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем признания фактических границ в координатах: <данные изъяты>; и путем изменения общей площади земельного участка на фактическую 2278 кв. м, согласно произведенных геодезических работ ООО "Кадастр24", которые будут в дальнейшем будут отражены в разделе межевого плана: "сведения об уточняемых земельных участках и их частях", утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ N 412 от 24.11.08 г. "Об утверждении формы межевого плана и согласовании местоположения границ земельных участков", и осуществления государственного кадастрового учета.
Обязать Г. и М. прибыть в ООО "Кадастр 24" для исправления кадастровой ошибки в недельный срок после вступлении решения суда в законную силу, не чинить препятствия кадастровым инженерам в проведении кадастровых работ, предоставлять кадастровым инженерам ООО "Кадастр 24" все необходимые документы на свои земельные участка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., Г., просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаются на то, что права Д.А.Г. как собственника земельного участка не нарушены, он получил долю на земельный участок, согласно свидетельству о регистрации права; признание кадастровой ошибкой увеличение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за счет уменьшения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> -привело к нарушению прав Г., имущество которой было безвозмездно передано в пользу истца. Кроме того, вопрос об исправлении кадастровой ошибки в виде наложения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> уже разрешался Емельяновским районным судом, т.е. фактически суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу. Судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения: при получении уточненных исковых требований рассмотрение дела не было отложено, тем самым ответчики были лишены возможности предоставить свои возражения.
Проверив материалы дела, выслушав Г.и М., поддержавших жалобу, представителя Д.А.Г. - Яровую М.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Измененные сведения о местоположении границы земельного участка в силу ч. 4 ст. 28 Закона подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документа подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
После внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о земельном участке, необходимо получение кадастрового паспорта об объекте недвижимости, после необходимо обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении изменений в "Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в части площади земельного участка на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками земельных участков в п.Солонцы Емельяновского района Красноярского края: Д.А.Г. и М. на основании апелляционного решения Емельяновского районного суда от 30.11.09 г. о разделе имущества между супругами принадлежит по 1\\2 доли земельного участка общей площадью 2258 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> на праве собственности Г. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> площадью 2257, 30 кв. м. Право собственности на земельные участки зарегистрировано.
На основании решения Емельяновского районного суда от 31.10.11 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий бывшим супругам Д.А.Г. и М. каждому по 1\\2 доли, разделен на два - площадью по 829 кв. м, с выделом каждому земельного участка площадью по 829 кв. м, и на третий земельный участок - площадью 600 кв. м с определением за каждым из супругов по 1 доли на этот участок. Границы участков были определены по плану ООО "Центр межевания" от 03 марта 2010 г.
Кроме того, М. и Г. - за каждой по 1\\2 доли принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв. м - для строительства ЛЭП 10 кв. по адресу <данные изъяты>.
Д.А.Г. было отказано в постановке на кадастровый учет выделенного решением суда земельного участка, в связи с тем, что в ходе проведения межевых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственники Д.А.Г., М.) с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Г.).
В ходе рассмотрении данного дела в суде первой инстанции по определению суда от 04 марта 2013 г. было получение заключение специалиста - кадастрового инженера ООО "Кадастр 24" Р.от 10 июня 2013 г. о том, что: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> составила 2278 кв. м, по данным кадастрового учета площадь этого земельного участка - 2258 кв. м, то есть на 20 кв. м больше; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> составила 2216 кв. м, а согласно кадастровой выписки площадь участка 2257, 30 кв. м, т.е. на 41 кв. м меньше.
Таким образом, было установлено несоответствие данных кадастрового учета о расположении земельных участков на местности их фактическому расположению, что в силу ст. 28 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует признать кадастровой ошибкой (л.д. 195).
Заключением кадастрового инженера от 10 июня 2013 г. были определены фактические координаты: номера точек и координаты X и Y земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Г.) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственники Д.А.Г., М.).
Заключением было установлено, что границы этих земельных участков четко определены на местности путем их ограждения кирпичным забором на бетонном фундаменте (л.д. 146-149).
В суде первой инстанции было установлено, а также не отрицалось сторонами, что данный кирпичный забор был возведен в 2000-2002 годах, устанавливался он совместными действиями Г., Д.А.Г. и М.
С 2002 года стороны пользуются земельными участками в их фактических границах, до предъявления Д.А.Г. требований об устранении кадастровой ошибки, спора в пользовании земельными участками у сторон не было.
Доводы апелляционной жалобы Г. и М. сводятся к тому, что данным решением уменьшается площадь земельного участка Г. на 41 кв. м, при этом, по мнению заявителей, наличие существовавшего более 10 лет кирпичного забора не является препятствием для устранения выявленных несоответствий.
Вместе с тем, ранее состоявшими решениями о разделе имущества между супругами Д.А.Г. и М. было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (собственники Д.А.Г., М.), расположенным вдоль смежной границы земельного участка Г. (кадастровый номер <данные изъяты>) находятся капитальные надворные постройки - баня, летняя кухня, теплицы, в связи с этим, исправление кадастровой ошибки путем переноса капитального забора, которым стороны пользуются более 10 лет, является нецелесообразным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Р., также подтвердил, что причиной несоответствия данных кадастрового учета и фактического местоположения земельных участков могло быть то, что границы земельных участков либо не устанавливались на местности, а сведения были взяты из ГКН, либо была техническая ошибка при изменении координат поворотных точек. По мнению специалиста, следует внести изменения в ГКН, то есть исправить кадастровую ошибку, поскольку иной путь - это снос капитального забора, находящегося на фундаменте, капитальных сооружений, что является нецелесообразным и затратным (л.д. 205).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков допущена кадастровая ошибка, поскольку из планов земельных участков, представленных в заключении специалиста, усматривается, что местоположение спорной границы по фактическому пользованию и граница, установленная по сведениям ГКН, не совпадают.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что границы земельного участка подлежат установлению по варианту, предложенному 10 июня 2013 г. в заключении специалиста - кадастрового инженера ООО "Кадастр 24" Р. - по фактическому использованию, когда фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должны быть определены в точках c-1-2-3-4-5-6-7-1 - с координатами N <данные изъяты>
С доводами жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность ответчикам подготовиться по уточненным требованиями истца, тем самым нарушил нормы ГПК РФ, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям. Как усматривается из протокола судебного заседания от 14 июня 2013 г., в связи с поступившими уточнениями, председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрении дела в этом судебном задании. Из пояснений Г. и М. следует, что они не возражали против рассмотрения дела, поскольку требования Д.А.Г. фактически не изменились и касались уточнения координат (л.д. 202-203).
Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы Г. и М. сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)