Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Кущ Н.Г., Величко М.Б.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителей Т.П., Т.Г., А., Т.В. - К.А., Г., Б. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 апреля 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению Т.П., Т.Г., А., Т.В. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области незаконным.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения представителя заявителей Г. (ордер N 1324 от 20.06.2014), поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.П., Т.Г., А., Т.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 28.03.2014 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /__/, земельный участок расположенный в северной части кадастрового квартала, кадастровый N /__/ - незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировать право общей долевой собственности на указанный земельный участок.
При рассмотрении дела представитель заинтересованного лица- администрации г. Томска В. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела в Советском районном суде г. Томска. В обоснование данного требования предоставила копию искового заявления Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска к ВГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером /__/, с отметкой общественной приемной Советского районного суда г. Томска о поступлении.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской К.Е. при решении вопроса о приостановлении производства по делу полагалась на усмотрение суда.
Представители заявителей К.А., Б., Г. возражали против приостановления производства по делу.
Заявители Т.П., Т.Г., А., Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 апреля 2014 года на основании абз. 5 ст. 215, абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по заявлению Т.П., Т.Г., А., Т.В. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области незаконным приостановлено до вступления в законную силу решения по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
В частной жалобе представители заявителей К.А., Б., Г. просят определение суда отменить, указывая, что представитель заинтересованного лица - администрации г. Томска помимо копии искового заявления, адресованного в Советский районный суд г. Томска с отметкой о приеме, предоставила и копию определения Советского районного суда г. Томска от 30 апреля 2014 года о возврате указанного искового заявления с приложенными документами, а, следовательно, в производстве суда гражданского дела по иску администрации г. Томска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не имеется, так как исковое заявление не принято к производству. Таким образом, полагают, что законных оснований для приостановления гражданского дела по заявлению их доверителей не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 333, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд заявителей Т.П., Т.Г., А., Т.В., представителей заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, администрации г. Томска.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.
Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения другого дела по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости. При этом в подтверждение наличия указанного дела суду была представлена копия искового заявления администрации г. Томска с отметкой общественной приемной Советского районного суда г. Томска о поступлении.
Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождения в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.
В данном случае, как усматривается из материалов дела, гражданского дела по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке на момент принятия решения о приостановлении производства по делу, в производстве суда не имелось. Суд располагал только сведениями о том, что исковое заявление зарегистрировано в реестре входящей корреспонденции общественной приемной Советского районного суда г. Томска от 24.04.2014.
Доказательств того, что исковое заявление по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости было принято к производству суда, не имелось, в связи с чем правовые основания для приостановления производства по настоящему делу у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 апреля 2014 года отменить. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу представителю заинтересованного лица - администрации г. Томска В. - отказать
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1813/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-1813/2014
Судья: Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Кущ Н.Г., Величко М.Б.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителей Т.П., Т.Г., А., Т.В. - К.А., Г., Б. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 апреля 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению Т.П., Т.Г., А., Т.В. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области незаконным.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения представителя заявителей Г. (ордер N 1324 от 20.06.2014), поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.П., Т.Г., А., Т.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 28.03.2014 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /__/, земельный участок расположенный в северной части кадастрового квартала, кадастровый N /__/ - незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировать право общей долевой собственности на указанный земельный участок.
При рассмотрении дела представитель заинтересованного лица- администрации г. Томска В. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела в Советском районном суде г. Томска. В обоснование данного требования предоставила копию искового заявления Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска к ВГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером /__/, с отметкой общественной приемной Советского районного суда г. Томска о поступлении.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской К.Е. при решении вопроса о приостановлении производства по делу полагалась на усмотрение суда.
Представители заявителей К.А., Б., Г. возражали против приостановления производства по делу.
Заявители Т.П., Т.Г., А., Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 апреля 2014 года на основании абз. 5 ст. 215, абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по заявлению Т.П., Т.Г., А., Т.В. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области незаконным приостановлено до вступления в законную силу решения по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
В частной жалобе представители заявителей К.А., Б., Г. просят определение суда отменить, указывая, что представитель заинтересованного лица - администрации г. Томска помимо копии искового заявления, адресованного в Советский районный суд г. Томска с отметкой о приеме, предоставила и копию определения Советского районного суда г. Томска от 30 апреля 2014 года о возврате указанного искового заявления с приложенными документами, а, следовательно, в производстве суда гражданского дела по иску администрации г. Томска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не имеется, так как исковое заявление не принято к производству. Таким образом, полагают, что законных оснований для приостановления гражданского дела по заявлению их доверителей не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 333, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд заявителей Т.П., Т.Г., А., Т.В., представителей заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, администрации г. Томска.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.
Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения другого дела по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости. При этом в подтверждение наличия указанного дела суду была представлена копия искового заявления администрации г. Томска с отметкой общественной приемной Советского районного суда г. Томска о поступлении.
Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождения в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.
В данном случае, как усматривается из материалов дела, гражданского дела по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке на момент принятия решения о приостановлении производства по делу, в производстве суда не имелось. Суд располагал только сведениями о том, что исковое заявление зарегистрировано в реестре входящей корреспонденции общественной приемной Советского районного суда г. Томска от 24.04.2014.
Доказательств того, что исковое заявление по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости было принято к производству суда, не имелось, в связи с чем правовые основания для приостановления производства по настоящему делу у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 апреля 2014 года отменить. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу представителю заинтересованного лица - администрации г. Томска В. - отказать
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)