Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24.2
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7, ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску М.Н.А. к администрации Р... сельского поселения Павловского муниципального района <адрес> о признании отсутствующим права собственности Р... сельского поселения Павловского муниципального района <адрес> в отношении земельных участков,
по апелляционной жалобе представителей М.Н.А. по доверенности - Л.Т.П., К.Г.А.
на решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья ФИО3),
установила:
М.Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Р... сельского поселения Павловского муниципального района <адрес> о признании отсутствующим права собственности Р... сельского поселения Павловского муниципального района <адрес> в отношении земельных участков, в обоснование указала, что П.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с архивной справкой-выпиской из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля площадью 4,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенная по адресу: <адрес>, в границах СХА "Р...".
Она является наследницей П.А.А., в октябре 2013 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в 2/3 долях на земельную долю площадью 4,8 га.
ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство.
На основании решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Р... сельского поселения обеспечила подготовку единого межевого плана земельных участков, образованных в счет невостребованных долей. Местоположение земельных участков, образованных в счет невостребованных долей получило свое определение в 10 сформированных земельных участках:
- - общей площадью 1839868 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 149902 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 14195 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 92160 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 121475 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 59400 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 272472 кв. м с кадастровым номером <...>,
- - общей площадью 369819 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 95102 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 153607 кв. м с кадастровым номером <...>.
Земельная доля, принадлежавшая П.А.А., была учтена при формировании указанных земельных участков.
Нарушение ее, истицы, права выразилось в том, что она была лишена, возможности совместно с другими заинтересованными участниками долевой собственности сформировать и выделить земельный участок в счет своих земельных долей, местоположение которого соответствовало бы ее интересам.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела муниципальным образованием земельного участка в счет невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственной назначения.
При этом ответчиком не был соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельных участков.
Просила признать отсутствующим права собственности Р... сельского поселения Павловского муниципального района <адрес> в отношении следующих земельных участков:
- - общей площадью 1839868 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 149902 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 14195 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 92160 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 121475 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 59400 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 272472 кв. м с кадастровым номером <...>,
- - общей площадью 369819 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 95102 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 153607 кв. м с кадастровым номером <...>.
Восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права путем восстановления права долевой собственности в первоначальном земельном участке единого землепользования с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА "Р...".
Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истице было отказано.
Не согласившись с данным решением суда представителями М.Н.А. - Л.Т.П., К.Г.А. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание явились представители истицы - Л.Т.П., К.Г.А. представитель ответчика Г.Н.А., иные лица не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственные угодья, ранее закрепленные за ТОО "Р..." на праве постоянного пользования были переданы в общую долевую собственность граждан, в том числе в собственность П.ФИО4 долями П.А.А. не распорядилась, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла.
Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что администрацией сельского поселения были осуществлены действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей в соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ДД.ММ.ГГГГ в газете "Молодой коммунар" опубликован список невостребованных земельных участков, в том числе и П.ФИО5 невостребованных долей утвержден постановлением администрации поселения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением Павловского районного суда, было признано право муниципальной собственности на 13 земельных долей размером 4,8 га бывшего ТОО "Р...". За Р... сельским поселением Павловского муниципального района <адрес> зарегистрировано право собственности на земельные участки в границах СХА "Р..." с кадастровыми номерами: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.
В соответствии с постановлением Администрации Р... поселения от ДД.ММ.ГГГГ N земельные участки с кадастровыми номерами: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> переданы из муниципальной собственности в государственную и распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 920-р произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6А. является наследницей 2/3 долей на земельные доли площадью 4,8 га и ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство.
Обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности Р... администрации и ДИЗО ВО на спорные земельные участки, М.Н.А. ссылается на то, что до признания судом земельных долей собственностью администрации как невостребованных, она распорядилась своими земельными долями, приняла меры к их оформлению, сформировала совместно с другими участниками общедолевой собственности земельный участок в счет своих долей, которые оказались в кадастровом квартале с землями ответчиков.
Отказывая в удовлетворении иска М.Н.А. о признании права отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что истица избрала ненадлежащий способ защиты своего права.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Судом установлено, что решением суда невостребованные земельные участки были признаны муниципальной собственностью, часть участков перешло в собственность администрации <адрес>. Решение суда и сам переход права собственности никем не оспорены.
Истица ни собственником, ни арендатором спорных земельных участков никогда не являлась, заявлять требование о признании отсутствующим права ответчиков на зарегистрированные в установленном законом порядке земельные участки является ненадлежащим способом защиты своего нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюдена процедура оформления в собственность земельных участков, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 N 33-3656/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. N 33-3656/2015
Строка N 24.2
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7, ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску М.Н.А. к администрации Р... сельского поселения Павловского муниципального района <адрес> о признании отсутствующим права собственности Р... сельского поселения Павловского муниципального района <адрес> в отношении земельных участков,
по апелляционной жалобе представителей М.Н.А. по доверенности - Л.Т.П., К.Г.А.
на решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья ФИО3),
установила:
М.Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Р... сельского поселения Павловского муниципального района <адрес> о признании отсутствующим права собственности Р... сельского поселения Павловского муниципального района <адрес> в отношении земельных участков, в обоснование указала, что П.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с архивной справкой-выпиской из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля площадью 4,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенная по адресу: <адрес>, в границах СХА "Р...".
Она является наследницей П.А.А., в октябре 2013 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в 2/3 долях на земельную долю площадью 4,8 га.
ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство.
На основании решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Р... сельского поселения обеспечила подготовку единого межевого плана земельных участков, образованных в счет невостребованных долей. Местоположение земельных участков, образованных в счет невостребованных долей получило свое определение в 10 сформированных земельных участках:
- - общей площадью 1839868 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 149902 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 14195 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 92160 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 121475 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 59400 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 272472 кв. м с кадастровым номером <...>,
- - общей площадью 369819 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 95102 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 153607 кв. м с кадастровым номером <...>.
Земельная доля, принадлежавшая П.А.А., была учтена при формировании указанных земельных участков.
Нарушение ее, истицы, права выразилось в том, что она была лишена, возможности совместно с другими заинтересованными участниками долевой собственности сформировать и выделить земельный участок в счет своих земельных долей, местоположение которого соответствовало бы ее интересам.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела муниципальным образованием земельного участка в счет невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственной назначения.
При этом ответчиком не был соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельных участков.
Просила признать отсутствующим права собственности Р... сельского поселения Павловского муниципального района <адрес> в отношении следующих земельных участков:
- - общей площадью 1839868 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 149902 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 14195 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 92160 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 121475 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 59400 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 272472 кв. м с кадастровым номером <...>,
- - общей площадью 369819 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 95102 кв. м с кадастровым номером <...>;
- - общей площадью 153607 кв. м с кадастровым номером <...>.
Восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права путем восстановления права долевой собственности в первоначальном земельном участке единого землепользования с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА "Р...".
Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истице было отказано.
Не согласившись с данным решением суда представителями М.Н.А. - Л.Т.П., К.Г.А. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание явились представители истицы - Л.Т.П., К.Г.А. представитель ответчика Г.Н.А., иные лица не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственные угодья, ранее закрепленные за ТОО "Р..." на праве постоянного пользования были переданы в общую долевую собственность граждан, в том числе в собственность П.ФИО4 долями П.А.А. не распорядилась, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла.
Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что администрацией сельского поселения были осуществлены действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей в соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ДД.ММ.ГГГГ в газете "Молодой коммунар" опубликован список невостребованных земельных участков, в том числе и П.ФИО5 невостребованных долей утвержден постановлением администрации поселения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением Павловского районного суда, было признано право муниципальной собственности на 13 земельных долей размером 4,8 га бывшего ТОО "Р...". За Р... сельским поселением Павловского муниципального района <адрес> зарегистрировано право собственности на земельные участки в границах СХА "Р..." с кадастровыми номерами: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.
В соответствии с постановлением Администрации Р... поселения от ДД.ММ.ГГГГ N земельные участки с кадастровыми номерами: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> переданы из муниципальной собственности в государственную и распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 920-р произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6А. является наследницей 2/3 долей на земельные доли площадью 4,8 га и ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство.
Обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности Р... администрации и ДИЗО ВО на спорные земельные участки, М.Н.А. ссылается на то, что до признания судом земельных долей собственностью администрации как невостребованных, она распорядилась своими земельными долями, приняла меры к их оформлению, сформировала совместно с другими участниками общедолевой собственности земельный участок в счет своих долей, которые оказались в кадастровом квартале с землями ответчиков.
Отказывая в удовлетворении иска М.Н.А. о признании права отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что истица избрала ненадлежащий способ защиты своего права.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Судом установлено, что решением суда невостребованные земельные участки были признаны муниципальной собственностью, часть участков перешло в собственность администрации <адрес>. Решение суда и сам переход права собственности никем не оспорены.
Истица ни собственником, ни арендатором спорных земельных участков никогда не являлась, заявлять требование о признании отсутствующим права ответчиков на зарегистрированные в установленном законом порядке земельные участки является ненадлежащим способом защиты своего нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюдена процедура оформления в собственность земельных участков, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)