Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиками выстроены на земельных участках постройки - садовые домики в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Хакимов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей А.Х. Хисамова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е., Т.М., Х.Д. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск ООО "<данные изъяты>" к К.Е., Т.М., Т.В., З.Р.М., З.Р.Г., Х.Д. о сносе самовольных построек, удовлетворить.
Обязать К.Е. осуществить снос садового дома под N 130, расположенного на территории садового общества "<данные изъяты>" г. Заинск на земельном участке с кадастровым номером N....
Обязать Т.М., Т.В. осуществить снос садового дома под N 131, расположенного на территории садового общества "<данные изъяты> г. Заинск на земельном участке с кадастровым номером N....
Обязать З.Р.М., З.Р.Г. осуществить снос садового дома N 134, расположенного на территории садового общества "<данные изъяты>" г. Заинск на земельном участке с кадастровым номером N....
Обязать Х.Д. осуществить снос садового дома под N 132, расположенного на территории садового общества "<данные изъяты>" г. Заинск на земельном участке с кадастровым номером N....
Взыскать с К.Е. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Т.М., Т.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с З.Р.М., З.Р.Г. в пользу ООО "Газпром трансгаз Казань" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Х.Д. в пользу ООО "<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, заслушав представителя Т.М., Х.Д., К.Е., З.Р.Г. - К.С., представителя Х.Д. - Х.Э. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "<данные изъяты>" - И.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к К.Е., Т.М., Т.В., З.Р.М., З.Р.Г., Х.Д. о сносе самовольных построек. В обоснование указано, что на территории Заинского муниципального района РТ с правой стороны автодороги Альметьевск-Набережные Челны, при въезде в г. Заинск со стороны г. Альметьевска проходит магистральный газопровод, неотъемлемой частью которого является газораспределительная станция ГРС-1 Заинск. Ее строительство было осуществлено в 1962 году в составе объектов магистрального газопровода Миннибаево-Ижевск на участке Миннибаево-Заинская ГРС. Основанием к проектированию и строительству магистрального газопровода Миннибаево-Ижевск на участке Миннибаево-Заинск послужило задание, утвержденное Главгазом СССР от 06 января 1961 года и письмо Главгаза СССР от 25 мая 1961 года за N Д-154. Решение о выделении земли под строительство объектов магистрального газопровода принято исполнительным комитетом Заинского районного Совета депутатов трудящихся ТАССР и оформлено протоколом N 14 от 12 апреля 1962 года.
Актом государственной комиссии от 22 ноября 1962 года, утвержденным начальником Главгаза Союза СССР при Совете Министров 15 декабря 1962 года, ГРС, вместе с другими объектами магистрального газопровода Миннибаево-Ижевск были приняты в эксплуатацию. Собственником ГРС в настоящее время является ОАО "<данные изъяты>", ГРС включена в состав имущественного комплекса "Газопровод-отвод и ГРС-1 г. Заинск". ГРС зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов.
В соответствии со статьей 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением СМ СССР от 12 апреля 1979 года при отводе земельного участка вблизи магистрального газопровода должны быть соблюдены минимальные расстояния от оси трубопровода до строений, места расположения объектов строительства должны быть предварительно согласованы с организацией эксплуатирующей газопровод. Согласно п. 3.17 СНиП 2.05.06-85 "<данные изъяты>", минимальные расстояния от ГРС газопроводов до отдельных строений (включая коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки) при диаметре трубопровода 300 мм должно составлять 150 метров (класс газопровода 1) и 100 метров (класс газопровода 2).
Ответчиками в нарушение требований законодательства выстроены на земельных участках постройки - садовые домики в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организации.
Из актов о замере фактических расстояний следует, что:
- Т.М. и Т.В. на территории садового общества "<данные изъяты>" на земельном участке с кадастровым номером N.... построили бревенчатый садовый домик под N 131 с металлической кровлей размером 5,1 м х 6,0 м, который располагается на расстоянии 58 м от ГРС,
- З.Р.М. и З.Р.Г. на территории садового общества "<данные изъяты>" на земельном участке с кадастровым номером N.... построили кирпичный садовый домик под N 134 с кровлей из рубероида размером 3,2 м х 3,8 м, который располагается на расстоянии 72 м от ГРС,
- Х.Д. на территории садового общества "Успех" на земельном участке с кадастровым номером N.... построила кирпичный садовый домик под N 132 мансардного типа с шиферной кровлей размером 4,8 м х 6,3 м, который располагается на расстоянии 58 м от ГРС,
К.Е. принадлежит садовый домик, расположенный на территории садового общества "Успех" на земельном участке с кадастровым номером N...., построенный из кирпича под N 130 с шиферной кровлей размером 3,2 х 4,4 м, который располагается на расстоянии 60 м от ГРС.
Указывая, что строения расположенные в охранной зоне ГРС нарушают права и охраняемые законом интересы ООО "<данные изъяты>", препятствуют проведению ремонтных и иных работ данного газопровода, что может повлечь за собой возникновение технологической аварии, а при возникновении аварийных ситуаций невозможность проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий, что в свою очередь может повлечь массовые человеческие жертвы и причинение ущерба окружающей среде, истец просил обязать ответчиков устранить нарушения охранной зоны газораспределительной станции ГРС-1 г. Заинск, расположенной на территории Заинского муниципального района РТ, посредством сноса вышеуказанных садовых домиков.
В судебном заседании представитель истца ООО "<данные изъяты>" - Р. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчица К.Е. и ее представители К.Н. и Е. иск не признали, пояснив суду, что спорные постройки возведены на выделенном постановлением администрации г. Заинска земельном участке на законных основаниях, и не попадают в охранную зону, размеры которой и порядок производства работ регламентируются правилами охраны магистральных трубопроводов и составляют 50 м от оси крайнего газопровода в обе стороны. Истцом не представлено доказательств надлежащего оформления земельного участка, на котором размещен газопровод, отсутствуют сведения о регистрации охранных зон. Сведения об обременении и запрете строительства отсутствовали, как и сведения о прохождении магистрального газопровода вблизи садоводческого товарищества. Понуждение к сносу строений возможно только при установлении вины садоводов. Также указали, что истец необоснованно ссылается на нормы СНиП 1985 года, тогда как должен руководствоваться СНиПом 1962 года.
Ответчица Х.Д. и ее представитель Х.Э. в суде иск не признали, дали пояснения, аналогичные пояснениям К.Н..
Ответчики З.Р.М. и З.Р.Г. в судебное заседание не явились. З.Р.Г. в письменном отзыве от просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным К.Н.
Ответчик Т.В. иск не признал, в иске просил отказать по основаниям, указанным К.Н., приобщив к материалам дела письменный отзыв. Ответчица Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц - Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), Заинского отдела Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Представители третьих лиц - Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ и Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ в судебное заседание не явились. Представили отзывы, указав, что спорные постройки самовольными не являются, а магистральный газопровод не был нанесен на карту землепользователей Заинского района РТ, охранная зона газопровода официально не закреплена. Просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции исковые требования ООО "<данные изъяты>" удовлетворил, постановив решение в указанной выше формулировке.
К.Е., Т.М., Х.Д. обратились с апелляционной жалобой на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года, в которой просят отменить его по мотивам незаконности и необоснованности.
По мнению К.Е., Т.М., Х.Д., суд первой инстанции применил положения СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", согласно которым минимальное расстояние садовых домиков от ГРС должно составлять 150 м, однако судом не учтено, что настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них условным диаметром до 1400 мм включая с избыточным давлением среды свыше 1.2 МПа до 10 МПа.
СНиП 1962 и 1975 годов установили минимальные расстояния до объектов от оси газопровода и составили соответственно 75 м и 50 м. СНиП 1962 года не предусматривали разделение охранной зоны и минимальных расстояний, это было одно значение до оси газопровода.
В дополнениях к апелляционной жалобе К.Е., Т.М., Х.Д. указали, что ГРС-1 и СНП "<данные изъяты>" проходят в пределах черты г. Заинска, тогда как согласно положениям закона газопроводы высокого давления не должны проходить по территории городов. Поскольку спорные садовые дома расположены на расстоянии 83, 86 и 94 м от оси газопровода, то есть за пределами охранной зоны и зоны минимальных расстояний, то факт нарушения прав и законных интересов истца отсутствует.
В письменных возражениях представитель ООО "<данные изъяты> просит отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую правовых оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.
На основании ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Согласно пункту 3.17 СНиП 2.05.06-1985* Магистральные трубопроводы, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года, расстояние от газораспределительных станций до населенных пунктов, отдельных сельскохозяйственных и промышленных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься не менее 150 метров.
Ранее принятый и действовавший СНиП 2-45-75, утвержденный Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по делам строительства N 142 от 29 августа 1975 года также устанавливал обязательность соблюдения минимальных расстояний до трубопроводов, станций.
Пунктом 23 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 устанавливалось, что строительство жилых массивов, отдельных зданий, строений и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от объектов трубопроводов до зданий, предусмотренных соответствующими строительными нормами и правилами.
Во исполнение ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Правительство РФ Постановлением от 10 марта 1999 года N 263 утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Согласно п. 6 ст. 53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР (1991 года) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами.
Как видно из материалов дела, на территории Заинского муниципального района Республики Татарстан с правой стороны автодороги Альметьевск-Набережные Челны, при въезде в г. Заинск со стороны г. Альметьевска проходит магистральный газопровод, неотъемлемой частью которого является газораспределительная станция ГРС-1 Заинск.
Установлено, что строительство данного объекта было осуществлено в 1962 году в составе объектов магистрального газопровода Миннибаево-Ижевск на участке Миннибаево-Заинская ГРС. Основанием к проектированию и строительству магистрального газопровода Миннибаево-Ижевск на участке Миннибаево-Заинск послужило задание, утвержденное Главгазом СССР от 06 января 1961 года и письмо Главгаза СССР от 25 мая 1961 года за N Д-154.
Решение о выделении земли под строительство объектов магистрального газопровода принято исполнительным комитетом Заинского районного Совета депутатов трудящихся ТАССР и оформлено протоколом N 14 от 12 апреля 1962 года.
Актом государственной комиссии от 22 ноября 1962 года, утвержденного начальником Главгаза Союза СССР при Совете Министров 15 декабря 1962 года ГРС, вместе с другими объектами магистрального газопровода Миннибаево-Ижевск была принята в эксплуатацию. С указанной даты ГРС находится в эксплуатации.
Исходя из материалов дела, собственником ГРС в настоящее время является ОАО <данные изъяты>", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2005 года сделана запись регистрации N 16-16-27-004-2005-108.1. ГРС включена в состав имущественного комплекса "Газопровод-отвод и ГРС-1 г. Заинск".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Согласно материалам дела, ГРС зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А43-00783 от 11 января 2013 года).
На основании договора аренды от 30 ноября 2013 года спорные ГРС и газопровод находятся во временном владении и пользовании ООО "<данные изъяты>" (том 2 л.д. 219-225).
В соответствии с Уставом, ООО "<данные изъяты>", в т.ч. осуществляет транспортировку по магистральным трубопроводам газа, эксплуатирует магистральный газопровод. Обеспечивает бесперебойную и безопасную транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителей Российской Федерации.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из заключения экспертизы промышленной безопасности на опасные производственные объекты ООО "<данные изъяты>" и пояснений представителя истца установлено, что диаметр трубопровода (отвод к Заинской ГРС-1) составляет 300 мм, рабочее давление 3,2 МПа, что относит его к газопроводу первого класса (п. 2.1 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы"). Этот же класс соответствовал газопроводу согласно СНиП 2-Д. 10-62 "Магистральные трубопроводы, нормы проектирования", СНиП 2-45-75 "Магистральные трубопроводы, нормы проектирования".
Материалами дела также установлено, что постановлением главы администрации Заинского района и г. Заинска N 181 от 21 мая 1992 года постановлено зарегистрировать садоводческое товарищество "Успех" Заинской ГРЭС (том 2 л.д. 212), постановлением главы администрации Заинского района и г. Заинска N 111 от 20 января 1995 года постановлено передать земельные участки в собственность для ведения садоводства в садовом обществе "Успех" гражданам и выдать им госакты на право собственности на землю (том 2 л.д. 210-216).
Комиссионным актом о замере фактических расстояний от ограждения ГРС до строений, расположенных на садовых участках ответчиков в с/о "<данные изъяты>" г. Заинска установлено, что:
- - Т.М. и Т.В. на территории садового общества "<данные изъяты>" на земельном участке с кадастровым номером N.... построили бревенчатый садовый домик под N 131 с металлической кровлей размером 5,1 м х 6,0 м, который располагается на расстоянии 58 м от ГРС;
- - З.Р.М. и З.Р.Г. на территории садового общества "<данные изъяты>" на земельном участке с кадастровым номером N.... построили кирпичный садовый домик под N 134 с кровлей из рубероида размером 3,2 м х 3,8 м, который располагается на расстоянии 72 м от ГРС;
- - Х.Д. на территории садового общества "<данные изъяты>" на земельном участке с кадастровым номером N.... возвела кирпичный садовый домик под N 132 мансардного типа с шиферной кровлей размером 4,8 м х 6, 3 м, который располагается на расстоянии 58 м от ГРС;
- - К.Е. принадлежит садовый домик, расположенный на территории садового общества "<данные изъяты>" на земельном участке с кадастровым номером N...., построенный из кирпича под N 130 с шиферной кровлей размером 3,2 х 4,4 м, который располагается на расстоянии 60 м от ГРС.
Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно в период времени с 1991 года по 2013 год извещал руководство администрации г. Заинска и Заинской ГРЭС о фактах нарушений допускаемых при строительстве садовых домиков, о чем суду была представлена соответствующая переписка (том 3 л.д. 2-17). Соответственно, администрации Заинского района РТ было известно о прохождении газопровода и эксплуатации ГРС в непосредственной близости к дачным участкам и строениям, между тем минимальные расстояния при осуществлении строительства на примыкающих к ГРС дачных участках вопреки действующему законодательству, не соблюдались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объекты недвижимости вблизи ГРС и входящих в ее состав трубопроводов, построенных без учета зоны минимально допустимых расстояний, создают угрозу жизни и здоровью людей и препятствуют безопасной эксплуатации газопровода и ГРС, как объекта магистрального газопровода, а потому в рамках избранного истцом способа защиты с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчиков судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты снов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Необходимо учесть, что магистральный газопровод, неотъемлемой частью которого является газораспределительная станция ГРС-1 Заинск, является опасным производственным объектом, любое нарушение порядка его безопасной эксплуатации, включая нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний, несет в себе опасность, прежде всего жизни и здоровью людей, состоянию окружающей среды.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что спорные садовые дома расположены на расстоянии 83, 86 и 94 м от оси газопровода не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку подпадают в зону минимально допустимого расстояния от ГРС до строений, установленного п. 3.17 СНиП 2.05.06-1985* Магистральные трубопроводы.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не правильно применены нормы СНиП 1985 года, поскольку настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них условным диаметром до 1400 мм включая с избыточным давлением среды свыше 1.2 МПа до 10МПа, не может повлечь отмену обжалуемого решения.
Материалами дела установлено, что спорные строения в нарушение ст. 53 Земельного кодекса РСФСР, Закона РФ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 07 августа 2000 года N 122-ФЗ, ст. 23 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением СМ СССР от 12 апреля 1979 года N 341, п. 3.17 СНиП 2.05.06-85 "<данные изъяты>", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года были возведены в зоне минимальных расстояний от ГРС.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Судом к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права.
Разрешая спор подобным образом, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным фактам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводов, по которым на основании предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанность возврата государственной госпошлины при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которой не предусмотрено солидарного взыскания.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 321, 322 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 98 ГПК РФ, на Т.М., Т.В., З.Р.М., З.Р.Г. должна быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов в равных долях, т.е. по 2000 рублей с каждого, в связи с чем, решение суда в части возмещения судебных расходов подлежит уточнению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е., Т.М., Х.Д. - без удовлетворения.
Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по данному делу уточнить в части взыскания в солидарном порядке с Т.М., Т.В., З.Р.М., З.Р.Г. судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав о взыскании с Т.М., Т.В., З.Р.М., З.Р.Г. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходов по оплате государственной пошлины в размере по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6623/2014
Требование: О сносе самовольных построек.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиками выстроены на земельных участках постройки - садовые домики в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6623/2014
Судья Р.Р. Хакимов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей А.Х. Хисамова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е., Т.М., Х.Д. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск ООО "<данные изъяты>" к К.Е., Т.М., Т.В., З.Р.М., З.Р.Г., Х.Д. о сносе самовольных построек, удовлетворить.
Обязать К.Е. осуществить снос садового дома под N 130, расположенного на территории садового общества "<данные изъяты>" г. Заинск на земельном участке с кадастровым номером N....
Обязать Т.М., Т.В. осуществить снос садового дома под N 131, расположенного на территории садового общества "<данные изъяты> г. Заинск на земельном участке с кадастровым номером N....
Обязать З.Р.М., З.Р.Г. осуществить снос садового дома N 134, расположенного на территории садового общества "<данные изъяты>" г. Заинск на земельном участке с кадастровым номером N....
Обязать Х.Д. осуществить снос садового дома под N 132, расположенного на территории садового общества "<данные изъяты>" г. Заинск на земельном участке с кадастровым номером N....
Взыскать с К.Е. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Т.М., Т.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с З.Р.М., З.Р.Г. в пользу ООО "Газпром трансгаз Казань" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Х.Д. в пользу ООО "<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, заслушав представителя Т.М., Х.Д., К.Е., З.Р.Г. - К.С., представителя Х.Д. - Х.Э. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "<данные изъяты>" - И.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к К.Е., Т.М., Т.В., З.Р.М., З.Р.Г., Х.Д. о сносе самовольных построек. В обоснование указано, что на территории Заинского муниципального района РТ с правой стороны автодороги Альметьевск-Набережные Челны, при въезде в г. Заинск со стороны г. Альметьевска проходит магистральный газопровод, неотъемлемой частью которого является газораспределительная станция ГРС-1 Заинск. Ее строительство было осуществлено в 1962 году в составе объектов магистрального газопровода Миннибаево-Ижевск на участке Миннибаево-Заинская ГРС. Основанием к проектированию и строительству магистрального газопровода Миннибаево-Ижевск на участке Миннибаево-Заинск послужило задание, утвержденное Главгазом СССР от 06 января 1961 года и письмо Главгаза СССР от 25 мая 1961 года за N Д-154. Решение о выделении земли под строительство объектов магистрального газопровода принято исполнительным комитетом Заинского районного Совета депутатов трудящихся ТАССР и оформлено протоколом N 14 от 12 апреля 1962 года.
Актом государственной комиссии от 22 ноября 1962 года, утвержденным начальником Главгаза Союза СССР при Совете Министров 15 декабря 1962 года, ГРС, вместе с другими объектами магистрального газопровода Миннибаево-Ижевск были приняты в эксплуатацию. Собственником ГРС в настоящее время является ОАО "<данные изъяты>", ГРС включена в состав имущественного комплекса "Газопровод-отвод и ГРС-1 г. Заинск". ГРС зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов.
В соответствии со статьей 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением СМ СССР от 12 апреля 1979 года при отводе земельного участка вблизи магистрального газопровода должны быть соблюдены минимальные расстояния от оси трубопровода до строений, места расположения объектов строительства должны быть предварительно согласованы с организацией эксплуатирующей газопровод. Согласно п. 3.17 СНиП 2.05.06-85 "<данные изъяты>", минимальные расстояния от ГРС газопроводов до отдельных строений (включая коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки) при диаметре трубопровода 300 мм должно составлять 150 метров (класс газопровода 1) и 100 метров (класс газопровода 2).
Ответчиками в нарушение требований законодательства выстроены на земельных участках постройки - садовые домики в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организации.
Из актов о замере фактических расстояний следует, что:
- Т.М. и Т.В. на территории садового общества "<данные изъяты>" на земельном участке с кадастровым номером N.... построили бревенчатый садовый домик под N 131 с металлической кровлей размером 5,1 м х 6,0 м, который располагается на расстоянии 58 м от ГРС,
- З.Р.М. и З.Р.Г. на территории садового общества "<данные изъяты>" на земельном участке с кадастровым номером N.... построили кирпичный садовый домик под N 134 с кровлей из рубероида размером 3,2 м х 3,8 м, который располагается на расстоянии 72 м от ГРС,
- Х.Д. на территории садового общества "Успех" на земельном участке с кадастровым номером N.... построила кирпичный садовый домик под N 132 мансардного типа с шиферной кровлей размером 4,8 м х 6,3 м, который располагается на расстоянии 58 м от ГРС,
К.Е. принадлежит садовый домик, расположенный на территории садового общества "Успех" на земельном участке с кадастровым номером N...., построенный из кирпича под N 130 с шиферной кровлей размером 3,2 х 4,4 м, который располагается на расстоянии 60 м от ГРС.
Указывая, что строения расположенные в охранной зоне ГРС нарушают права и охраняемые законом интересы ООО "<данные изъяты>", препятствуют проведению ремонтных и иных работ данного газопровода, что может повлечь за собой возникновение технологической аварии, а при возникновении аварийных ситуаций невозможность проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий, что в свою очередь может повлечь массовые человеческие жертвы и причинение ущерба окружающей среде, истец просил обязать ответчиков устранить нарушения охранной зоны газораспределительной станции ГРС-1 г. Заинск, расположенной на территории Заинского муниципального района РТ, посредством сноса вышеуказанных садовых домиков.
В судебном заседании представитель истца ООО "<данные изъяты>" - Р. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчица К.Е. и ее представители К.Н. и Е. иск не признали, пояснив суду, что спорные постройки возведены на выделенном постановлением администрации г. Заинска земельном участке на законных основаниях, и не попадают в охранную зону, размеры которой и порядок производства работ регламентируются правилами охраны магистральных трубопроводов и составляют 50 м от оси крайнего газопровода в обе стороны. Истцом не представлено доказательств надлежащего оформления земельного участка, на котором размещен газопровод, отсутствуют сведения о регистрации охранных зон. Сведения об обременении и запрете строительства отсутствовали, как и сведения о прохождении магистрального газопровода вблизи садоводческого товарищества. Понуждение к сносу строений возможно только при установлении вины садоводов. Также указали, что истец необоснованно ссылается на нормы СНиП 1985 года, тогда как должен руководствоваться СНиПом 1962 года.
Ответчица Х.Д. и ее представитель Х.Э. в суде иск не признали, дали пояснения, аналогичные пояснениям К.Н..
Ответчики З.Р.М. и З.Р.Г. в судебное заседание не явились. З.Р.Г. в письменном отзыве от просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным К.Н.
Ответчик Т.В. иск не признал, в иске просил отказать по основаниям, указанным К.Н., приобщив к материалам дела письменный отзыв. Ответчица Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц - Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), Заинского отдела Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Представители третьих лиц - Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ и Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ в судебное заседание не явились. Представили отзывы, указав, что спорные постройки самовольными не являются, а магистральный газопровод не был нанесен на карту землепользователей Заинского района РТ, охранная зона газопровода официально не закреплена. Просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции исковые требования ООО "<данные изъяты>" удовлетворил, постановив решение в указанной выше формулировке.
К.Е., Т.М., Х.Д. обратились с апелляционной жалобой на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года, в которой просят отменить его по мотивам незаконности и необоснованности.
По мнению К.Е., Т.М., Х.Д., суд первой инстанции применил положения СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", согласно которым минимальное расстояние садовых домиков от ГРС должно составлять 150 м, однако судом не учтено, что настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них условным диаметром до 1400 мм включая с избыточным давлением среды свыше 1.2 МПа до 10 МПа.
СНиП 1962 и 1975 годов установили минимальные расстояния до объектов от оси газопровода и составили соответственно 75 м и 50 м. СНиП 1962 года не предусматривали разделение охранной зоны и минимальных расстояний, это было одно значение до оси газопровода.
В дополнениях к апелляционной жалобе К.Е., Т.М., Х.Д. указали, что ГРС-1 и СНП "<данные изъяты>" проходят в пределах черты г. Заинска, тогда как согласно положениям закона газопроводы высокого давления не должны проходить по территории городов. Поскольку спорные садовые дома расположены на расстоянии 83, 86 и 94 м от оси газопровода, то есть за пределами охранной зоны и зоны минимальных расстояний, то факт нарушения прав и законных интересов истца отсутствует.
В письменных возражениях представитель ООО "<данные изъяты> просит отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую правовых оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.
На основании ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Согласно пункту 3.17 СНиП 2.05.06-1985* Магистральные трубопроводы, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года, расстояние от газораспределительных станций до населенных пунктов, отдельных сельскохозяйственных и промышленных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься не менее 150 метров.
Ранее принятый и действовавший СНиП 2-45-75, утвержденный Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по делам строительства N 142 от 29 августа 1975 года также устанавливал обязательность соблюдения минимальных расстояний до трубопроводов, станций.
Пунктом 23 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 устанавливалось, что строительство жилых массивов, отдельных зданий, строений и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от объектов трубопроводов до зданий, предусмотренных соответствующими строительными нормами и правилами.
Во исполнение ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Правительство РФ Постановлением от 10 марта 1999 года N 263 утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Согласно п. 6 ст. 53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР (1991 года) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами.
Как видно из материалов дела, на территории Заинского муниципального района Республики Татарстан с правой стороны автодороги Альметьевск-Набережные Челны, при въезде в г. Заинск со стороны г. Альметьевска проходит магистральный газопровод, неотъемлемой частью которого является газораспределительная станция ГРС-1 Заинск.
Установлено, что строительство данного объекта было осуществлено в 1962 году в составе объектов магистрального газопровода Миннибаево-Ижевск на участке Миннибаево-Заинская ГРС. Основанием к проектированию и строительству магистрального газопровода Миннибаево-Ижевск на участке Миннибаево-Заинск послужило задание, утвержденное Главгазом СССР от 06 января 1961 года и письмо Главгаза СССР от 25 мая 1961 года за N Д-154.
Решение о выделении земли под строительство объектов магистрального газопровода принято исполнительным комитетом Заинского районного Совета депутатов трудящихся ТАССР и оформлено протоколом N 14 от 12 апреля 1962 года.
Актом государственной комиссии от 22 ноября 1962 года, утвержденного начальником Главгаза Союза СССР при Совете Министров 15 декабря 1962 года ГРС, вместе с другими объектами магистрального газопровода Миннибаево-Ижевск была принята в эксплуатацию. С указанной даты ГРС находится в эксплуатации.
Исходя из материалов дела, собственником ГРС в настоящее время является ОАО <данные изъяты>", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2005 года сделана запись регистрации N 16-16-27-004-2005-108.1. ГРС включена в состав имущественного комплекса "Газопровод-отвод и ГРС-1 г. Заинск".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Согласно материалам дела, ГРС зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А43-00783 от 11 января 2013 года).
На основании договора аренды от 30 ноября 2013 года спорные ГРС и газопровод находятся во временном владении и пользовании ООО "<данные изъяты>" (том 2 л.д. 219-225).
В соответствии с Уставом, ООО "<данные изъяты>", в т.ч. осуществляет транспортировку по магистральным трубопроводам газа, эксплуатирует магистральный газопровод. Обеспечивает бесперебойную и безопасную транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителей Российской Федерации.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из заключения экспертизы промышленной безопасности на опасные производственные объекты ООО "<данные изъяты>" и пояснений представителя истца установлено, что диаметр трубопровода (отвод к Заинской ГРС-1) составляет 300 мм, рабочее давление 3,2 МПа, что относит его к газопроводу первого класса (п. 2.1 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы"). Этот же класс соответствовал газопроводу согласно СНиП 2-Д. 10-62 "Магистральные трубопроводы, нормы проектирования", СНиП 2-45-75 "Магистральные трубопроводы, нормы проектирования".
Материалами дела также установлено, что постановлением главы администрации Заинского района и г. Заинска N 181 от 21 мая 1992 года постановлено зарегистрировать садоводческое товарищество "Успех" Заинской ГРЭС (том 2 л.д. 212), постановлением главы администрации Заинского района и г. Заинска N 111 от 20 января 1995 года постановлено передать земельные участки в собственность для ведения садоводства в садовом обществе "Успех" гражданам и выдать им госакты на право собственности на землю (том 2 л.д. 210-216).
Комиссионным актом о замере фактических расстояний от ограждения ГРС до строений, расположенных на садовых участках ответчиков в с/о "<данные изъяты>" г. Заинска установлено, что:
- - Т.М. и Т.В. на территории садового общества "<данные изъяты>" на земельном участке с кадастровым номером N.... построили бревенчатый садовый домик под N 131 с металлической кровлей размером 5,1 м х 6,0 м, который располагается на расстоянии 58 м от ГРС;
- - З.Р.М. и З.Р.Г. на территории садового общества "<данные изъяты>" на земельном участке с кадастровым номером N.... построили кирпичный садовый домик под N 134 с кровлей из рубероида размером 3,2 м х 3,8 м, который располагается на расстоянии 72 м от ГРС;
- - Х.Д. на территории садового общества "<данные изъяты>" на земельном участке с кадастровым номером N.... возвела кирпичный садовый домик под N 132 мансардного типа с шиферной кровлей размером 4,8 м х 6, 3 м, который располагается на расстоянии 58 м от ГРС;
- - К.Е. принадлежит садовый домик, расположенный на территории садового общества "<данные изъяты>" на земельном участке с кадастровым номером N...., построенный из кирпича под N 130 с шиферной кровлей размером 3,2 х 4,4 м, который располагается на расстоянии 60 м от ГРС.
Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно в период времени с 1991 года по 2013 год извещал руководство администрации г. Заинска и Заинской ГРЭС о фактах нарушений допускаемых при строительстве садовых домиков, о чем суду была представлена соответствующая переписка (том 3 л.д. 2-17). Соответственно, администрации Заинского района РТ было известно о прохождении газопровода и эксплуатации ГРС в непосредственной близости к дачным участкам и строениям, между тем минимальные расстояния при осуществлении строительства на примыкающих к ГРС дачных участках вопреки действующему законодательству, не соблюдались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объекты недвижимости вблизи ГРС и входящих в ее состав трубопроводов, построенных без учета зоны минимально допустимых расстояний, создают угрозу жизни и здоровью людей и препятствуют безопасной эксплуатации газопровода и ГРС, как объекта магистрального газопровода, а потому в рамках избранного истцом способа защиты с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчиков судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты снов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Необходимо учесть, что магистральный газопровод, неотъемлемой частью которого является газораспределительная станция ГРС-1 Заинск, является опасным производственным объектом, любое нарушение порядка его безопасной эксплуатации, включая нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний, несет в себе опасность, прежде всего жизни и здоровью людей, состоянию окружающей среды.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что спорные садовые дома расположены на расстоянии 83, 86 и 94 м от оси газопровода не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку подпадают в зону минимально допустимого расстояния от ГРС до строений, установленного п. 3.17 СНиП 2.05.06-1985* Магистральные трубопроводы.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не правильно применены нормы СНиП 1985 года, поскольку настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них условным диаметром до 1400 мм включая с избыточным давлением среды свыше 1.2 МПа до 10МПа, не может повлечь отмену обжалуемого решения.
Материалами дела установлено, что спорные строения в нарушение ст. 53 Земельного кодекса РСФСР, Закона РФ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 07 августа 2000 года N 122-ФЗ, ст. 23 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением СМ СССР от 12 апреля 1979 года N 341, п. 3.17 СНиП 2.05.06-85 "<данные изъяты>", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года были возведены в зоне минимальных расстояний от ГРС.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Судом к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права.
Разрешая спор подобным образом, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным фактам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводов, по которым на основании предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанность возврата государственной госпошлины при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которой не предусмотрено солидарного взыскания.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 321, 322 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 98 ГПК РФ, на Т.М., Т.В., З.Р.М., З.Р.Г. должна быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов в равных долях, т.е. по 2000 рублей с каждого, в связи с чем, решение суда в части возмещения судебных расходов подлежит уточнению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е., Т.М., Х.Д. - без удовлетворения.
Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по данному делу уточнить в части взыскания в солидарном порядке с Т.М., Т.В., З.Р.М., З.Р.Г. судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав о взыскании с Т.М., Т.В., З.Р.М., З.Р.Г. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходов по оплате государственной пошлины в размере по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)