Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся членом садоводческого товарищества, владел земельным участком, и от него незаконно потребовали плату за оформление в собственность данного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гюльмагомедов М.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Сатыбалова С.К. и Абдуллаева М.К.,
при секретаре судебного заседания Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Р. адвоката Асирян Л.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований М.А.Р. к Администрации г. Махачкалы, МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о взыскании денежной суммы и признании пункта 3 Постановления администрации г. Махачкалы от 25.01.2013 года недействительным - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя М.А.Р. -адвоката Асирян Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации МО ГО "город Махачкала" по доверенности- А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.А.Р. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "г. Махачкала", МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы" и Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о взыскании денежной суммы в размере N рублей и госпошлины в размере N руб.
В последующем истец дополнил исковые требования о признании пункта 3 Постановления администрации г. Махачкалы от 25.01.2013 года недействительным, указывая о том, что он являлся членом садоводческого товарищества "Мотор" и владел предоставленным земельным участком N 7, размером 460 кв. м. В конце 2012 года он обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением об оформлении в собственность вышеуказанного участка, сдав все необходимые для этого документы. Администрация г. Махачкалы сообщила, что его земельный участок подпадает под выкуп и без оплаты N рублей в собственность не оформят. 4 декабря 2012 года оплатил в Махачкалинский городской муниципальный банк N рублей. Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.01.2013 года за N 167 земля передана ему в собственность. Считает действия ответчика по истребованию оплаты незаконными и их обогащение неосновательным, поскольку земельные участки членам садоводческих объединений в собственность предоставляются бесплатно.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А.Р. адвокат Асирян Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование своей жалобы указывает о том, что земельные участки членам садоводческих объединений в собственность предоставляется бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность предоставленный ему земельный участок.
Доводы о том, что истец не предоставил суду доказательства того, что спорный земельный участок располагается в границах садоводческого товарищества "Мотор", не соответствуют действительности. В ходе судебного разбирательства дела истцом был представлен топографический план земельного участка, где указано, что участок N 7 располагается в границах садоводческого товарищества "Мотор".
Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела М.А.Р., представители МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы" и Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно членской книжке садовода N 7 М.А.Р. является членом садоводческого товарищества с 20 марта 1990 года.
Постановлением Администрации N 167 от 25.01.2013 года, истцу М.А.Р. разрешено переоформление в собственность земельного участка N 7 в бывшем с/т "Мотор".
Согласно пункту 3 данного постановления М.А.Р. необходимо внести плату в сумме N рублей, за собственность на землю.
04.12.2012 года М.А.Р. перечислил на транзитный счет КБ ООО "Махачкалинский городской муниципальный банк" за перевод земли в собственность N рублей, что подтверждается извещением N 5517, имеющемся в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 указанного Федерального закона граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.
В силу ч. 4 вышеприведенной статьи Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно ч. 6 указанной статьи Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вид права, на котором истцу предоставлен земельный участок, в членской книжке садовода не указан.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочною) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей.
Согласно ч. 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 статьи земельный участок является следующий документы:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из по хозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не предоставил суду доказательства того, что спорный земельный участок располагается в границах садоводческого товарищества "Мотор"
Между тем этот вывод суда не основан на материалах дела.
Так, из материалов дела усматривается, что данный земельный участок принадлежит с/т "Мотор" и был выделен истцу, о чем свидетельствует топографический план участка N 7, членская книжка садовода и другие, имеющиеся в деле справки и документы.
Более того, принимая решение о предоставлении земельного участка N 7, в своем постановлении администрация города указывает в качестве основания для принятия такого решения членскую книжку садовода на имя М.А.Р. от 21.08.1990 года, справку администрации Кировского района о том, что последний, являясь членом садоводческого товарищества "Мотор", имеет земельный участок под N 7 в указанном товариществе, обосновывает предоставление ему земельного участка ст. 11, 15, 28, 29 и 36 Земельного кодекса РФ, регламентирующими предоставление земельного участка членам садоводческого товарищества.
В случае, если бы М.А.Р. не являлся членом садоводческого товарищества, предоставление земельного участка муниципальным органом должно было производиться на основании иных норм земельного законодательства.
Суд, соглашаясь с доводами ответчика, также вступил в противоречие со своими же выводами, согласно которым он признал установленным, что М.А.Р. являлся членом садоводческого товарищества "Мотор" и имел в указанном товариществе земельный участок (л.д. 9)
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
С учетом этих обстоятельств выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании материального закона и не соответствуют установленным им же обстоятельствам дела.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и принять нового решение об удовлетворении заявленных М.А.Р. требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 марта 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования М.А.Р. к Администрации г. Махачкалы, МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы удовлетворить. Признать пункт 3 Постановления администрации г. Махачкалы от 25.01.2013 года недействительным. Взыскать с администрации г. Махачкалы за счет казны Муниципального образования - МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы в пользу М.А.Р. денежную сумму в размере N рублей и госпошлину в размере N руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2354-15Г.
Требование: О взыскании денежной суммы и признании пункта постановления недействительным.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся членом садоводческого товарищества, владел земельным участком, и от него незаконно потребовали плату за оформление в собственность данного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-2354-15г.
Судья: Гюльмагомедов М.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Сатыбалова С.К. и Абдуллаева М.К.,
при секретаре судебного заседания Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Р. адвоката Асирян Л.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований М.А.Р. к Администрации г. Махачкалы, МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о взыскании денежной суммы и признании пункта 3 Постановления администрации г. Махачкалы от 25.01.2013 года недействительным - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя М.А.Р. -адвоката Асирян Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации МО ГО "город Махачкала" по доверенности- А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.А.Р. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "г. Махачкала", МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы" и Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о взыскании денежной суммы в размере N рублей и госпошлины в размере N руб.
В последующем истец дополнил исковые требования о признании пункта 3 Постановления администрации г. Махачкалы от 25.01.2013 года недействительным, указывая о том, что он являлся членом садоводческого товарищества "Мотор" и владел предоставленным земельным участком N 7, размером 460 кв. м. В конце 2012 года он обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением об оформлении в собственность вышеуказанного участка, сдав все необходимые для этого документы. Администрация г. Махачкалы сообщила, что его земельный участок подпадает под выкуп и без оплаты N рублей в собственность не оформят. 4 декабря 2012 года оплатил в Махачкалинский городской муниципальный банк N рублей. Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.01.2013 года за N 167 земля передана ему в собственность. Считает действия ответчика по истребованию оплаты незаконными и их обогащение неосновательным, поскольку земельные участки членам садоводческих объединений в собственность предоставляются бесплатно.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А.Р. адвокат Асирян Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование своей жалобы указывает о том, что земельные участки членам садоводческих объединений в собственность предоставляется бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность предоставленный ему земельный участок.
Доводы о том, что истец не предоставил суду доказательства того, что спорный земельный участок располагается в границах садоводческого товарищества "Мотор", не соответствуют действительности. В ходе судебного разбирательства дела истцом был представлен топографический план земельного участка, где указано, что участок N 7 располагается в границах садоводческого товарищества "Мотор".
Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела М.А.Р., представители МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы" и Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно членской книжке садовода N 7 М.А.Р. является членом садоводческого товарищества с 20 марта 1990 года.
Постановлением Администрации N 167 от 25.01.2013 года, истцу М.А.Р. разрешено переоформление в собственность земельного участка N 7 в бывшем с/т "Мотор".
Согласно пункту 3 данного постановления М.А.Р. необходимо внести плату в сумме N рублей, за собственность на землю.
04.12.2012 года М.А.Р. перечислил на транзитный счет КБ ООО "Махачкалинский городской муниципальный банк" за перевод земли в собственность N рублей, что подтверждается извещением N 5517, имеющемся в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 указанного Федерального закона граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.
В силу ч. 4 вышеприведенной статьи Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно ч. 6 указанной статьи Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вид права, на котором истцу предоставлен земельный участок, в членской книжке садовода не указан.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочною) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей.
Согласно ч. 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 статьи земельный участок является следующий документы:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из по хозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не предоставил суду доказательства того, что спорный земельный участок располагается в границах садоводческого товарищества "Мотор"
Между тем этот вывод суда не основан на материалах дела.
Так, из материалов дела усматривается, что данный земельный участок принадлежит с/т "Мотор" и был выделен истцу, о чем свидетельствует топографический план участка N 7, членская книжка садовода и другие, имеющиеся в деле справки и документы.
Более того, принимая решение о предоставлении земельного участка N 7, в своем постановлении администрация города указывает в качестве основания для принятия такого решения членскую книжку садовода на имя М.А.Р. от 21.08.1990 года, справку администрации Кировского района о том, что последний, являясь членом садоводческого товарищества "Мотор", имеет земельный участок под N 7 в указанном товариществе, обосновывает предоставление ему земельного участка ст. 11, 15, 28, 29 и 36 Земельного кодекса РФ, регламентирующими предоставление земельного участка членам садоводческого товарищества.
В случае, если бы М.А.Р. не являлся членом садоводческого товарищества, предоставление земельного участка муниципальным органом должно было производиться на основании иных норм земельного законодательства.
Суд, соглашаясь с доводами ответчика, также вступил в противоречие со своими же выводами, согласно которым он признал установленным, что М.А.Р. являлся членом садоводческого товарищества "Мотор" и имел в указанном товариществе земельный участок (л.д. 9)
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
С учетом этих обстоятельств выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании материального закона и не соответствуют установленным им же обстоятельствам дела.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и принять нового решение об удовлетворении заявленных М.А.Р. требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 марта 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования М.А.Р. к Администрации г. Махачкалы, МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы удовлетворить. Признать пункт 3 Постановления администрации г. Махачкалы от 25.01.2013 года недействительным. Взыскать с администрации г. Махачкалы за счет казны Муниципального образования - МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы в пользу М.А.Р. денежную сумму в размере N рублей и госпошлину в размере N руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)