Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую в краевой суд 21 апреля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июня 2013 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2014 года по делу по иску Ш. к С. об устранении препятствий в восстановлении межевой границы,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к С. об устранении препятствий в восстановлении межевой границы между земельными участками <...> и <...> по <...> в ст.<...> <...>, в соответствии с землеустроительным делом по установлению границ земельного участка по <...> от 26 июня 2006 года, ссылаясь на то, что ответчик чинит ей препятствия в установлении межевого ограждения.
Решением мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.
26 июля 2013 года Ш. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение суда.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2013 года производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено до рассмотрения Прикубанским районным судом г. Краснодара дела по иску Ш. к С., третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" об исправлении кадастровой ошибки.
Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июня 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 05 мая 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 26 мая 2015 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Ш. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <...>, ст. <...>, <...>. Смежный земельный участок <...> принадлежит С.
В обоснование заявленного иска, истица утверждала, что ответчик препятствует ей в установлении межевого ограждения между принадлежащими им земельными участками.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что С. чинит препятствия истице в установлении межевого ограждения, суду представлено не было.
Более того, в рамках рассмотрения дела по иску Ш. к С., третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" об исправлении кадастровой ошибки, судом была назначена комплексная землеустроительная экспертиза, из заключения которой усматривается наличие кадастровой ошибки, заключающейся в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, изложенных в межевом плане от 19 марта 2013 года.
С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться, поскольку в соответствии с нормами ГПК РФ суд кассационной инстанции, в отличие от судов первой и второй инстанций, не обладает правом переоценки доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены. Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права, применены судом правильно.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права и о том, что имеются все законные основания для удовлетворения его заявления, не нашли подтверждения.
Утверждения Ш. о том, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанций не нашли подтверждения.
Иные доводы заявителя также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, учитывая обстоятельства дела
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Ш. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 4Г-3385/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 4г-3385/15
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую в краевой суд 21 апреля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июня 2013 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2014 года по делу по иску Ш. к С. об устранении препятствий в восстановлении межевой границы,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к С. об устранении препятствий в восстановлении межевой границы между земельными участками <...> и <...> по <...> в ст.<...> <...>, в соответствии с землеустроительным делом по установлению границ земельного участка по <...> от 26 июня 2006 года, ссылаясь на то, что ответчик чинит ей препятствия в установлении межевого ограждения.
Решением мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.
26 июля 2013 года Ш. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение суда.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2013 года производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено до рассмотрения Прикубанским районным судом г. Краснодара дела по иску Ш. к С., третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" об исправлении кадастровой ошибки.
Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июня 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 05 мая 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 26 мая 2015 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Ш. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <...>, ст. <...>, <...>. Смежный земельный участок <...> принадлежит С.
В обоснование заявленного иска, истица утверждала, что ответчик препятствует ей в установлении межевого ограждения между принадлежащими им земельными участками.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что С. чинит препятствия истице в установлении межевого ограждения, суду представлено не было.
Более того, в рамках рассмотрения дела по иску Ш. к С., третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" об исправлении кадастровой ошибки, судом была назначена комплексная землеустроительная экспертиза, из заключения которой усматривается наличие кадастровой ошибки, заключающейся в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, изложенных в межевом плане от 19 марта 2013 года.
С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться, поскольку в соответствии с нормами ГПК РФ суд кассационной инстанции, в отличие от судов первой и второй инстанций, не обладает правом переоценки доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены. Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права, применены судом правильно.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права и о том, что имеются все законные основания для удовлетворения его заявления, не нашли подтверждения.
Утверждения Ш. о том, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанций не нашли подтверждения.
Иные доводы заявителя также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, учитывая обстоятельства дела
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Ш. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)