Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32967/2014 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) к Обществу с ограниченной ответственностью "МУСТАНГ" (ИНН 6658361945, ОГРН 1106658008170) о признании отсутствующим права аренды
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области
о признании отсутствующим права аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца: Уткин А.А., представитель по доверенности от 21.04.2014,
от ответчика: Цымбал О.А., представитель по доверенности от 19.08.2014,
от третьих лиц: не явились, извещены; от Управления Росреестра по Свердловской области - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МУСТАНГ" о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503029:22, площадью 7,26 га, расположенного на землях 78 квартала лесопарка "Лесоводов России".
Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании Приказа Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.04.2009 N 720, между Министерством и ООО "МУСТАНГ" подписан договор аренды N Т-55/0458 от 02.06.2009. Срок действия договора с 15.04.2009 по 15.04.2058 (п. 2.1 договора).
В аренду обществу передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 78 квартал лесопарка "Лесоводов России", площадью 7,2622 га.
Указанный земельный участок с назначением объекта - земли населенных пунктов - рекреация без капитальных сооружений является собственностью Свердловской области (выписка из ЕГРП от 22.07.2014).
В соответствии с перечнем лесных парков Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" территории лесопарка "Лесоводов России" придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".
В соответствии с лесотаксационным описанием 78 квартала лесопарка "Лесоводов России", большинство выделов, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503029:22, покрыты лесной растительностью.
Полагая, что указанный договор аренды заключен с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", без проведения аукциона, а также неуполномоченным лицом, поскольку лицом, имеющим право передавать в аренду лесные участки, на дату подписания договора являлось Министерство природных ресурсов Свердловской области, Департамент ранее обращался в арбитражный суд с виндикационным иском.
В обоснование избранного способа защиты нарушенного права Департамент ссылался на п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 и указывал, что в настоящее время он является лицом, осуществляющим полномочия собственника в области лесных отношений на территории Свердловской области.
Решением по делу N А60-42554/2013 от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением 17 ААС от 07.05.2014 N 17АП-2497/2014-ГК (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2014 N Ф09-5247/14) решение от 05.02.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В рамках дела N А60-42554/2013 суд пришел к выводу, что договор аренды лесного участка N Т-55/0458 от 02.06.2009 является ничтожным, но в иске отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Истец, считая, что ответчик пользуется имуществом на основании ничтожной сделки, обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, направленным на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав (обременений), который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Истец уже обращался в суд за защитой прав посредством предъявления специального иска - дело N А60-42554/2013, что, по мнению суда, исключает возможность предъявления в будущем иска о признании права отсутствующим.
Учитывая, что в иске было отказано, следовательно, суд приходит к выводу, что стороны - истец и ответчик, связаны условиями договора аренды лесного участка N Т-55/0458 от 02.06.2009.
Таким образом, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а надлежащий способ реализован истцом в рамках дела N А60-42554/2013.
Учитывая изложенное, суд считает, что не имеет правового значения довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А60-32967/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А60-32967/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32967/2014 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) к Обществу с ограниченной ответственностью "МУСТАНГ" (ИНН 6658361945, ОГРН 1106658008170) о признании отсутствующим права аренды
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области
о признании отсутствующим права аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца: Уткин А.А., представитель по доверенности от 21.04.2014,
от ответчика: Цымбал О.А., представитель по доверенности от 19.08.2014,
от третьих лиц: не явились, извещены; от Управления Росреестра по Свердловской области - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МУСТАНГ" о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503029:22, площадью 7,26 га, расположенного на землях 78 квартала лесопарка "Лесоводов России".
Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании Приказа Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.04.2009 N 720, между Министерством и ООО "МУСТАНГ" подписан договор аренды N Т-55/0458 от 02.06.2009. Срок действия договора с 15.04.2009 по 15.04.2058 (п. 2.1 договора).
В аренду обществу передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 78 квартал лесопарка "Лесоводов России", площадью 7,2622 га.
Указанный земельный участок с назначением объекта - земли населенных пунктов - рекреация без капитальных сооружений является собственностью Свердловской области (выписка из ЕГРП от 22.07.2014).
В соответствии с перечнем лесных парков Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" территории лесопарка "Лесоводов России" придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".
В соответствии с лесотаксационным описанием 78 квартала лесопарка "Лесоводов России", большинство выделов, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503029:22, покрыты лесной растительностью.
Полагая, что указанный договор аренды заключен с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", без проведения аукциона, а также неуполномоченным лицом, поскольку лицом, имеющим право передавать в аренду лесные участки, на дату подписания договора являлось Министерство природных ресурсов Свердловской области, Департамент ранее обращался в арбитражный суд с виндикационным иском.
В обоснование избранного способа защиты нарушенного права Департамент ссылался на п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 и указывал, что в настоящее время он является лицом, осуществляющим полномочия собственника в области лесных отношений на территории Свердловской области.
Решением по делу N А60-42554/2013 от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением 17 ААС от 07.05.2014 N 17АП-2497/2014-ГК (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2014 N Ф09-5247/14) решение от 05.02.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В рамках дела N А60-42554/2013 суд пришел к выводу, что договор аренды лесного участка N Т-55/0458 от 02.06.2009 является ничтожным, но в иске отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Истец, считая, что ответчик пользуется имуществом на основании ничтожной сделки, обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, направленным на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав (обременений), который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Истец уже обращался в суд за защитой прав посредством предъявления специального иска - дело N А60-42554/2013, что, по мнению суда, исключает возможность предъявления в будущем иска о признании права отсутствующим.
Учитывая, что в иске было отказано, следовательно, суд приходит к выводу, что стороны - истец и ответчик, связаны условиями договора аренды лесного участка N Т-55/0458 от 02.06.2009.
Таким образом, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а надлежащий способ реализован истцом в рамках дела N А60-42554/2013.
Учитывая изложенное, суд считает, что не имеет правового значения довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)