Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2015.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,
при участии:
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Рассказовское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2014 по делу N А64-3874/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассказовское" (ОГРН 1036876411747, ИНН 6828004090) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рассказовское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2014 N 28-14/ЗК.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что правонарушение неправомерно признано малозначительным.
Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании Приказа N 106 от 26.03.2014 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 проведено обследование земель сельскохозяйственного назначения на территории Тамбовской области с целью выявления и определения месторасположения земельных участков, имеющих признаки нарушений земельного законодательства РФ.
На основании служебной записки заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 10.04.2014 были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1, 28.7 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Управлением в отношении ООО "Рассказовское" 28.04.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Пискуновым К.Н. в присутствии, надлежаще извещенного, законного представителя ООО "Рассказовское" Пузанова Д.С. в отношении Общества 21.05.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 0097865 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Согласно протоколу ООО "Рассказовское" на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:0000000:211 площадь. 997,7 га, расположенном: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах СПК "Русичи", Поле I севооборот N 1, поле II севооборот N 1, поле III севооборот N 1, поле IV севооборот N 1, поле V севооборот N 1, поле VI севооборот N 1, поле VII севооборот N 1, пастбища на юго-востоке от с.В. Спасское, сенокосы в юго-западной части землепользования, допустило захламление отходами производства и потребления: полиэтиленовой пленкой, картоном, строительным мусором, остатками деревьев, общей площадью 55 кв. м, что отражено в протоколе по обследованию территорий от 05.05.2014.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям пришло к выводу, что ООО "Рассказовское" нарушены п. 1 ч. 2 ст. 12, ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверовым А.И. 28.05.2014 вынесено постановление N 28-14/ЗК, которым ООО "Рассказовское" признано виновным в нарушении земельного законодательства и ему назначено административное наказание по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
ООО "Рассказовское" не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Рассказовское" является арендатором земельного сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:15:0000000:211 площадь. 997,7 га, расположенном: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах СПК "Русичи", Поле I севооборот N 1, поле II севооборот N 1, поле III севооборот N 1, поле IV севооборот N 1, поле V севооборот N 1, поле VI севооборот N 1, поле VII севооборот N 1, пастбища на юго-востоке от с.В. Спасское, сенокосы в юго-западной части землепользования.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В силу ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Указанные нормы обществом не соблюдены.
Так, в ходе проведенной проверки уполномоченным должностным лицом управления установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:15:0000000:211 ООО "Рассказовское" на площади 55 кв. м допустило захламление отходами производства и потребления: полиэтиленовой пленкой, картоном, строительным мусором, остатками деревьев, то есть установлены факты, свидетельствующие о невыполнении арендатором земельного участка требований и обязательных мероприятий по охране земель, установленных статьями 12, 13, 42 ЗК РФ, ст. 51 Закона об охране окружающей среды.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, нормы законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение требований к охране земель, выразившееся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для выполнения обязанностей по охране земель.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2014 N 0097865).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Кроме того, оснований не согласиться с тем, что в данном случае цели привлечения к административной ответственности могут быть достигнуты без применения меры ответственности, апелляционная коллегия не усматривается.
В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2014 по делу N А64-3874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N А64-3874/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N А64-3874/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2015.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,
при участии:
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Рассказовское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2014 по делу N А64-3874/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассказовское" (ОГРН 1036876411747, ИНН 6828004090) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рассказовское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2014 N 28-14/ЗК.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что правонарушение неправомерно признано малозначительным.
Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании Приказа N 106 от 26.03.2014 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 проведено обследование земель сельскохозяйственного назначения на территории Тамбовской области с целью выявления и определения месторасположения земельных участков, имеющих признаки нарушений земельного законодательства РФ.
На основании служебной записки заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 10.04.2014 были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1, 28.7 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Управлением в отношении ООО "Рассказовское" 28.04.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Пискуновым К.Н. в присутствии, надлежаще извещенного, законного представителя ООО "Рассказовское" Пузанова Д.С. в отношении Общества 21.05.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 0097865 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Согласно протоколу ООО "Рассказовское" на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:0000000:211 площадь. 997,7 га, расположенном: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах СПК "Русичи", Поле I севооборот N 1, поле II севооборот N 1, поле III севооборот N 1, поле IV севооборот N 1, поле V севооборот N 1, поле VI севооборот N 1, поле VII севооборот N 1, пастбища на юго-востоке от с.В. Спасское, сенокосы в юго-западной части землепользования, допустило захламление отходами производства и потребления: полиэтиленовой пленкой, картоном, строительным мусором, остатками деревьев, общей площадью 55 кв. м, что отражено в протоколе по обследованию территорий от 05.05.2014.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям пришло к выводу, что ООО "Рассказовское" нарушены п. 1 ч. 2 ст. 12, ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверовым А.И. 28.05.2014 вынесено постановление N 28-14/ЗК, которым ООО "Рассказовское" признано виновным в нарушении земельного законодательства и ему назначено административное наказание по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
ООО "Рассказовское" не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Рассказовское" является арендатором земельного сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:15:0000000:211 площадь. 997,7 га, расположенном: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах СПК "Русичи", Поле I севооборот N 1, поле II севооборот N 1, поле III севооборот N 1, поле IV севооборот N 1, поле V севооборот N 1, поле VI севооборот N 1, поле VII севооборот N 1, пастбища на юго-востоке от с.В. Спасское, сенокосы в юго-западной части землепользования.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В силу ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Указанные нормы обществом не соблюдены.
Так, в ходе проведенной проверки уполномоченным должностным лицом управления установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:15:0000000:211 ООО "Рассказовское" на площади 55 кв. м допустило захламление отходами производства и потребления: полиэтиленовой пленкой, картоном, строительным мусором, остатками деревьев, то есть установлены факты, свидетельствующие о невыполнении арендатором земельного участка требований и обязательных мероприятий по охране земель, установленных статьями 12, 13, 42 ЗК РФ, ст. 51 Закона об охране окружающей среды.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, нормы законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение требований к охране земель, выразившееся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для выполнения обязанностей по охране земель.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2014 N 0097865).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Кроме того, оснований не согласиться с тем, что в данном случае цели привлечения к административной ответственности могут быть достигнуты без применения меры ответственности, апелляционная коллегия не усматривается.
В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2014 по делу N А64-3874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)