Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. по доверенности С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстройсервис" к Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстройсервис" денежные средства в размере руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп. В остальной части иска отказать.
ООО "Монолитстройсервис" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере руб. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., обязании отключить инженерные сети, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстройсервис" к Р. об обязании отключить инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, подведенные к земельному участку прекращено.
В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере руб. коп., неустойку в размере руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.
Представитель истца ООО "Монолитстройсервис" Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель С. возражала против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Р. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Г., представителя ответчика Р. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался п. 1 ст. 1102, ст. 1109, п. 2 ст. 1105 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что собственником имущества: ограждения, распределительной подстанции, дорог и площадок, сети электроснабжения, газопровода среднего давления, газопровода высокого давления, по адресу *** является Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации поселка "Красный поселок".
ООО "Монолитстройсервис" заключил с Некоммерческим партнерством по строительству и эксплуатации поселка "Красный поселок" договор аренды имущества, расположенного по адресу *** ограждения, распределительной подстанции, дорог и площадок, сети электроснабжения, газопровода среднего давления, газопровода высокого давления. Арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования имуществом передается право пользования той частью земельного участка, которая занята этим имуществом и необходима для его использования, в соответствии с которым истец принимает во временное возмездное пользование названное имущество.
Истец на основании договора аренды имущества от 01 февраля 2012 года осуществляет владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и коммуникациями на территории коттеджного поселка "Покровский" по адресу *** в связи с чем, оказывает собственникам земельных участков поселка следующие услуги: организацию охраны поселка; контрольно-пропускной режим; уборку территории, включающей в себя дороги, пешеходные дороги, рекреационные зоны; вывоз мусора от сборного пункта к местам утилизации; освещения коттеджного поселка; обслуживание инженерных систем (магистральных, внутрипоселковых сетей энергоснабжения, газоснабжения); проведение ландшафтных работ по обустройству, озеленение и содержание зеленых насаждений в местах общего пользования, рекреационных зонах; обустройство и содержания водоема и прилегающих к нему территорий, обустройство и содержание малых архитектурных форм и других сооружений в местах общего пользования; периодическая уборка подъездной дороги общего пользования, включающей в себя обочины и элементы обустройства пути; содержание и благоустройство придорожных территорий, обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений коттеджного поселка, в том числе шлагбаумов, ограждения мест общего пользования, ремонт и содержание детской площадки, инвентаря и оборудования, размещенного в местах общего пользования, обслуживание, ремонт и содержание площадки для сбора твердо-бытовых отходов, организация круглосуточной дежурной смены в составе бригады: диспетчер, электрик, сантехник, дворник, пользование подъездными и внутрипоселковыми дорогами, пешеходными дорожками, что подтверждается договорами: на оказание охранных услуг, на переработку ТБО, на размещение отходов, на прием жидких нечистот, актами выполненных работ, платежными поручениями.
15 июля 2010 года между ООО "Монолитстройсервис" и К. - собственником земельного участка по адресу *** по направлению на северо-запад, заключен договор N 15-07-3-086/ПОК/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Покровский", согласно которому истец взял на себя обязательство за плату предоставить К. право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) коттеджного поселка "Покровский" и оказывать услуги (организовывать работы) связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя.
Согласно приложения N 1 к названому договору оплата права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями по настоящему договору с даты оформления права собственности на земельный участок N 3-086 и до направления соответствующего уведомления согласно п. 2.5 договора составляет сумму в размере руб. в месяц. Пользователь осуществляет оплату по настоящему договору ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу правообладателя.
В приложении N 2 перечислены услуги, предоставляемые ООО "Монолитстройсервис".
В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 15 июля 2010 года стороны договорились, что стоимость услуг, указанных в Базовом перечне (Приложение N 2 к договору), с момента начала функционирования внутрипоселковых инженерных систем (электроснабжения, газоснабжения, наружных сетей канализации и водопровода, очистных сооружений) предварительно составляет денежную сумму в размере руб. в месяц, за один участок, независимо от факта объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.
01 августа 2011 года объекты: ограждение, сети электроснабжения, распределительная подстанция, сеть электроснабжения, сеть хозяйственно-бытовой канализации, дороги и площадки, очистные сооружения ливневых стоков, сети ливневой канализации, канализационно-насосная станция, очистные сооружения ливневых стоков, газопровод среднего давления, газопровод высокого давления, очистные сооружения, расположенные по адресу *** введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод перечисленных объектов в эксплуатацию.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 27 января 2012 года право собственности на земельный участок по адресу *** от К. перешло к ответчику Р.
Истцом ответчику были представлены для подписания договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Покровский", однако на полученное предложение ответчик не отреагировал, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца не направил.
В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик пользуется услугами в период с 27 февраля 2012 года по июль 2013 года.
Удовлетворяя частично исковые требования ООО "Монолитстройсервис", суд первой инстанции исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 27 февраля 2012 года по июль 2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами; ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию, с едиными коммуникациями, является потребителем услуг, оказываемых истцом; собственники земельных участков в поселке, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, содержанию инженерных сетей, проходящих по территории поселка; оказание услуг также подтверждается договорами, заключенными между истцом и организациями третьими лицами, уполномоченными на оказание и поставку подобных услуг.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Р. по доверенности С. указывает на то, что ответчик не согласен с ценой договора, которая составляет рублей, однако указания тарифов по каждой услуге отдельно в договоре отсутствуют, что лишает ответчика возможности согласовать изменение объема и стоимость услуг, которые фактически оказываются пользователю правообладателем; в решении суда отсутствует правовое обоснование необходимости привлечения ответчика к ответственности в соответствии с требованиями ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что для ответчика необоснованно определены ставки, которые установлены для всех остальных членов коттеджного поселка "Монолитстройсервис", в связи с чем не является основанием для вывода о фактическом размере неосновательного обогащения, которое могло бы возникнуть у истца в случае пользования объектами общего пользования; для полной объективной оценки размера тарифа подлежащего взысканию с ответчика необходимо исследовать весь пакет документов касающихся расходов истца по обслуживанию общего имущества коттеджного поселка "Покровский" и порядка начисления тарифов с учетом доли ответчика в общем имуществе коттеджного поселка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем ответчика., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик оказывает определенный комплекс услуг собственникам домовладений, земельных участков на территории поселка, необходимый для эксплуатации поселка в целом; указанные расходы распределяются между всеми жителями поселка, вне зависимости от того, используется ли принадлежащая гражданину недвижимость на его территории по назначению, т.е. для фактического проживания. Тариф оплаты за техническое обслуживание объектов инфраструктуры был установлен единообразно для всех собственников земельных участков, и по условиям соответствующего договора с К. составил рублей за земельный участок. Р., приобретая земельный участок, был уведомлен об условиях технического обслуживания объектов инфраструктуры в поселке "Покровский", не отказался от услуг ООО "Монолитстройсервис", следовательно, должен участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Р. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-626
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-626
Судья Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. по доверенности С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстройсервис" к Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстройсервис" денежные средства в размере руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп. В остальной части иска отказать.
установила:
ООО "Монолитстройсервис" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере руб. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., обязании отключить инженерные сети, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстройсервис" к Р. об обязании отключить инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, подведенные к земельному участку прекращено.
В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере руб. коп., неустойку в размере руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.
Представитель истца ООО "Монолитстройсервис" Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель С. возражала против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Р. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Г., представителя ответчика Р. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался п. 1 ст. 1102, ст. 1109, п. 2 ст. 1105 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что собственником имущества: ограждения, распределительной подстанции, дорог и площадок, сети электроснабжения, газопровода среднего давления, газопровода высокого давления, по адресу *** является Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации поселка "Красный поселок".
ООО "Монолитстройсервис" заключил с Некоммерческим партнерством по строительству и эксплуатации поселка "Красный поселок" договор аренды имущества, расположенного по адресу *** ограждения, распределительной подстанции, дорог и площадок, сети электроснабжения, газопровода среднего давления, газопровода высокого давления. Арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования имуществом передается право пользования той частью земельного участка, которая занята этим имуществом и необходима для его использования, в соответствии с которым истец принимает во временное возмездное пользование названное имущество.
Истец на основании договора аренды имущества от 01 февраля 2012 года осуществляет владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и коммуникациями на территории коттеджного поселка "Покровский" по адресу *** в связи с чем, оказывает собственникам земельных участков поселка следующие услуги: организацию охраны поселка; контрольно-пропускной режим; уборку территории, включающей в себя дороги, пешеходные дороги, рекреационные зоны; вывоз мусора от сборного пункта к местам утилизации; освещения коттеджного поселка; обслуживание инженерных систем (магистральных, внутрипоселковых сетей энергоснабжения, газоснабжения); проведение ландшафтных работ по обустройству, озеленение и содержание зеленых насаждений в местах общего пользования, рекреационных зонах; обустройство и содержания водоема и прилегающих к нему территорий, обустройство и содержание малых архитектурных форм и других сооружений в местах общего пользования; периодическая уборка подъездной дороги общего пользования, включающей в себя обочины и элементы обустройства пути; содержание и благоустройство придорожных территорий, обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений коттеджного поселка, в том числе шлагбаумов, ограждения мест общего пользования, ремонт и содержание детской площадки, инвентаря и оборудования, размещенного в местах общего пользования, обслуживание, ремонт и содержание площадки для сбора твердо-бытовых отходов, организация круглосуточной дежурной смены в составе бригады: диспетчер, электрик, сантехник, дворник, пользование подъездными и внутрипоселковыми дорогами, пешеходными дорожками, что подтверждается договорами: на оказание охранных услуг, на переработку ТБО, на размещение отходов, на прием жидких нечистот, актами выполненных работ, платежными поручениями.
15 июля 2010 года между ООО "Монолитстройсервис" и К. - собственником земельного участка по адресу *** по направлению на северо-запад, заключен договор N 15-07-3-086/ПОК/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Покровский", согласно которому истец взял на себя обязательство за плату предоставить К. право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) коттеджного поселка "Покровский" и оказывать услуги (организовывать работы) связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя.
Согласно приложения N 1 к названому договору оплата права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями по настоящему договору с даты оформления права собственности на земельный участок N 3-086 и до направления соответствующего уведомления согласно п. 2.5 договора составляет сумму в размере руб. в месяц. Пользователь осуществляет оплату по настоящему договору ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу правообладателя.
В приложении N 2 перечислены услуги, предоставляемые ООО "Монолитстройсервис".
В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 15 июля 2010 года стороны договорились, что стоимость услуг, указанных в Базовом перечне (Приложение N 2 к договору), с момента начала функционирования внутрипоселковых инженерных систем (электроснабжения, газоснабжения, наружных сетей канализации и водопровода, очистных сооружений) предварительно составляет денежную сумму в размере руб. в месяц, за один участок, независимо от факта объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.
01 августа 2011 года объекты: ограждение, сети электроснабжения, распределительная подстанция, сеть электроснабжения, сеть хозяйственно-бытовой канализации, дороги и площадки, очистные сооружения ливневых стоков, сети ливневой канализации, канализационно-насосная станция, очистные сооружения ливневых стоков, газопровод среднего давления, газопровод высокого давления, очистные сооружения, расположенные по адресу *** введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод перечисленных объектов в эксплуатацию.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 27 января 2012 года право собственности на земельный участок по адресу *** от К. перешло к ответчику Р.
Истцом ответчику были представлены для подписания договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Покровский", однако на полученное предложение ответчик не отреагировал, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца не направил.
В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик пользуется услугами в период с 27 февраля 2012 года по июль 2013 года.
Удовлетворяя частично исковые требования ООО "Монолитстройсервис", суд первой инстанции исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 27 февраля 2012 года по июль 2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами; ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию, с едиными коммуникациями, является потребителем услуг, оказываемых истцом; собственники земельных участков в поселке, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, содержанию инженерных сетей, проходящих по территории поселка; оказание услуг также подтверждается договорами, заключенными между истцом и организациями третьими лицами, уполномоченными на оказание и поставку подобных услуг.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Р. по доверенности С. указывает на то, что ответчик не согласен с ценой договора, которая составляет рублей, однако указания тарифов по каждой услуге отдельно в договоре отсутствуют, что лишает ответчика возможности согласовать изменение объема и стоимость услуг, которые фактически оказываются пользователю правообладателем; в решении суда отсутствует правовое обоснование необходимости привлечения ответчика к ответственности в соответствии с требованиями ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что для ответчика необоснованно определены ставки, которые установлены для всех остальных членов коттеджного поселка "Монолитстройсервис", в связи с чем не является основанием для вывода о фактическом размере неосновательного обогащения, которое могло бы возникнуть у истца в случае пользования объектами общего пользования; для полной объективной оценки размера тарифа подлежащего взысканию с ответчика необходимо исследовать весь пакет документов касающихся расходов истца по обслуживанию общего имущества коттеджного поселка "Покровский" и порядка начисления тарифов с учетом доли ответчика в общем имуществе коттеджного поселка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем ответчика., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик оказывает определенный комплекс услуг собственникам домовладений, земельных участков на территории поселка, необходимый для эксплуатации поселка в целом; указанные расходы распределяются между всеми жителями поселка, вне зависимости от того, используется ли принадлежащая гражданину недвижимость на его территории по назначению, т.е. для фактического проживания. Тариф оплаты за техническое обслуживание объектов инфраструктуры был установлен единообразно для всех собственников земельных участков, и по условиям соответствующего договора с К. составил рублей за земельный участок. Р., приобретая земельный участок, был уведомлен об условиях технического обслуживания объектов инфраструктуры в поселке "Покровский", не отказался от услуг ООО "Монолитстройсервис", следовательно, должен участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Р. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)