Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре С.М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании возражений необоснованными
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области
на решение Шебекинского районного суда от 25 ноября 2013 года
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя ответчика - К., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца - У., полагавшего оставить решение без изменения, по обстоятельствам указанным в возражениях, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Д" (л.д. 4).
В июне 2013 года М. провела межевание земельного участка с целью выделения принадлежащей ей земельной доли из общего имущества.
По проекту межевого плана предусматривает образование двух земельных участков: с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га) и N площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га) (л.д. 17), при указании как единого из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N.
02.07.2013 г. в газете "К" N опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования.
31.07.2013 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области поданы возражения относительно границ и местоположения земельных участков, подлежащих выделению М.. в счет принадлежащей ей доли.
Дело инициировано вышеназванным иском М., от имени которой по доверенности действовал представитель У.
Ссылаясь на проведение всех предусмотренных законом действий по выделу принадлежащей М. земельной доли, поступившие от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области возражений, отсутствие возможности зарегистрировать свое право на выделяемые земельные участки, представитель истицы просил признать данные возражения необоснованными, немотивированными, не соответствующими требованиям ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В судебном заседании представитель истицы У. заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, проведение выделения земельной доли истицей при полном соблюдении требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
При этом, представитель истицы не отрицал того, что выделение земельной доли по проекту межевания на который были поданы возражения ответчиком, предусматривает образование двух земельных участков: с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га) и N площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га) (л.д. 17).
Представитель ответчика К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика пояснила: ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Между тем, решение об утверждении процедуры первоочередного выдела в данном земельном массиве в котором имеет намерение выделить истец земельную долю в натуре, общим собранием участников долевой собственности ЗАО "Д" не принималось.
Осуществление М. выдела земельного участка в данном местоположении повлечет создание условий, которые приведут к затруднению использования земельного участка в данном массиве, поскольку при его обработке используется энергонасыщенная сельскохозяйственная техника и широкозахватные почвообрабатывающие устройства, что не исключит предъявления взаимных претензий землепользователей.
Истица осуществляет выдел большей части земельного участка в середине земельного массива вдали от проезжей части автомобильной дороги, что также создаст препятствия в использовании земельных участков, расположенных вблизи выделяемого земельного участка.
Из представленного проекта межевания земельного участка не следует, что он утвержден истицей, что не соответствует требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме того истица осуществляет выдел принадлежащей ей земельной доли путем многоконтурных земельных участков, размером менее установленной нормы.
Истицей не указаны сведения о целевом использовании выделяемых земельных участков, что исключает обоснованность иска.
Решением иск удовлетворен, возражения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области относительно границ и местоположения земельных участков, признаны необоснованными.
В апелляционной жалобе представитель Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, вынесении нового решения об отказе в иске, ссылаясь на обстоятельства указанные в суде первой инстанции.
В жалобе указывается и на то, что:
- - суд в нарушении ст. 60 ГПК РФ принял предоставленный стороной истца проект межевого плана в качестве доказательства по данному делу;
- - в проекте межевания земельного участка, извещении, опубликованном в районной газете, исковом заявлении не указаны сведения о целевом использовании выделяемого в счет земельной доли М. земельного участка, что противоречит специальному федеральному законодательству об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия признает наличие оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя иск М., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности использования истицей способа выдела земельной доли (без собрания участников общей долевой собственности) путем обращения к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого земельного участка за счет земельной доли площадью <данные изъяты> га.
Как установил суд, из проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером П.А., выполненного по заданию истицы, видно, что выдел земельного участка в счет ее земельной доли состоится из одного многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров (участков) с конкретным указанием местоположения этих участков.
Отклоняя возражения ответчика на предполагаемый выдел земельной доли истицы, признавая их предположительными, преждевременными, суд признал доводы стороны истицы убедительными, пришел к выводу о том, что предполагаемый вариант выдела связан с тем, что помимо пашни в земельную долю истицы входят лесные насаждения, луга и др., выделение которой одним участком невозможно.
В решении указано об отклонении доводов ответчика о невозможности выдела истице земельного участка меньше установленной минимальной площади (площади земельной доли - 4.68 га) со ссылкой на положение п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Решение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ФЗ N 101-ФЗ), в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт численности участников долевой собственности, превышающий указанную выше численность (более пяти).
В соответствии со ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2)..
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7).
Согласно ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 3).
Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года N 388.
Согласно указанным Требованиям в состав проекта межевания включаются сведения об образуемых земельных участках с учетом сведений о правообладателях образуемого земельного участка и их прав на земельную долю. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 Закона N 101-ФЗ.
Пунктом 3 Требований закреплено, что проект межевания утверждается:
1) решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения;
2) решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки) (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте (ФЗ N 101-ФЗ) (п. 5 Требований).
Проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы (п. 6).
На титульном листе Проекта межевания указываются:
1) кадастровые номера земельного участка (земельных участков), из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей;
2) количество образуемых земельных участков;
3) сведения о заказчике работ по подготовке Проекта межевания (далее - заказчик);
4) сведения о кадастровом инженере, подготовившем Проект межевания;
5) сведения об утверждении Проекта межевания (п. 21).
На титульном листе Проекта межевания приводятся следующие сведения о заказчике:
1) в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (отчество указывается при наличии);
3) подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов) (п. 22).
Пунктом 23 Требований к подготовке проекта межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 388 закреплено, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.
Реквизит "5" и реквизит "3" проекта межевания земельных участков в счет земельной доли истицы, указанной - заказчиком, представленного представителем М. суду, в установленном законом порядке не заполнены. Отсутствуют подписи заказчика - М. в указанных реквизитах, в т.ч. в части его утверждения, не заполнены графы в отношении дат заказа на выполнение кадастровых работ, его (межевого плана) изготовления и утверждения заказчиком (л.д. 7).
На нарушение указанных положений законодательства в ходе судебного разбирательства по вопросу заявления требований стороной истицы в отношении вышеуказанных возражений, ссылалась сторона ответчика, которые в нарушение требований процессуального закона и норм материального права при постановлении решения оставлены судом первой инстанции без обсуждения и оценки.
Указанные обстоятельства, заявленные ответчиком, имели правовое значение, поскольку в силу закона Проект межевания обязательно должен утверждаться собственником земельных долей при ее выделении, а таковые данные в материалах дела отсутствуют.
Не представлено стороной истца таковых данных, как допустимых и относимых доказательств не только на период подачи названного иска, но суду апелляционной инстанции.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена лишь при наличии зонирования территорий.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, за счет которого истица имела намерение выделить долю <данные изъяты> га, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, имеет площадь <данные изъяты> га.
В предоставленном проекте межевого плана стороной истицы, данные относительно вида разрешенного использования выделяемых истицей двух земельных участков (под видом единого) отсутствуют, что также не предусмотрено законом при проведении указанной процедуры выдела вновь образуемых земельных участков за счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.
Не представлено стороной истицы доказательств, с достоверностью подтверждающие изменение в установленном законом порядке вышеуказанного вида разрешенного использования земельного участка находящегося в общей долевой собственности, на иной разрешенный вид использования, которые предусмотрены ст. 4 Закона Белгородской области от 31.12.2003 г. N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области".
Кроме того, ст. ст. 4, 13 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено право участника долевой собственности на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при условии, если это не нарушает требований о минимальных размерах образуемых участков, которые могут быть установлены законами субъектов РФ.
Минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельхозназначения установлены ст. 9 Закона Белгородской области от 31.12.2003 г. N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области". Эти размеры соответствуют площади земельной доли, определенной на момент бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, и не поставлены в зависимость от количества выделяемых земельных участков.
Таким образом, минимальный размер определен законом применительно к паю и к площади всех выделяемых в счет земельной доли участков, не предусматривает возможность выделения одного пая, размер которого менее предусмотренного минимального размера, образовывать при выделе за счет двух, трех и т.д. участков (дроблением, вклиниванием и т.п.).
Планирование и организация рационального использования земель и их охраны, с учетом вышеуказанных положений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения проводится в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, что соответствует положениям ч. 1 ст. 14 ФЗ N 78-ФЗ от 18.06.2001 г. "О землеустройстве".
Материалами дела подтверждено, что возражения ответчика не связаны с принципиальным препятствием в использовании стороной истица права на выдел земельной доли.
По позиции ответчика, сторона истице не лишена права на выдел принадлежащей земельной доли, только при соблюдении вышеуказанных положений законодательства об обороте земель сельхозназначения, так и положений п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, которые не были соблюдены М. при данном выделе, на который поданы ответчиком оспариваемые возражения, как необоснованные.
Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Обжалуемые истицей возражения, основаны на установленных требованиях действующего законодательства по рациональному и эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения, обоснованные вышеуказанными положениями законодательства, которые в суде апелляционной инстанции стороной истицы не опровергнуты.
Возражения ответчика со ссылкой на положения ФЗ N 101-ФЗ содержат объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет одной земельной доли двух обособленных земельных участков, один из которых находится в центре земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, что создаст безусловно указанные ответчиком препятствия, в т.ч. в рациональном использовании этого участка другими собственниками, права, которых в равной мере защищены законодательством.
Возражая против апелляционной жалобы, сторона истицы, как и при обращении в суд с вышеуказанными требованиями также не привела обоснований относительно правильности определения размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет одной земельной доли М.
При разрешении спора судом первой инстанции при установлении принадлежности на праве собственности по бесплатной приватизации земельной доли, площадью <данные изъяты> га (размер одной земельной доли), не приведено положений законодательства, позволяющего выдел истице земельного участка площадью <данные изъяты> га в лесополосе, другого земельного участка площадью <данные изъяты> га в центре общего земельного участка, из которого производится выдел, при не оспаривании факта невозможности проезда к нему без нарушения прав иных собственников, создания препятствий в его использовании без ущемления прав других собственников земельного участка, в центе которого подлежит выдел истице.
Не содержится в исковом заявлении, позиции стороны истца (оспаривающего возражения) объективного обоснования причин несогласия возражений ответчика относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли двух обособленных земельных участков.
Между тем, возражения поданы стороной ответчика в установленном законом порядке с их обоснованием, не могут быть оспорены в суде только по причине их необоснованности, что не противоречит требованиям п. 13 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ.
Федеральным законом N 101-ФЗ не установлены критерии, случаи, при которых Возражения могут быть отнесены к обоснованным либо необоснованным.
В силу п. п. 14, 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона, при наличии таковых возражений, подлежат рассмотрению в суде споры только о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел законных оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истицы.
Несмотря на то, что М. имеет право на выдел принадлежащей земельной доли, ею, как собственником земельной доли не была соблюдена процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
При обжаловании поданных ответчиком возражений на предложенный кадастровым инженером вариант выдела, признанных судом необоснованными без приведения допустимых и относимых доказательств, судом не приведено в решении при удовлетворении иска выводов о необоснованности возражений ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет одной земельной доли двух земельных участков истице.
Указанные обстоятельства согласно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ дают основания суду апелляционной инстанции отменить обжалуемое ответчиком решение, вынести новое об отклонении иска.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шебекинского районного суда от 25 ноября 2013 года по делу по иску М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании возражений необоснованными отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании возражений необоснованными - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 33-881/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 33-881/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре С.М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании возражений необоснованными
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области
на решение Шебекинского районного суда от 25 ноября 2013 года
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя ответчика - К., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца - У., полагавшего оставить решение без изменения, по обстоятельствам указанным в возражениях, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Д" (л.д. 4).
В июне 2013 года М. провела межевание земельного участка с целью выделения принадлежащей ей земельной доли из общего имущества.
По проекту межевого плана предусматривает образование двух земельных участков: с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га) и N площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га) (л.д. 17), при указании как единого из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N.
02.07.2013 г. в газете "К" N опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования.
31.07.2013 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области поданы возражения относительно границ и местоположения земельных участков, подлежащих выделению М.. в счет принадлежащей ей доли.
Дело инициировано вышеназванным иском М., от имени которой по доверенности действовал представитель У.
Ссылаясь на проведение всех предусмотренных законом действий по выделу принадлежащей М. земельной доли, поступившие от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области возражений, отсутствие возможности зарегистрировать свое право на выделяемые земельные участки, представитель истицы просил признать данные возражения необоснованными, немотивированными, не соответствующими требованиям ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В судебном заседании представитель истицы У. заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, проведение выделения земельной доли истицей при полном соблюдении требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
При этом, представитель истицы не отрицал того, что выделение земельной доли по проекту межевания на который были поданы возражения ответчиком, предусматривает образование двух земельных участков: с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га) и N площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га) (л.д. 17).
Представитель ответчика К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика пояснила: ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Между тем, решение об утверждении процедуры первоочередного выдела в данном земельном массиве в котором имеет намерение выделить истец земельную долю в натуре, общим собранием участников долевой собственности ЗАО "Д" не принималось.
Осуществление М. выдела земельного участка в данном местоположении повлечет создание условий, которые приведут к затруднению использования земельного участка в данном массиве, поскольку при его обработке используется энергонасыщенная сельскохозяйственная техника и широкозахватные почвообрабатывающие устройства, что не исключит предъявления взаимных претензий землепользователей.
Истица осуществляет выдел большей части земельного участка в середине земельного массива вдали от проезжей части автомобильной дороги, что также создаст препятствия в использовании земельных участков, расположенных вблизи выделяемого земельного участка.
Из представленного проекта межевания земельного участка не следует, что он утвержден истицей, что не соответствует требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме того истица осуществляет выдел принадлежащей ей земельной доли путем многоконтурных земельных участков, размером менее установленной нормы.
Истицей не указаны сведения о целевом использовании выделяемых земельных участков, что исключает обоснованность иска.
Решением иск удовлетворен, возражения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области относительно границ и местоположения земельных участков, признаны необоснованными.
В апелляционной жалобе представитель Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, вынесении нового решения об отказе в иске, ссылаясь на обстоятельства указанные в суде первой инстанции.
В жалобе указывается и на то, что:
- - суд в нарушении ст. 60 ГПК РФ принял предоставленный стороной истца проект межевого плана в качестве доказательства по данному делу;
- - в проекте межевания земельного участка, извещении, опубликованном в районной газете, исковом заявлении не указаны сведения о целевом использовании выделяемого в счет земельной доли М. земельного участка, что противоречит специальному федеральному законодательству об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия признает наличие оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя иск М., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности использования истицей способа выдела земельной доли (без собрания участников общей долевой собственности) путем обращения к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого земельного участка за счет земельной доли площадью <данные изъяты> га.
Как установил суд, из проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером П.А., выполненного по заданию истицы, видно, что выдел земельного участка в счет ее земельной доли состоится из одного многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров (участков) с конкретным указанием местоположения этих участков.
Отклоняя возражения ответчика на предполагаемый выдел земельной доли истицы, признавая их предположительными, преждевременными, суд признал доводы стороны истицы убедительными, пришел к выводу о том, что предполагаемый вариант выдела связан с тем, что помимо пашни в земельную долю истицы входят лесные насаждения, луга и др., выделение которой одним участком невозможно.
В решении указано об отклонении доводов ответчика о невозможности выдела истице земельного участка меньше установленной минимальной площади (площади земельной доли - 4.68 га) со ссылкой на положение п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Решение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ФЗ N 101-ФЗ), в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт численности участников долевой собственности, превышающий указанную выше численность (более пяти).
В соответствии со ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2)..
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7).
Согласно ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 3).
Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года N 388.
Согласно указанным Требованиям в состав проекта межевания включаются сведения об образуемых земельных участках с учетом сведений о правообладателях образуемого земельного участка и их прав на земельную долю. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 Закона N 101-ФЗ.
Пунктом 3 Требований закреплено, что проект межевания утверждается:
1) решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения;
2) решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки) (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте (ФЗ N 101-ФЗ) (п. 5 Требований).
Проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы (п. 6).
На титульном листе Проекта межевания указываются:
1) кадастровые номера земельного участка (земельных участков), из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей;
2) количество образуемых земельных участков;
3) сведения о заказчике работ по подготовке Проекта межевания (далее - заказчик);
4) сведения о кадастровом инженере, подготовившем Проект межевания;
5) сведения об утверждении Проекта межевания (п. 21).
На титульном листе Проекта межевания приводятся следующие сведения о заказчике:
1) в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (отчество указывается при наличии);
3) подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов) (п. 22).
Пунктом 23 Требований к подготовке проекта межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 388 закреплено, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.
Реквизит "5" и реквизит "3" проекта межевания земельных участков в счет земельной доли истицы, указанной - заказчиком, представленного представителем М. суду, в установленном законом порядке не заполнены. Отсутствуют подписи заказчика - М. в указанных реквизитах, в т.ч. в части его утверждения, не заполнены графы в отношении дат заказа на выполнение кадастровых работ, его (межевого плана) изготовления и утверждения заказчиком (л.д. 7).
На нарушение указанных положений законодательства в ходе судебного разбирательства по вопросу заявления требований стороной истицы в отношении вышеуказанных возражений, ссылалась сторона ответчика, которые в нарушение требований процессуального закона и норм материального права при постановлении решения оставлены судом первой инстанции без обсуждения и оценки.
Указанные обстоятельства, заявленные ответчиком, имели правовое значение, поскольку в силу закона Проект межевания обязательно должен утверждаться собственником земельных долей при ее выделении, а таковые данные в материалах дела отсутствуют.
Не представлено стороной истца таковых данных, как допустимых и относимых доказательств не только на период подачи названного иска, но суду апелляционной инстанции.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена лишь при наличии зонирования территорий.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, за счет которого истица имела намерение выделить долю <данные изъяты> га, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, имеет площадь <данные изъяты> га.
В предоставленном проекте межевого плана стороной истицы, данные относительно вида разрешенного использования выделяемых истицей двух земельных участков (под видом единого) отсутствуют, что также не предусмотрено законом при проведении указанной процедуры выдела вновь образуемых земельных участков за счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.
Не представлено стороной истицы доказательств, с достоверностью подтверждающие изменение в установленном законом порядке вышеуказанного вида разрешенного использования земельного участка находящегося в общей долевой собственности, на иной разрешенный вид использования, которые предусмотрены ст. 4 Закона Белгородской области от 31.12.2003 г. N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области".
Кроме того, ст. ст. 4, 13 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено право участника долевой собственности на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при условии, если это не нарушает требований о минимальных размерах образуемых участков, которые могут быть установлены законами субъектов РФ.
Минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельхозназначения установлены ст. 9 Закона Белгородской области от 31.12.2003 г. N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области". Эти размеры соответствуют площади земельной доли, определенной на момент бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, и не поставлены в зависимость от количества выделяемых земельных участков.
Таким образом, минимальный размер определен законом применительно к паю и к площади всех выделяемых в счет земельной доли участков, не предусматривает возможность выделения одного пая, размер которого менее предусмотренного минимального размера, образовывать при выделе за счет двух, трех и т.д. участков (дроблением, вклиниванием и т.п.).
Планирование и организация рационального использования земель и их охраны, с учетом вышеуказанных положений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения проводится в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, что соответствует положениям ч. 1 ст. 14 ФЗ N 78-ФЗ от 18.06.2001 г. "О землеустройстве".
Материалами дела подтверждено, что возражения ответчика не связаны с принципиальным препятствием в использовании стороной истица права на выдел земельной доли.
По позиции ответчика, сторона истице не лишена права на выдел принадлежащей земельной доли, только при соблюдении вышеуказанных положений законодательства об обороте земель сельхозназначения, так и положений п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, которые не были соблюдены М. при данном выделе, на который поданы ответчиком оспариваемые возражения, как необоснованные.
Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Обжалуемые истицей возражения, основаны на установленных требованиях действующего законодательства по рациональному и эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения, обоснованные вышеуказанными положениями законодательства, которые в суде апелляционной инстанции стороной истицы не опровергнуты.
Возражения ответчика со ссылкой на положения ФЗ N 101-ФЗ содержат объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет одной земельной доли двух обособленных земельных участков, один из которых находится в центре земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, что создаст безусловно указанные ответчиком препятствия, в т.ч. в рациональном использовании этого участка другими собственниками, права, которых в равной мере защищены законодательством.
Возражая против апелляционной жалобы, сторона истицы, как и при обращении в суд с вышеуказанными требованиями также не привела обоснований относительно правильности определения размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет одной земельной доли М.
При разрешении спора судом первой инстанции при установлении принадлежности на праве собственности по бесплатной приватизации земельной доли, площадью <данные изъяты> га (размер одной земельной доли), не приведено положений законодательства, позволяющего выдел истице земельного участка площадью <данные изъяты> га в лесополосе, другого земельного участка площадью <данные изъяты> га в центре общего земельного участка, из которого производится выдел, при не оспаривании факта невозможности проезда к нему без нарушения прав иных собственников, создания препятствий в его использовании без ущемления прав других собственников земельного участка, в центе которого подлежит выдел истице.
Не содержится в исковом заявлении, позиции стороны истца (оспаривающего возражения) объективного обоснования причин несогласия возражений ответчика относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли двух обособленных земельных участков.
Между тем, возражения поданы стороной ответчика в установленном законом порядке с их обоснованием, не могут быть оспорены в суде только по причине их необоснованности, что не противоречит требованиям п. 13 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ.
Федеральным законом N 101-ФЗ не установлены критерии, случаи, при которых Возражения могут быть отнесены к обоснованным либо необоснованным.
В силу п. п. 14, 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона, при наличии таковых возражений, подлежат рассмотрению в суде споры только о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел законных оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истицы.
Несмотря на то, что М. имеет право на выдел принадлежащей земельной доли, ею, как собственником земельной доли не была соблюдена процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
При обжаловании поданных ответчиком возражений на предложенный кадастровым инженером вариант выдела, признанных судом необоснованными без приведения допустимых и относимых доказательств, судом не приведено в решении при удовлетворении иска выводов о необоснованности возражений ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет одной земельной доли двух земельных участков истице.
Указанные обстоятельства согласно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ дают основания суду апелляционной инстанции отменить обжалуемое ответчиком решение, вынести новое об отклонении иска.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шебекинского районного суда от 25 ноября 2013 года по делу по иску М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании возражений необоснованными отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании возражений необоснованными - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)