Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Фомина В.И.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать за Ф.Г. право собственности на индивидуальный гараж (бокс N 1) площадью 35,6 кв. м (лит. А) с овощной ямой площадью 4,8 кв. м, расположенный по адресу: <...> (центр).
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на индивидуальный гараж (бокс N 1) площадью 35,6 кв. м (лит. А) с овощной ямой площадью 4,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Мотивирует требования тем, что в 1984 году ей и ее мужу Ф. по решению гаражной комиссии Пермского горисполкома от 10.03.1983 N 18 был выделен гараж индивидуального пользования, расположенный в г. Перми по ул. <...> (центр). На гараж Пермским городским бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов им было выдано регистрационное удостоверение N <...>. В 2006 году проведена техническая инвентаризация гаража в Пермском филиале ОГУП "ЦТИ Пермской области". В организацию технической инвентаризации было предъявлено указанное регистрационное удостоверение в подтверждение правообладания гаражом, однако в технический паспорт сведения о правах не были внесены. В 2009 году в целях дальнейшего переоформления прав на гараж и регистрации в порядке так называемого "упрощенного порядка" регистрации прав (ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 N 12-2-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") в отношении земли под гаражом ее мужем был заключен договор субаренды части земельного участка N 3/59/2009 с ОАО "Российские железные дороги". <...> ее муж Ф. умер. По завещанию, составленному 28.07.2010, все принадлежавшее ему имущество завещано ей. Открывшееся после смерти мужа наследство было ею принято, в том числе 1\\2 доли в праве на гаражный бокс, 1\\2 доли права собственности на гараж принадлежит ей на основании указанного регистрационного удостоверения. Однако ввиду отсутствия в паспорте техинвентаризации сведений о правах, оформить свидетельство о праве на наследство у нотариуса в обычном порядке не представляется возможным. Просит признать право собственности на гараж.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация г. Перми указывая, что материалами дела не доказан как факт принадлежности имущества наследодателю, так и принятия наследства истицей. Указывают, что данных об отводе земельного участка под строительство гаража не имеется. Отсутствуют также основания для признания права собственности за истицей и в силу приобретательной давности.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом установлено, что решением гаражной комиссии Пермского горисполкома от 10.03.1983 года N 18 Ф. и Ф.Г. предоставлен гараж индивидуального пользования, расположенный в г. Перми по ул. <...> (центр).
Пермским городским бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов Ф. и Ф.Г. выдано регистрационное удостоверение N <...> (л.д. 7).
Факт создания гаража подтверждается техническим паспортом на индивидуальный гараж (бокс N 1) по ул. <...> (центр), в котором содержится и его описание: год постройки 1975, площадь застройки по наружному обмеру 44,3 кв. м, общая площадь 35,6 кв. м, фундамент - бетонный, стены (материал) - кирпич, перекрытия - деревянные, полы - дощатые, ворота металлические, отделка стен - штукатурка, побелка, отделка потолков - обшивка железом, вид благоустройства - электроснабжение (проводка; скрытая), овощная яма: площадь по наружному обмеру 7,2 кв. м, общая площадь 4,8 кв. м, стены (материал) - кирпич, железо (л.д. 8-11).
16.03.2009 между ОАО "РЖД" и Ф. заключен договор субаренды части земельного участка N <...>, по которому в субаренду Ф. передана часть земельного участка общей площадью 45 кв. м, на котором расположен гараж, принадлежащий на праве собственности Ф., регистрационное удостоверение от 16.05.1984 N <...>, из земель поселений с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, относящегося к землям железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Участок передан в субаренду по акту приема-передачи (л.д. 12-19).
Согласно информации Областного государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермской области от 14.11.2006 индивидуальный гараж (бокс N 1) по адресу: <...> (центр) не зарегистрирован на праве собственности (л.д. 20).
По справке ГУП "ЦТИ Пермского края от 09.11.2012 индивидуальный гараж (бокс N 1) по адресу: <...> (центр) не зарегистрирован на праве собственности (л.д. 21).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на индивидуальный гараж с овощной ямой по адресу: <...> (центр) (л.д. 22).
Как указано в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 7 Закона ССР от 6 марта 1990 года N 305-1 "О собственности в СССР", в собственности граждан могут находиться жилые дома, дачи, садовые дома, бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.
Собственность граждан создается и приумножается за счет их трудовых доходов от участия в общественном производстве, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям допускаемым законом.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности истицы и ее супруга, умершего <...> года, на спорное недвижимое имущество возникло на основании решения гаражной комиссии от 10.03.1983 года и регистрационного удостоверения от 16.05.1984 года до вступления в силу ст. 6 п. 1 и п. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации прав на объект недвижимости.
Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не находит.
Из материалов дела следует, что спорный гараж, возведенный в 1975 году, был предоставлен истице и ее супругу Ф. решением гаражной комиссии от 10.03.1983 года N 18. На основании указанного решения Пермским городским бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов Ф.Г. и Ф. выдано регистрационное удостоверение N <...> от 16.05.1984 года. Из содержания представленного суду регистрационного удостоверения следует, что истица и ее супруг в отношении предоставленного им гаража обладают полномочиями собственников. При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности принадлежности имущества (1\\2 доли гаража) наследодателю не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия истицей наследства после смерти супруга являются несостоятельными. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истица является наследником Ф. как по закону, так и по завещанию. Факт принятия Ф.Г. наследства, открывшегося после смерти супруга подтверждается выдачей ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.05.2011 года на другое наследственное имущество (л.д. 83)
Не могут повлечь отмену судебного решения и доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений об отводе земельного участка под строительство гаража. В рассматриваемом случае, истице и супругу гараж был предоставлен на основании решения гаражной комиссии от 10.03.1983 г. N 18. Гараж как объект недвижимости возведен в 1975 году, что подтверждается техническим паспортом на него. Данных о том, что строительство гаража осуществлялось с нарушением действовавшего в период строительства законодательства и он является самовольной постройкой, материалы дела не содержат.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10\\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены и в случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что права в отношении спорного имущества возникли до принятия Федерального закона N 122-ФЗ и не были зарегистрированы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска о праве собственности.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июля 2013 года по доводам апелляционной жалобы администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9337
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-9337
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Фомина В.И.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать за Ф.Г. право собственности на индивидуальный гараж (бокс N 1) площадью 35,6 кв. м (лит. А) с овощной ямой площадью 4,8 кв. м, расположенный по адресу: <...> (центр).
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на индивидуальный гараж (бокс N 1) площадью 35,6 кв. м (лит. А) с овощной ямой площадью 4,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Мотивирует требования тем, что в 1984 году ей и ее мужу Ф. по решению гаражной комиссии Пермского горисполкома от 10.03.1983 N 18 был выделен гараж индивидуального пользования, расположенный в г. Перми по ул. <...> (центр). На гараж Пермским городским бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов им было выдано регистрационное удостоверение N <...>. В 2006 году проведена техническая инвентаризация гаража в Пермском филиале ОГУП "ЦТИ Пермской области". В организацию технической инвентаризации было предъявлено указанное регистрационное удостоверение в подтверждение правообладания гаражом, однако в технический паспорт сведения о правах не были внесены. В 2009 году в целях дальнейшего переоформления прав на гараж и регистрации в порядке так называемого "упрощенного порядка" регистрации прав (ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 N 12-2-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") в отношении земли под гаражом ее мужем был заключен договор субаренды части земельного участка N 3/59/2009 с ОАО "Российские железные дороги". <...> ее муж Ф. умер. По завещанию, составленному 28.07.2010, все принадлежавшее ему имущество завещано ей. Открывшееся после смерти мужа наследство было ею принято, в том числе 1\\2 доли в праве на гаражный бокс, 1\\2 доли права собственности на гараж принадлежит ей на основании указанного регистрационного удостоверения. Однако ввиду отсутствия в паспорте техинвентаризации сведений о правах, оформить свидетельство о праве на наследство у нотариуса в обычном порядке не представляется возможным. Просит признать право собственности на гараж.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация г. Перми указывая, что материалами дела не доказан как факт принадлежности имущества наследодателю, так и принятия наследства истицей. Указывают, что данных об отводе земельного участка под строительство гаража не имеется. Отсутствуют также основания для признания права собственности за истицей и в силу приобретательной давности.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом установлено, что решением гаражной комиссии Пермского горисполкома от 10.03.1983 года N 18 Ф. и Ф.Г. предоставлен гараж индивидуального пользования, расположенный в г. Перми по ул. <...> (центр).
Пермским городским бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов Ф. и Ф.Г. выдано регистрационное удостоверение N <...> (л.д. 7).
Факт создания гаража подтверждается техническим паспортом на индивидуальный гараж (бокс N 1) по ул. <...> (центр), в котором содержится и его описание: год постройки 1975, площадь застройки по наружному обмеру 44,3 кв. м, общая площадь 35,6 кв. м, фундамент - бетонный, стены (материал) - кирпич, перекрытия - деревянные, полы - дощатые, ворота металлические, отделка стен - штукатурка, побелка, отделка потолков - обшивка железом, вид благоустройства - электроснабжение (проводка; скрытая), овощная яма: площадь по наружному обмеру 7,2 кв. м, общая площадь 4,8 кв. м, стены (материал) - кирпич, железо (л.д. 8-11).
16.03.2009 между ОАО "РЖД" и Ф. заключен договор субаренды части земельного участка N <...>, по которому в субаренду Ф. передана часть земельного участка общей площадью 45 кв. м, на котором расположен гараж, принадлежащий на праве собственности Ф., регистрационное удостоверение от 16.05.1984 N <...>, из земель поселений с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, относящегося к землям железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Участок передан в субаренду по акту приема-передачи (л.д. 12-19).
Согласно информации Областного государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермской области от 14.11.2006 индивидуальный гараж (бокс N 1) по адресу: <...> (центр) не зарегистрирован на праве собственности (л.д. 20).
По справке ГУП "ЦТИ Пермского края от 09.11.2012 индивидуальный гараж (бокс N 1) по адресу: <...> (центр) не зарегистрирован на праве собственности (л.д. 21).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на индивидуальный гараж с овощной ямой по адресу: <...> (центр) (л.д. 22).
Как указано в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 7 Закона ССР от 6 марта 1990 года N 305-1 "О собственности в СССР", в собственности граждан могут находиться жилые дома, дачи, садовые дома, бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.
Собственность граждан создается и приумножается за счет их трудовых доходов от участия в общественном производстве, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям допускаемым законом.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности истицы и ее супруга, умершего <...> года, на спорное недвижимое имущество возникло на основании решения гаражной комиссии от 10.03.1983 года и регистрационного удостоверения от 16.05.1984 года до вступления в силу ст. 6 п. 1 и п. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации прав на объект недвижимости.
Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не находит.
Из материалов дела следует, что спорный гараж, возведенный в 1975 году, был предоставлен истице и ее супругу Ф. решением гаражной комиссии от 10.03.1983 года N 18. На основании указанного решения Пермским городским бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов Ф.Г. и Ф. выдано регистрационное удостоверение N <...> от 16.05.1984 года. Из содержания представленного суду регистрационного удостоверения следует, что истица и ее супруг в отношении предоставленного им гаража обладают полномочиями собственников. При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности принадлежности имущества (1\\2 доли гаража) наследодателю не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия истицей наследства после смерти супруга являются несостоятельными. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истица является наследником Ф. как по закону, так и по завещанию. Факт принятия Ф.Г. наследства, открывшегося после смерти супруга подтверждается выдачей ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.05.2011 года на другое наследственное имущество (л.д. 83)
Не могут повлечь отмену судебного решения и доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений об отводе земельного участка под строительство гаража. В рассматриваемом случае, истице и супругу гараж был предоставлен на основании решения гаражной комиссии от 10.03.1983 г. N 18. Гараж как объект недвижимости возведен в 1975 году, что подтверждается техническим паспортом на него. Данных о том, что строительство гаража осуществлялось с нарушением действовавшего в период строительства законодательства и он является самовольной постройкой, материалы дела не содержат.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10\\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены и в случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что права в отношении спорного имущества возникли до принятия Федерального закона N 122-ФЗ и не были зарегистрированы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска о праве собственности.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июля 2013 года по доводам апелляционной жалобы администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)