Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 15 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2013 года, принятое по делу N А72-8253/2011 (судья Рыбалко И.В.),
по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны, гор. Ульяновск (ОГРН 310732518800038; ИНН 730291549418),
к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области, Ульяновская область, гор. Новоульяновск (ОГРН 1047300810424; ИНН 7321307741),
с участием третьих лиц:
- Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск", Ульяновская область, гор. Новоульяновск,
- Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ульяновской области, гор. Ульяновск,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, гор. Ульяновск
- Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Источник", гор. Ульяновск,
об обязании восстановить нарушенное право,
при участии в судебном заседании:
от истца - Малафеев А.А. представитель по доверенности от 17.07.2012
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Иванова Юлия Владимировна обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области об обязании ответчика восстановить нарушенное право истца путем переноса построенного водовода за пределы границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:465 и 73:19:110901:460.
В обоснование своего требования истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:465 площадью 43 356 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:460 площадью 102 629 кв. м, оба земельных участка расположены в МО гор. Новоульяновск. В процессе строительства водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в июле - августе 2011 года истец обнаружил самовольно возведенный водовод, размещенный на указанных земельных участках и принадлежащий ответчику.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2011 года удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Комитет по управлением муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2012 года удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, истец просил обязать Администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области восстановить нарушенное право путем демонтажа участка водовода протяженностью 191,61 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:460 и 59,8 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:465.
Данным определением суда также удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Указанным определением суда также принято к производству ходатайство истца о проведении судебной (землеустроительной) экспертизы по делу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, эксперту Шушариной Марине Геннадьевне; срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 05 июня 2012 года; производство по делу N А72-8253/2011 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.
18 июня 2012 года ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ представило экспертное заключение N 544/03-3 от 09 июня 2012 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года производство по делу N А72-8253/2011 возобновлено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2012 года удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу; производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу по иску Администрации МО "гор. Новоульяновск" Ульяновской области к ИП Ивановой Ю.В., Паньшину А.Н., Катковой З.М., Кручининой Н.Ф., Пантелееву А.Н., Наджеметдинову Р.В., Потаповой Т.С., Енчуковой В.И. о признании незаконным выдела Паньшиным А.Н., Катковой З.М., Кручининой Н.Ф., Пантелеевым А.Н., Наджеметдиновым Р.В., Потаповой Т.С., Енчуковой В.И. о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительной сделки и прекращении права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 73:19:110901:431; 73:19:110901:460.
Решением Ульяновского районного суда от 23 октября 2012 года по делу N 2-1304/12 требования МУ "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области оставлены без удовлетворения.
Определением от 26 февраля 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области возобновил производство по делу.
Определением от 08 апреля 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Источник".
В отзыве на исковое заявление Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" (ответчик) против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что строительство водовода было запланировано и запроектировано в 2009 году в соответствии с рабочим проектом, постановлением Главы Администрации "Об утверждении материалов по предварительному согласованию места размещения объекта и размещения проведения проектных работ по водоводу к с. Панская Слобода, с. Криуши от Новоульяновского водовода" N 434 от 01 июля 2009 года. В 2010 году было опубликовано извещение о приеме возражений согласно п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Возражений не поступало. Также дополнительно были собраны все необходимые согласования с газовыми, службами связи и другими. В настоящее время водовод введен в эксплуатацию и действует. Комитетом совершаются необходимые действия по регистрации в УФРС по Ульяновской области. Ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:460 поставлен на кадастровый учет 19 марта 2011 года, а работы по согласованию строительства водовода производились ранее. По сведениям комитета данный участок ранее был с кадастровым номером 73:19:110901:431, который снят с кадастрового учета 15 сентября 2010 года. Сведений об образовании из него новых земельных участков отсутствовали. В отношении земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:465 ответчик считает проведение работ по межеванию незаконным, в связи с захватом объектов муниципальной собственности, а именно асфальтовой дороги и моста между с. Панская Слобода и с. Криуши.
Также ответчик пояснил, что по участку N 73:19:110901:460 возможно будет производиться изъятие для муниципальных нужд, истец вправе требовать денежную компенсацию; по участку N 73:19:110901:465 водопровод проходит вдоль муниципальных объектов - мостового перехода и автодороги, а значит по муниципальной земле; по мнению ответчика, оформление земельно-правовых документов для строительства подземного водовода не требовалось.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что сохранение водовода нарушает права истца, кроме того спорный объект сооружен и используется на дату рассмотрения настоящего дела в целях бесперебойного снабжения питьевой водой жителей села Панская Слобода и села Криуши, входящих в состав муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области. Следовательно, демонтаж указанного водовода приведет к прекращению снабжения питьевой водой жителей названных сел, тем самым, к нарушению прав и законных интересов широкого круга лиц, что недопустимо.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Иванова Ю.В., не согласившись с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку решение принято с нарушением норм материального права. Истец просит принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что возражает против отказа суда применить в рассматриваемом деле положения Градостроительного кодекса и нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой, что эти нормы регулируют публичные, а не частно-правовые отношения. Сооружение водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области препятствует возведению индивидуальных жилых домов, предусмотренных проектом планировки, т.е. нарушает права истца по распоряжению и пользованию принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 73:19:110901:460 и 73:19:110901:465.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта и принятия по делу нового судебного акта по следующим основаниям.
На основании договора дарения земельного участка от 28 февраля 2009 года участниками общей долевой собственности подарен, а Ивановой Ю.В. принят в дар земельный участок, находящийся по адресу: Ульяновская область, гор. Новоульяновск, участок находится в 350 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной границы с. Панская Слобода; общая площадь земельного участка 109 623 кв. м, кадастровый номер земельного участка - 73:19:110901:431, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (п. 1 договора).
Право собственности на указанный земельный участок Иванова Ю.В. в установленном законом порядке зарегистрировала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АУ N 051734 от 29 марта 2010 года.
Впоследствии путем раздела из указанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:460 площадью 102 629 +/- 224 кв. м, который 17 марта 2011 года был поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт земельного участка от 06 апреля 2011 года N 7325/205/11-1059).
06 мая 2011 года Иванова Ю.В. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:460, площадью 102 629 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, МО "гор. Новоульяновск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА N 190052.
На основании договора дарения земельного участка от 05 декабря 2009 года участниками общей долевой собственности подарен, а Ивановой Ю.В. принят в дар земельный участок, находящийся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, 400 метров по направлению на восток от восточной границы с. Панская Слобода, площадью 67 357 кв. м, кадастровый номер 73:19:110901:444, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (п. 1 договора).
Право собственности на указанный земельный участок Иванова Ю.В. в установленном законом порядке зарегистрировала 02 февраля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА N 139105.
Впоследствии путем раздела из указанного земельного участка был образован земельный участок площадью 43 356 +/- 146 кв. м с кадастровым номером 73:19:110901:465, который 28 марта 2011 года был поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт земельного участка от 06 апреля 2011 года N 7325/205/11-1069).
21 апреля 2011 года Иванова Ю.В. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:465 площадью 43 356 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Новоульяновск, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА N 170513.
Постановлением Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" N 434 от 01 июля 2009 года в соответствии с ч. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Устава муниципального образования "Город Новоульяновск", на основании поручения Правительства Ульяновской области, с учетом согласования заинтересованными службами, утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта строительства - водовода от мест врезки в существующий водовод г. Новоульяновска к селу Панская Слобода, по верхней улице села Панская Слобода и по трем улицам вниз и по нижней улице; от села Панская Слобода к селу Криуши до профилактория, расположенного на ул. Буденного, согласно ситуационного плана протяженностью 13 км; очертания проектируемого водовода нанесены на схему трассы.
ООО "Инвест проект" составлен рабочий проект объекта "Водовод к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области".
Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы N 73-1-4-0120-10 от 12 октября 2010 года.
25 мая 2010 года МУ КУМИЗО муниципального образования "Город Новоульяновск" оформлен Градостроительный план земельного участка по адресу Ульяновская область, гор. Новоульяновск от с. Панская Слобода до с. Криуши.
20 сентября 2011 года Администрацией муниципального образования "Город Новоульяновск" издано постановление N 990-П, которым утверждены мероприятия по строительству водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода на 2011 год, согласно областной целевой программе "Чистая вода" на 2011-2015 годы и муниципальной целевой программе "Модернизация системы водоснабжения муниципального образования "Город Новоульяновск" на 2011-2015 годы.
26 июля 2011 года Администрацией муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области было выдано разрешение N RU 73 303000-16 на строительство водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода. Данное разрешение подписано Главой администрации МО "Город Новоульяновск" Житловой И.Г.
Застройщиком данного объекта строительства являлась сама Администрация МО "Город Новоульяновск", строительство осуществлялось силами подрядных организаций.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 03 ноября 2011 года объект - Водовод к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области общей протяженностью 9 141 м, диаметр трубы 110 мм, максимальный объем отпускаемой питьевой воды 14,6 куб. м в час, был принят в эксплуатацию.
29 декабря 2011 года Администрацией муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области выдано разрешение N RU 73 303000-21 на ввод водовода в эксплуатацию.
Право муниципальной собственности на водовод к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области в установленном порядке в учреждении юстиции не зарегистрировано.
Полагая, что строительство вышеуказанного водовода частично осуществлено на принадлежащих истцу земельных участках без его согласия, что в значительной мере ограничивает его как собственника в правах, истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать Администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области восстановить нарушенное право истца путем демонтажа участка водовода протяженностью 191,61 м, проложенного по земельному участку с кадастровым N 73:19:110901:460 и участка водовода протяженностью 59,8 м, проложенного по земельному участку с кадастровым N 73:19:110901:465.
С целью установления факта прохождения вновь построенного водовода через земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу, по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
По данным экспертного заключения ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы N 544/03-3 от 09 июня 2012 года:
- вновь построенный водопровод от водовода МО гор. Новоульяновск к с. Панская Слобода и к с. Криуши, на участке от с. Панская Слобода к с. Криуши, пересекает участки с кадастровым номером 73:19:110901:460, площадью 102 629 кв. м и кадастровым номером 73:19:110901:465, площадью 43 356 кв. м (план N 1 и план N 2 в приложении к заключению). Длина участка пересечения по прямой линии для земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:460 составляет 92,65 м; для участка с кадастровым номером 73:19:110901:465 - по прямой линии 63,03 м, по ломаной линии 64,53 м.
По утверждению истца, земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:110901:460 и 73:19:110901:465 последний намерен использовать для открытой продажи в целях осуществления покупателями индивидуального жилищного строительства.
Постановлением N 381-П от 09 ноября 2010 года Правительство Ульяновской области включило в границы населенного пункта село Панская Слобода муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области земельный участок площадью 67 357 кв. м с кадастровым номером 73:19:110901:444, расположенный в 400 метрах по направлению на восток от восточной границы села Панская Слобода муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
Согласно п. 2 данного постановления изменен вид разрешенного использования земельного участка, указанный в п. 1 настоящего постановления, на вид "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Постановлением N 75-П от 05 марта 2010 года Правительство Ульяновской области земельные участки NN 73:19:110901:428, 73:19:110901:429, 73:19:110901:430 и 73:19:110901:431 включены в границы населенного пункта село Панская Слобода муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области; изменен вид разрешенного использования земельных участков на вид "для комплексного освоения под малоэтажное жилищное строительство".
Согласно проекту планировки, разработанному ООО "Компания Станд'арт", на спорных и соседних с ними земельных участках планируется осуществление комплексной индивидуальной жилой застройки с проложением транспортных проездов, газопровода и водопровода.
По мнению истца, сооружение водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области препятствует возведению индивидуальных жилых домов, предусмотренных проектом планировки, т.е. нарушает права истца по распоряжению и пользованию принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 73:19:110901:460 и 73:19:110901:465.
Приводя нормативное обоснование заявленных требований, истец ссылается как на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, так и на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и доказательствам, имеющимися в материалах дела. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что предъявление истцом негаторного иска на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленного на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом соответствует сложившимся правоотношениям.
В соответствии со смыслом закона обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного рассмотрения негаторного иска, основанного на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наличие у истца права собственности или иного вещного права, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником (арендатором) принадлежащим ему имуществом, не соединенное с лишением владения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.
Судом первой инстанции при разрешении спора было установлено, что истцу - Ивановой Ю.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 73:19:110901:465 площадью 43 356 кв. м и с кадастровым номером 73:19:110901:460 площадью 102 629 кв. м, оба земельных участка расположены в МО гор. Новоульяновск.
Вновь построенный водопровод от водовода МО гор. Новоульяновск к с. Панская Слобода и к с. Криуши, на участке от с. Панская Слобода к с. Криуши, пересекает участки с кадастровым номером 73:19:110901:460, площадью 102 629 кв. м и кадастровым номером 73:19:110901:465, площадью 43 356 кв. м (план N 1 и план N 2 в приложении к заключению). Длина участка пересечения по прямой линии для земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:460 составляет 92,65 м; для участка с кадастровым номером 73:19:110901:465 - по прямой линии 63,03 м, по ломаной линии 64,53 м.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и являются установленными.
Факт нахождения спорного объекта (водовода) ответчиком по делу не оспаривается, однако ответчик утверждает, что по участку N 73:19:110901:460 возможно будет производиться изъятие для муниципальных нужд, истец вправе требовать денежную компенсацию; по участку N 73:19:110901:465 водопровод проходит вдоль муниципальных объектов - мостового перехода и автодороги, а значит по муниципальной земле; по мнению ответчика, оформление земельно-правовых документов для строительства подземного водовода не требовалось.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции Муниципальным учреждением "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области не представлены какие-либо доказательства факта предоставления ответчику земельного участка для строительства водовода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу изложенного обстоятельства спорный объект (водовод) является самовольной постройкой.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Лишь в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" установлено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении по аналогичному делу (от 14 августа 2012 года N А55-13081/2011) в частности указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что объект был построен в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство ответчику не выдавалось, а сохранение объекта на земельном участке, принадлежащем ответчику, нарушает права ответчика по владению и пользованию собственным земельным участком, создает препятствия для его разрешенного использования. Указанный судебный акт в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является преюдициальным для рассматриваемого дела, однако должен быть учтен при принятии решения по делу как исходя из принципа единства сложившейся судебной практики, так и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Таким образом суд первой инстанции без достаточных оснований не применил в рассматриваемом деле указанные положения закона о самовольной постройке.
Доводы ответчика о существенном нарушении в результате удовлетворения исковых требований, демонтаж указанного водовода приведет к прекращению снабжения питьевой водой жителей названных сел, тем самым, к нарушению прав и законных интересов широкого круга лиц, не могут быть признаны обоснованными, поскольку обеспечение указанных интересов не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Кроме того ответчиком не представлено доказательств и не приведено ни одного довода в обосновании утверждения о том, что размещение спорного сооружения иным образом, кроме как по земельным участкам истца, невозможно. Факт возведения спорных сооружений на чужом земельном участке ответчиком не оспаривает.
Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что размещение на принадлежащих истцу земельных участках спорное сооружение, препятствует истцу в использовании земельных участков в соответствии с их назначением, а также нарушает право собственности или законное владение истца противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу татей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2013 года, принятое по делу N А72-8253/2011, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области восстановить нарушенное право путем демонтажа участка водовода протяженностью 191,61 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:460 и 59,8 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:465.
Взыскать с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в пользу Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в пользу Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А72-8253/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А72-8253/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 15 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2013 года, принятое по делу N А72-8253/2011 (судья Рыбалко И.В.),
по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны, гор. Ульяновск (ОГРН 310732518800038; ИНН 730291549418),
к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области, Ульяновская область, гор. Новоульяновск (ОГРН 1047300810424; ИНН 7321307741),
с участием третьих лиц:
- Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск", Ульяновская область, гор. Новоульяновск,
- Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ульяновской области, гор. Ульяновск,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, гор. Ульяновск
- Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Источник", гор. Ульяновск,
об обязании восстановить нарушенное право,
при участии в судебном заседании:
от истца - Малафеев А.А. представитель по доверенности от 17.07.2012
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Иванова Юлия Владимировна обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области об обязании ответчика восстановить нарушенное право истца путем переноса построенного водовода за пределы границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:465 и 73:19:110901:460.
В обоснование своего требования истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:465 площадью 43 356 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:460 площадью 102 629 кв. м, оба земельных участка расположены в МО гор. Новоульяновск. В процессе строительства водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в июле - августе 2011 года истец обнаружил самовольно возведенный водовод, размещенный на указанных земельных участках и принадлежащий ответчику.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2011 года удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Комитет по управлением муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2012 года удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, истец просил обязать Администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области восстановить нарушенное право путем демонтажа участка водовода протяженностью 191,61 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:460 и 59,8 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:465.
Данным определением суда также удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Указанным определением суда также принято к производству ходатайство истца о проведении судебной (землеустроительной) экспертизы по делу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, эксперту Шушариной Марине Геннадьевне; срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 05 июня 2012 года; производство по делу N А72-8253/2011 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.
18 июня 2012 года ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ представило экспертное заключение N 544/03-3 от 09 июня 2012 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года производство по делу N А72-8253/2011 возобновлено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2012 года удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу; производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу по иску Администрации МО "гор. Новоульяновск" Ульяновской области к ИП Ивановой Ю.В., Паньшину А.Н., Катковой З.М., Кручининой Н.Ф., Пантелееву А.Н., Наджеметдинову Р.В., Потаповой Т.С., Енчуковой В.И. о признании незаконным выдела Паньшиным А.Н., Катковой З.М., Кручининой Н.Ф., Пантелеевым А.Н., Наджеметдиновым Р.В., Потаповой Т.С., Енчуковой В.И. о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительной сделки и прекращении права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 73:19:110901:431; 73:19:110901:460.
Решением Ульяновского районного суда от 23 октября 2012 года по делу N 2-1304/12 требования МУ "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области оставлены без удовлетворения.
Определением от 26 февраля 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области возобновил производство по делу.
Определением от 08 апреля 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Источник".
В отзыве на исковое заявление Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" (ответчик) против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что строительство водовода было запланировано и запроектировано в 2009 году в соответствии с рабочим проектом, постановлением Главы Администрации "Об утверждении материалов по предварительному согласованию места размещения объекта и размещения проведения проектных работ по водоводу к с. Панская Слобода, с. Криуши от Новоульяновского водовода" N 434 от 01 июля 2009 года. В 2010 году было опубликовано извещение о приеме возражений согласно п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Возражений не поступало. Также дополнительно были собраны все необходимые согласования с газовыми, службами связи и другими. В настоящее время водовод введен в эксплуатацию и действует. Комитетом совершаются необходимые действия по регистрации в УФРС по Ульяновской области. Ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:460 поставлен на кадастровый учет 19 марта 2011 года, а работы по согласованию строительства водовода производились ранее. По сведениям комитета данный участок ранее был с кадастровым номером 73:19:110901:431, который снят с кадастрового учета 15 сентября 2010 года. Сведений об образовании из него новых земельных участков отсутствовали. В отношении земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:465 ответчик считает проведение работ по межеванию незаконным, в связи с захватом объектов муниципальной собственности, а именно асфальтовой дороги и моста между с. Панская Слобода и с. Криуши.
Также ответчик пояснил, что по участку N 73:19:110901:460 возможно будет производиться изъятие для муниципальных нужд, истец вправе требовать денежную компенсацию; по участку N 73:19:110901:465 водопровод проходит вдоль муниципальных объектов - мостового перехода и автодороги, а значит по муниципальной земле; по мнению ответчика, оформление земельно-правовых документов для строительства подземного водовода не требовалось.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что сохранение водовода нарушает права истца, кроме того спорный объект сооружен и используется на дату рассмотрения настоящего дела в целях бесперебойного снабжения питьевой водой жителей села Панская Слобода и села Криуши, входящих в состав муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области. Следовательно, демонтаж указанного водовода приведет к прекращению снабжения питьевой водой жителей названных сел, тем самым, к нарушению прав и законных интересов широкого круга лиц, что недопустимо.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Иванова Ю.В., не согласившись с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку решение принято с нарушением норм материального права. Истец просит принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что возражает против отказа суда применить в рассматриваемом деле положения Градостроительного кодекса и нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой, что эти нормы регулируют публичные, а не частно-правовые отношения. Сооружение водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области препятствует возведению индивидуальных жилых домов, предусмотренных проектом планировки, т.е. нарушает права истца по распоряжению и пользованию принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 73:19:110901:460 и 73:19:110901:465.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта и принятия по делу нового судебного акта по следующим основаниям.
На основании договора дарения земельного участка от 28 февраля 2009 года участниками общей долевой собственности подарен, а Ивановой Ю.В. принят в дар земельный участок, находящийся по адресу: Ульяновская область, гор. Новоульяновск, участок находится в 350 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной границы с. Панская Слобода; общая площадь земельного участка 109 623 кв. м, кадастровый номер земельного участка - 73:19:110901:431, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (п. 1 договора).
Право собственности на указанный земельный участок Иванова Ю.В. в установленном законом порядке зарегистрировала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АУ N 051734 от 29 марта 2010 года.
Впоследствии путем раздела из указанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:460 площадью 102 629 +/- 224 кв. м, который 17 марта 2011 года был поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт земельного участка от 06 апреля 2011 года N 7325/205/11-1059).
06 мая 2011 года Иванова Ю.В. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:460, площадью 102 629 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, МО "гор. Новоульяновск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА N 190052.
На основании договора дарения земельного участка от 05 декабря 2009 года участниками общей долевой собственности подарен, а Ивановой Ю.В. принят в дар земельный участок, находящийся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, 400 метров по направлению на восток от восточной границы с. Панская Слобода, площадью 67 357 кв. м, кадастровый номер 73:19:110901:444, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (п. 1 договора).
Право собственности на указанный земельный участок Иванова Ю.В. в установленном законом порядке зарегистрировала 02 февраля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА N 139105.
Впоследствии путем раздела из указанного земельного участка был образован земельный участок площадью 43 356 +/- 146 кв. м с кадастровым номером 73:19:110901:465, который 28 марта 2011 года был поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт земельного участка от 06 апреля 2011 года N 7325/205/11-1069).
21 апреля 2011 года Иванова Ю.В. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:465 площадью 43 356 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Новоульяновск, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА N 170513.
Постановлением Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" N 434 от 01 июля 2009 года в соответствии с ч. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Устава муниципального образования "Город Новоульяновск", на основании поручения Правительства Ульяновской области, с учетом согласования заинтересованными службами, утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта строительства - водовода от мест врезки в существующий водовод г. Новоульяновска к селу Панская Слобода, по верхней улице села Панская Слобода и по трем улицам вниз и по нижней улице; от села Панская Слобода к селу Криуши до профилактория, расположенного на ул. Буденного, согласно ситуационного плана протяженностью 13 км; очертания проектируемого водовода нанесены на схему трассы.
ООО "Инвест проект" составлен рабочий проект объекта "Водовод к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области".
Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы N 73-1-4-0120-10 от 12 октября 2010 года.
25 мая 2010 года МУ КУМИЗО муниципального образования "Город Новоульяновск" оформлен Градостроительный план земельного участка по адресу Ульяновская область, гор. Новоульяновск от с. Панская Слобода до с. Криуши.
20 сентября 2011 года Администрацией муниципального образования "Город Новоульяновск" издано постановление N 990-П, которым утверждены мероприятия по строительству водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода на 2011 год, согласно областной целевой программе "Чистая вода" на 2011-2015 годы и муниципальной целевой программе "Модернизация системы водоснабжения муниципального образования "Город Новоульяновск" на 2011-2015 годы.
26 июля 2011 года Администрацией муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области было выдано разрешение N RU 73 303000-16 на строительство водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода. Данное разрешение подписано Главой администрации МО "Город Новоульяновск" Житловой И.Г.
Застройщиком данного объекта строительства являлась сама Администрация МО "Город Новоульяновск", строительство осуществлялось силами подрядных организаций.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 03 ноября 2011 года объект - Водовод к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области общей протяженностью 9 141 м, диаметр трубы 110 мм, максимальный объем отпускаемой питьевой воды 14,6 куб. м в час, был принят в эксплуатацию.
29 декабря 2011 года Администрацией муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области выдано разрешение N RU 73 303000-21 на ввод водовода в эксплуатацию.
Право муниципальной собственности на водовод к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области в установленном порядке в учреждении юстиции не зарегистрировано.
Полагая, что строительство вышеуказанного водовода частично осуществлено на принадлежащих истцу земельных участках без его согласия, что в значительной мере ограничивает его как собственника в правах, истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать Администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области восстановить нарушенное право истца путем демонтажа участка водовода протяженностью 191,61 м, проложенного по земельному участку с кадастровым N 73:19:110901:460 и участка водовода протяженностью 59,8 м, проложенного по земельному участку с кадастровым N 73:19:110901:465.
С целью установления факта прохождения вновь построенного водовода через земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу, по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
По данным экспертного заключения ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы N 544/03-3 от 09 июня 2012 года:
- вновь построенный водопровод от водовода МО гор. Новоульяновск к с. Панская Слобода и к с. Криуши, на участке от с. Панская Слобода к с. Криуши, пересекает участки с кадастровым номером 73:19:110901:460, площадью 102 629 кв. м и кадастровым номером 73:19:110901:465, площадью 43 356 кв. м (план N 1 и план N 2 в приложении к заключению). Длина участка пересечения по прямой линии для земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:460 составляет 92,65 м; для участка с кадастровым номером 73:19:110901:465 - по прямой линии 63,03 м, по ломаной линии 64,53 м.
По утверждению истца, земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:110901:460 и 73:19:110901:465 последний намерен использовать для открытой продажи в целях осуществления покупателями индивидуального жилищного строительства.
Постановлением N 381-П от 09 ноября 2010 года Правительство Ульяновской области включило в границы населенного пункта село Панская Слобода муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области земельный участок площадью 67 357 кв. м с кадастровым номером 73:19:110901:444, расположенный в 400 метрах по направлению на восток от восточной границы села Панская Слобода муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
Согласно п. 2 данного постановления изменен вид разрешенного использования земельного участка, указанный в п. 1 настоящего постановления, на вид "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Постановлением N 75-П от 05 марта 2010 года Правительство Ульяновской области земельные участки NN 73:19:110901:428, 73:19:110901:429, 73:19:110901:430 и 73:19:110901:431 включены в границы населенного пункта село Панская Слобода муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области; изменен вид разрешенного использования земельных участков на вид "для комплексного освоения под малоэтажное жилищное строительство".
Согласно проекту планировки, разработанному ООО "Компания Станд'арт", на спорных и соседних с ними земельных участках планируется осуществление комплексной индивидуальной жилой застройки с проложением транспортных проездов, газопровода и водопровода.
По мнению истца, сооружение водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области препятствует возведению индивидуальных жилых домов, предусмотренных проектом планировки, т.е. нарушает права истца по распоряжению и пользованию принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 73:19:110901:460 и 73:19:110901:465.
Приводя нормативное обоснование заявленных требований, истец ссылается как на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, так и на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и доказательствам, имеющимися в материалах дела. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что предъявление истцом негаторного иска на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленного на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом соответствует сложившимся правоотношениям.
В соответствии со смыслом закона обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного рассмотрения негаторного иска, основанного на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наличие у истца права собственности или иного вещного права, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником (арендатором) принадлежащим ему имуществом, не соединенное с лишением владения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.
Судом первой инстанции при разрешении спора было установлено, что истцу - Ивановой Ю.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 73:19:110901:465 площадью 43 356 кв. м и с кадастровым номером 73:19:110901:460 площадью 102 629 кв. м, оба земельных участка расположены в МО гор. Новоульяновск.
Вновь построенный водопровод от водовода МО гор. Новоульяновск к с. Панская Слобода и к с. Криуши, на участке от с. Панская Слобода к с. Криуши, пересекает участки с кадастровым номером 73:19:110901:460, площадью 102 629 кв. м и кадастровым номером 73:19:110901:465, площадью 43 356 кв. м (план N 1 и план N 2 в приложении к заключению). Длина участка пересечения по прямой линии для земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:460 составляет 92,65 м; для участка с кадастровым номером 73:19:110901:465 - по прямой линии 63,03 м, по ломаной линии 64,53 м.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и являются установленными.
Факт нахождения спорного объекта (водовода) ответчиком по делу не оспаривается, однако ответчик утверждает, что по участку N 73:19:110901:460 возможно будет производиться изъятие для муниципальных нужд, истец вправе требовать денежную компенсацию; по участку N 73:19:110901:465 водопровод проходит вдоль муниципальных объектов - мостового перехода и автодороги, а значит по муниципальной земле; по мнению ответчика, оформление земельно-правовых документов для строительства подземного водовода не требовалось.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции Муниципальным учреждением "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области не представлены какие-либо доказательства факта предоставления ответчику земельного участка для строительства водовода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу изложенного обстоятельства спорный объект (водовод) является самовольной постройкой.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Лишь в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" установлено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении по аналогичному делу (от 14 августа 2012 года N А55-13081/2011) в частности указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что объект был построен в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство ответчику не выдавалось, а сохранение объекта на земельном участке, принадлежащем ответчику, нарушает права ответчика по владению и пользованию собственным земельным участком, создает препятствия для его разрешенного использования. Указанный судебный акт в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является преюдициальным для рассматриваемого дела, однако должен быть учтен при принятии решения по делу как исходя из принципа единства сложившейся судебной практики, так и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Таким образом суд первой инстанции без достаточных оснований не применил в рассматриваемом деле указанные положения закона о самовольной постройке.
Доводы ответчика о существенном нарушении в результате удовлетворения исковых требований, демонтаж указанного водовода приведет к прекращению снабжения питьевой водой жителей названных сел, тем самым, к нарушению прав и законных интересов широкого круга лиц, не могут быть признаны обоснованными, поскольку обеспечение указанных интересов не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Кроме того ответчиком не представлено доказательств и не приведено ни одного довода в обосновании утверждения о том, что размещение спорного сооружения иным образом, кроме как по земельным участкам истца, невозможно. Факт возведения спорных сооружений на чужом земельном участке ответчиком не оспаривает.
Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что размещение на принадлежащих истцу земельных участках спорное сооружение, препятствует истцу в использовании земельных участков в соответствии с их назначением, а также нарушает право собственности или законное владение истца противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу татей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2013 года, принятое по делу N А72-8253/2011, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области восстановить нарушенное право путем демонтажа участка водовода протяженностью 191,61 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:460 и 59,8 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:465.
Взыскать с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в пользу Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в пользу Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)