Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25.7
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей ФИО1, Юрченко Е.П.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО "Калач-...-Инвест" о признании договора аренды недействительным,
по апелляционной жалобе истца ФИО6
на решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаключенным договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., номер государственной регистрации - ... и произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи об аренде указанного земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является долевым собственником земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП. ... 2012 из выписки из ЕГРП ей стало известно, что между ней и ООО "Калач -...- Инвест" в 2009 году заключен договор (дата регистрации договора - ... 2009, номер государственной регистрации - ...), что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Она выдала доверенность, которой уполномочила Я.А.А. представлять ее интересы как собственника земельной доли. При этом Я.А.А., действовавшая на основании доверенности, заключила договор аренды без решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., о самом факте заключения договора и его условиях ей не сообщила.
В результате совершения Я.А.А. действий по выделению земельного участка ООО "Калач-...-Инвест" стало арендатором земельной доли, принадлежащей ей.
Арендной платы за пользование землей она не получала.
Полагает, что договор аренды спорного земельного участка заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности.
Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 260 ГК РФ наделяет лиц, имеющих в собственности земельный участок, правом продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Общее правило ст. 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 01.07.2011), ст. 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1.2. статьи 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.
Вопреки вышеприведенным законоположениям Я.А.А. заключила договор аренды земельного участка с арендатором и на условиях, которые фактически определила самостоятельно, незаконно осуществляя право распоряжения на вновь созданный земельный участок, хотя право в отношении него в доверенности у нее отсутствует.
До настоящего времени ни разу не созывалось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.
При заключении договора должно быть выражено волеизъявление сторон договора; волеизъявление одной из сторон договора, а именно ее (истицы) при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером... на тех условиях, которые Я.А.А. самостоятельно определила, выражено не было.
Просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Калач-..." Г.Г.Г. в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о применении по делу срока исковой давности, ссылаясь на то, что оспариваемый договор был заключен в 2009 году, а с требованием о признании указанного договора недействительным истец обратилась лишь в декабре 2013 года, то есть по истечении трех лет.
Решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности К.К.К. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. Полагает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Сам договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением требований законодательства.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Аналогичный срок исковой давности установлен по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции до 01.09.2013).
В силу разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было узнать о нарушении права.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 является собственником 50/571 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного в юго-западной части квартала ... Калачеевского кадастрового района, находящегося по адресу: <адрес> (Л.д. 6 - 10).
... 2008 между истцом, с одной стороны, и ООО "Калач-...-Инвест", с другой стороны, заключен договор N ..., согласно которому ФИО6 обязалась заключить договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя (Л.д. 141).
... 2009 истец выдала доверенность, которой уполномочила Я.А.А. представлять ее интересы как собственника земельных долей перед третьими лицами, в том числе заключать договоры аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя и передаточные акты с ООО "Калач-...-Инвест" либо его правопреемником (Л.д. 35).
... 2009 на основании данной доверенности Я.А.А. от имени 12 граждан, в том числе истца, заключила с ответчиком договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., сроком на 15 лет. В тот же день ею был подписан акт приема-передачи спорного земельного участка (Л.д. 26 - 34).
... 2009 вышеназванный договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП за N ... (Л.д. 6 об.).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что о заключении оспариваемого договора аренды земельного участка истец узнала или должна была узнать не позднее октября 2010 года, а с иском обратился лишь в декабре 2013 года, то есть по истечении трех лет.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, из которых следует, что ФИО6 в августе 2008 года заключила с ответчиком предварительный договор аренды принадлежащих ей земельных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (Л.д. 141). В июле 2009 года она выдала доверенность Я.А.А. на заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя. Срок действия данной доверенности три года, она не отзывалась (Л.д. 35).
Вышеназванные доказательства свидетельствуют об осведомленности ФИО6 о намерении Я.А.А. в пределах срока выданной доверенности заключить договор аренды спорного земельного участка.
Позиция истицы о том, что она до 2012 года не интересовалась судьбой подписанных ею в 2009 году документов, а также судьбой принадлежащей ей спорной земельной доли представляется суду неубедительной.
Кроме того, факт осведомленности ФИО6 о заключении и исполнении оспариваемого договора аренды земельного участка от ... 2009 подтверждается копией расходного кассового ордера N ... от ... 2010 (Л.д. 105), бухгалтерскими отчетами по проводкам (Л.д. 104), копией налогового уведомления N ..., представленными суду в качестве доказательств стороной ответчика, из которых следует, что в сентябре 2010 года ФИО6 лично получила из кассы ООО "Калач-...-Инвест" денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения земельного налога, начисленного ей за арендованный земельный участок, за 2009 год.
Оснований не доверять доказательствам, представленным ответчиком, у суда не имеется.
При этом доказательств того, что данная сумма выплачена истице в возмещение земельного налога за какой-либо другой арендованный земельный участок (не спорный), в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО6 суду не представлено. Тот факт, что предметом имеющегося в деле предварительного договора аренды от ... 2008 является именно спорный земельный участок, истица не оспаривала.
При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеназванных норм законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока обжалования ФИО6 не заявляла.
Нормы материального права применены и истолкованы районным судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и основаны на субъективном толкований норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 33-3196
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 33-3196
Строка N 25.7
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей ФИО1, Юрченко Е.П.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО "Калач-...-Инвест" о признании договора аренды недействительным,
по апелляционной жалобе истца ФИО6
на решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаключенным договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., номер государственной регистрации - ... и произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи об аренде указанного земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является долевым собственником земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП. ... 2012 из выписки из ЕГРП ей стало известно, что между ней и ООО "Калач -...- Инвест" в 2009 году заключен договор (дата регистрации договора - ... 2009, номер государственной регистрации - ...), что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Она выдала доверенность, которой уполномочила Я.А.А. представлять ее интересы как собственника земельной доли. При этом Я.А.А., действовавшая на основании доверенности, заключила договор аренды без решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., о самом факте заключения договора и его условиях ей не сообщила.
В результате совершения Я.А.А. действий по выделению земельного участка ООО "Калач-...-Инвест" стало арендатором земельной доли, принадлежащей ей.
Арендной платы за пользование землей она не получала.
Полагает, что договор аренды спорного земельного участка заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности.
Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 260 ГК РФ наделяет лиц, имеющих в собственности земельный участок, правом продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Общее правило ст. 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 01.07.2011), ст. 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1.2. статьи 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.
Вопреки вышеприведенным законоположениям Я.А.А. заключила договор аренды земельного участка с арендатором и на условиях, которые фактически определила самостоятельно, незаконно осуществляя право распоряжения на вновь созданный земельный участок, хотя право в отношении него в доверенности у нее отсутствует.
До настоящего времени ни разу не созывалось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.
При заключении договора должно быть выражено волеизъявление сторон договора; волеизъявление одной из сторон договора, а именно ее (истицы) при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером... на тех условиях, которые Я.А.А. самостоятельно определила, выражено не было.
Просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Калач-..." Г.Г.Г. в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о применении по делу срока исковой давности, ссылаясь на то, что оспариваемый договор был заключен в 2009 году, а с требованием о признании указанного договора недействительным истец обратилась лишь в декабре 2013 года, то есть по истечении трех лет.
Решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности К.К.К. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. Полагает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Сам договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением требований законодательства.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Аналогичный срок исковой давности установлен по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции до 01.09.2013).
В силу разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было узнать о нарушении права.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 является собственником 50/571 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного в юго-западной части квартала ... Калачеевского кадастрового района, находящегося по адресу: <адрес> (Л.д. 6 - 10).
... 2008 между истцом, с одной стороны, и ООО "Калач-...-Инвест", с другой стороны, заключен договор N ..., согласно которому ФИО6 обязалась заключить договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя (Л.д. 141).
... 2009 истец выдала доверенность, которой уполномочила Я.А.А. представлять ее интересы как собственника земельных долей перед третьими лицами, в том числе заключать договоры аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя и передаточные акты с ООО "Калач-...-Инвест" либо его правопреемником (Л.д. 35).
... 2009 на основании данной доверенности Я.А.А. от имени 12 граждан, в том числе истца, заключила с ответчиком договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., сроком на 15 лет. В тот же день ею был подписан акт приема-передачи спорного земельного участка (Л.д. 26 - 34).
... 2009 вышеназванный договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП за N ... (Л.д. 6 об.).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что о заключении оспариваемого договора аренды земельного участка истец узнала или должна была узнать не позднее октября 2010 года, а с иском обратился лишь в декабре 2013 года, то есть по истечении трех лет.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, из которых следует, что ФИО6 в августе 2008 года заключила с ответчиком предварительный договор аренды принадлежащих ей земельных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (Л.д. 141). В июле 2009 года она выдала доверенность Я.А.А. на заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя. Срок действия данной доверенности три года, она не отзывалась (Л.д. 35).
Вышеназванные доказательства свидетельствуют об осведомленности ФИО6 о намерении Я.А.А. в пределах срока выданной доверенности заключить договор аренды спорного земельного участка.
Позиция истицы о том, что она до 2012 года не интересовалась судьбой подписанных ею в 2009 году документов, а также судьбой принадлежащей ей спорной земельной доли представляется суду неубедительной.
Кроме того, факт осведомленности ФИО6 о заключении и исполнении оспариваемого договора аренды земельного участка от ... 2009 подтверждается копией расходного кассового ордера N ... от ... 2010 (Л.д. 105), бухгалтерскими отчетами по проводкам (Л.д. 104), копией налогового уведомления N ..., представленными суду в качестве доказательств стороной ответчика, из которых следует, что в сентябре 2010 года ФИО6 лично получила из кассы ООО "Калач-...-Инвест" денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения земельного налога, начисленного ей за арендованный земельный участок, за 2009 год.
Оснований не доверять доказательствам, представленным ответчиком, у суда не имеется.
При этом доказательств того, что данная сумма выплачена истице в возмещение земельного налога за какой-либо другой арендованный земельный участок (не спорный), в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО6 суду не представлено. Тот факт, что предметом имеющегося в деле предварительного договора аренды от ... 2008 является именно спорный земельный участок, истица не оспаривала.
При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеназванных норм законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока обжалования ФИО6 не заявляла.
Нормы материального права применены и истолкованы районным судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и основаны на субъективном толкований норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)