Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванникова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.
судей: Бредихиной С.Г., Тертишниковой Л.А.
при секретаре Ш.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", ответчика Ш.Н.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Ш.Н. о взыскании задолженности, пени за просрочку платежей по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее по тексту - МКУ "УМИ администрации г. Бийска") обратилось в суд с иском к Ш.Н., в котором с учетом уточнения заявленных требований просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а всего - <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска", правопреемником которого является истец, и К. ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды земли ***, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 3 060,29 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, предоставлен в пользование на условиях аренды для строительства трех боксов для мелкого ремонта автомобилей и площадки для проведения техосмотра автомобилей - земли гаражей и автостоянок - сроком на три года. ДД.ММ.ГГ договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке. По истечении срока стороны не изъявили воли на расторжение договора, земельный участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи, в связи с чем, договора аренды *** считается продленным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГ было прекращено право собственности третьего лица К. на гараж по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, с указанной даты возникло право собственности на гараж по названному адресу у ответчика Ш.Н. В связи с этим истец полагает, что с ДД.ММ.ГГ у ответчика появилась обязанность вносить арендную плату за использование арендуемого земельного участка площадью 3 060, 29 кв. м. С ДД.ММ.ГГ Ш.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>.
Поскольку ответчик не вносил предусмотренную договором арендную плату за пользование земельным участком истец, ссылаясь на требования ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку в связи с допущенной просрочкой по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп. в соответствии с п. 2.7 договора аренды. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на требования ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года исковые требования МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" удовлетворены частично.
С Ш.Н. в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего взыскано <данные изъяты> коп.
С Ш.Н. в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" отказано.
В апелляционной жалобе на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года, истец МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" просит данное решение отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что платежи, поступившие от Ш.Н. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в сумме по <данные изъяты> коп., являются арендной платой ответчика за пользование земельным участком за ноябрь 2011 года и декабрь 2011 года соответственно, поскольку квитанции не содержат указания об этом, а содержат лишь ссылку на назначение платежей как платежи по договору *** от ДД.ММ.ГГ, которые были зачтены истцом в счет погашения задолженности прежнего арендатора К. Учитывая, что сумма переплаты К. на ДД.ММ.ГГ по указанному договору аренды в размере <данные изъяты> коп. на основании его пояснений в ходе рассмотрения данного дела была зачтена на Ш.Н., что послужило платой за 21 день ноября 2011 года, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" в полном объеме.
В апелляционной жалобе на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года, ответчик Ш.Н. также просит данное решение отменить как незаконное, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что арендная плата за пользование земельным участком, расположенным по адресу: МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" им была внесена в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. Судом не было учтено, что на основании постановления администрации г. Бийска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ аренда указанного земельного участка была отменена для последующей его передачи в собственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГ ответчиком была внесена оплата в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГ между МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" и Ш.Н.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как указанной в части 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Частью 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска", правопреемником которого является истец, и К. ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды земли ***, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 3060,29 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, предоставлен К. в пользование на условиях аренды для строительства трех боксов для мелкого ремонта автомобилей и площадки для проведения техосмотра автомобилей - земли гаражей и автостоянок - сроком на три года (л.д. 30, 31-35).
ДД.ММ.ГГ договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом о государственной регистрации договора аренды (л.д. 111-112). Как следует из протокола разногласий к договору аренды от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного подписями обеих сторон и зарегистрированного в установленном законом порядке, с этого момента у К. возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес> (л.д. 113).
ДД.ММ.ГГ право собственности третьего лица К. на гараж, расположенный на переданном последнему в аренду земельном участке по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, было прекращено. С указанной даты возникло право собственности на гараж по названному адресу у ответчика Ш.Н. (л.д. 131).
ДД.ММ.ГГ между Ш.Н. и МКУ "УМИ администрации г. Бийска" был заключен договор купли продажи земельного участка по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес> (л.д. 27-38), который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ (л.д. 28, 110).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд обоснованно указал, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, к новому собственнику перешло не только право пользования спорным земельным участком, но и обязанность по внесению арендной платы до момента регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок - ДД.ММ.ГГ.
Довод жалобы ответчика Ш.Н. о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГ *** прекратил свое действие в связи с вынесением постановления администрацией г. Бийска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому аренда указанного земельного участка была отменена для последующей его передачи в собственность, проверен судебной коллегией и отклоняется как несостоятельный.
Как следует из материалов дела, данное постановление *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 36) содержит лишь властное распоряжение органа местного самоуправления об отмене постановления администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного восточнее жилого дома по <адрес>", что в силу действующего законодательства не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка. Доказательств того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГ *** был расторгнут сторонами в установленном законом порядке, ответчиком в соответствии со ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Несостоятельной является и ссылка в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГ ответчиком уже была внесена оплата в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГ между МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" и Ш.Н.
Приобретение земельного участка находящегося в аренде у покупателя по возмездному договору купли-продажи, т.е. с внесением за него платы по данному договору, само по себе в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения Ш.Н. от выплаты арендной платы за такой земельный участок.
Доказательств того, что в сумму договора купли-продажи спорного земельного участка указанную как <данные изъяты> руб. были включены текущие арендные платежи либо сумма задолженности Ш.Н. по арендной плате за спорный земельный участок до регистрации права собственности на него, ответчиком в порядке ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и из содержания договора купли-продажи земельного участка это не следует (л.д. 37-38).
Таким образом, поскольку с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости арендные платежи за пользование земельным участком Ш.Н. в нарушение ст. ст. 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не вносилась, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее взыскания в судебном порядке.
Вместе с тем оценивая обоснованность требований истца о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку прежним арендатором земельного участка были оплачены арендные платежи до ДД.ММ.ГГ, то взысканию с ответчика подлежит только сумма за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Доводы жалобы истца о том, что платежи, поступившие от Ш.Н. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в сумме по <данные изъяты> коп., являются арендной платой ответчика за пользование земельным участком за октябрь 2011 года и ноябрь 2011 года соответственно, судебная коллегия находит состоятельными по следующим основаниям.
Как следует из расчета суммы задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ (л.д., л.д. 141, 144) представленного истцом в суд первой инстанции, представленных копий квитанций ответчиком, письменных пояснений истца к апелляционной жалобе на решение суда и приложенного к ним уточненного расчета суммы задолженности на К. за земельный участок по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес> по договору *** от ДД.ММ.ГГ, представленных в суд апелляционной инстанции, в период с ДД.ММ.ГГ у К. образовалось задолженность по уплате текущих арендных платежей в связи с произведением арендной платы до июня 2010 года в размере определенном ко взиманию за 2009 год - <данные изъяты> коп., в то время как с ДД.ММ.ГГ арендная плата составила <данные изъяты> коп.
Из п. 2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГ и из протокола разногласий к договору аренды от ДД.ММ.ГГ следует, что платежные документы должны содержать следующие реквизиты: фамилия, имя, отчество, номер паспорта, код бюджетной классификации и назначение платежа, номер и дату договора аренды, а также информацию, за какой месяц произведен платеж.
Учитывая, что с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГ, К. стал производить оплату аренды без указания на то, за какой месяц произведен платеж, со ссылкой в квитанции на назначение платежей лишь как на платежи по договору *** от ДД.ММ.ГГ, поступившая ДД.ММ.ГГ арендная плата в размере <данные изъяты> коп. была зачтена истцом в счет погашения задолженности К. по арендным платежам за указанный выше период 2010 года которая составила <данные изъяты> коп., а также в счет погашения пени в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 141 (оборот).
Доводы жалобы ответчика Ш.Н. о том, что арендная плата за пользование земельным участком им была внесена в полном объеме, не принимаются судебной коллегией во внимание как бездоказательные, поскольку, вопреки указанным доводам, представленные в материалы дела прежним арендатором земельного участка К. квитанции об оплате аренды за период с февраля 2009 года по декабрь 2011 года не опровергают, а подтверждают изложенные истцом обстоятельства (л.д. 66-100).
Поскольку доказательств погашения Ш.Н. взыскиваемой задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в материалы дела ответчиком в порядке ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате с ответчика за указанный период и пени подлежали удовлетворению.
Вместе с тем, суд при определении суммы задолженности по арендным платежам указанного обстоятельства не учел, расчет представленный истцом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не проверил.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сумма переплаты К. на ДД.ММ.ГГ по указанному договору аренды в размере <данные изъяты> коп. на основании его пояснений в ходе рассмотрения данного дела была зачтена на Ш.Н., что послужило платой за ноябрь 2011 года, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также пеня за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 2.7 договора аренды, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Таким образом, с ответчика Ш.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп.
Представленные истцом доказательства, не опровергнутые в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком, свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", с учетом их уточнения, в полном объеме, в связи с чем, выводы суда об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не соответствуют действительности.
При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований, взыскании государственной пошлины, с вынесением нового решения в указанной части.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Ш.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу истца Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года удовлетворить.
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Ш.Н. о взыскании задолженности, пени за просрочку платежей по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в части отказа в иске, взыскании государственной пошлины, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении требований.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Ш.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ш.Н. в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ш.Н. в доход бюджета муниципального образования город Бийск госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-32/2014
Судья: Иванникова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.
судей: Бредихиной С.Г., Тертишниковой Л.А.
при секретаре Ш.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", ответчика Ш.Н.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Ш.Н. о взыскании задолженности, пени за просрочку платежей по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее по тексту - МКУ "УМИ администрации г. Бийска") обратилось в суд с иском к Ш.Н., в котором с учетом уточнения заявленных требований просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а всего - <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска", правопреемником которого является истец, и К. ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды земли ***, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 3 060,29 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, предоставлен в пользование на условиях аренды для строительства трех боксов для мелкого ремонта автомобилей и площадки для проведения техосмотра автомобилей - земли гаражей и автостоянок - сроком на три года. ДД.ММ.ГГ договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке. По истечении срока стороны не изъявили воли на расторжение договора, земельный участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи, в связи с чем, договора аренды *** считается продленным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГ было прекращено право собственности третьего лица К. на гараж по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, с указанной даты возникло право собственности на гараж по названному адресу у ответчика Ш.Н. В связи с этим истец полагает, что с ДД.ММ.ГГ у ответчика появилась обязанность вносить арендную плату за использование арендуемого земельного участка площадью 3 060, 29 кв. м. С ДД.ММ.ГГ Ш.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>.
Поскольку ответчик не вносил предусмотренную договором арендную плату за пользование земельным участком истец, ссылаясь на требования ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку в связи с допущенной просрочкой по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп. в соответствии с п. 2.7 договора аренды. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на требования ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года исковые требования МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" удовлетворены частично.
С Ш.Н. в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего взыскано <данные изъяты> коп.
С Ш.Н. в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" отказано.
В апелляционной жалобе на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года, истец МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" просит данное решение отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что платежи, поступившие от Ш.Н. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в сумме по <данные изъяты> коп., являются арендной платой ответчика за пользование земельным участком за ноябрь 2011 года и декабрь 2011 года соответственно, поскольку квитанции не содержат указания об этом, а содержат лишь ссылку на назначение платежей как платежи по договору *** от ДД.ММ.ГГ, которые были зачтены истцом в счет погашения задолженности прежнего арендатора К. Учитывая, что сумма переплаты К. на ДД.ММ.ГГ по указанному договору аренды в размере <данные изъяты> коп. на основании его пояснений в ходе рассмотрения данного дела была зачтена на Ш.Н., что послужило платой за 21 день ноября 2011 года, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" в полном объеме.
В апелляционной жалобе на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года, ответчик Ш.Н. также просит данное решение отменить как незаконное, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что арендная плата за пользование земельным участком, расположенным по адресу: МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" им была внесена в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. Судом не было учтено, что на основании постановления администрации г. Бийска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ аренда указанного земельного участка была отменена для последующей его передачи в собственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГ ответчиком была внесена оплата в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГ между МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" и Ш.Н.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как указанной в части 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Частью 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска", правопреемником которого является истец, и К. ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды земли ***, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 3060,29 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, предоставлен К. в пользование на условиях аренды для строительства трех боксов для мелкого ремонта автомобилей и площадки для проведения техосмотра автомобилей - земли гаражей и автостоянок - сроком на три года (л.д. 30, 31-35).
ДД.ММ.ГГ договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом о государственной регистрации договора аренды (л.д. 111-112). Как следует из протокола разногласий к договору аренды от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного подписями обеих сторон и зарегистрированного в установленном законом порядке, с этого момента у К. возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес> (л.д. 113).
ДД.ММ.ГГ право собственности третьего лица К. на гараж, расположенный на переданном последнему в аренду земельном участке по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, было прекращено. С указанной даты возникло право собственности на гараж по названному адресу у ответчика Ш.Н. (л.д. 131).
ДД.ММ.ГГ между Ш.Н. и МКУ "УМИ администрации г. Бийска" был заключен договор купли продажи земельного участка по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес> (л.д. 27-38), который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ (л.д. 28, 110).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд обоснованно указал, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, к новому собственнику перешло не только право пользования спорным земельным участком, но и обязанность по внесению арендной платы до момента регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок - ДД.ММ.ГГ.
Довод жалобы ответчика Ш.Н. о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГ *** прекратил свое действие в связи с вынесением постановления администрацией г. Бийска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому аренда указанного земельного участка была отменена для последующей его передачи в собственность, проверен судебной коллегией и отклоняется как несостоятельный.
Как следует из материалов дела, данное постановление *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 36) содержит лишь властное распоряжение органа местного самоуправления об отмене постановления администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного восточнее жилого дома по <адрес>", что в силу действующего законодательства не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка. Доказательств того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГ *** был расторгнут сторонами в установленном законом порядке, ответчиком в соответствии со ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Несостоятельной является и ссылка в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГ ответчиком уже была внесена оплата в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГ между МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" и Ш.Н.
Приобретение земельного участка находящегося в аренде у покупателя по возмездному договору купли-продажи, т.е. с внесением за него платы по данному договору, само по себе в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения Ш.Н. от выплаты арендной платы за такой земельный участок.
Доказательств того, что в сумму договора купли-продажи спорного земельного участка указанную как <данные изъяты> руб. были включены текущие арендные платежи либо сумма задолженности Ш.Н. по арендной плате за спорный земельный участок до регистрации права собственности на него, ответчиком в порядке ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и из содержания договора купли-продажи земельного участка это не следует (л.д. 37-38).
Таким образом, поскольку с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости арендные платежи за пользование земельным участком Ш.Н. в нарушение ст. ст. 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не вносилась, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее взыскания в судебном порядке.
Вместе с тем оценивая обоснованность требований истца о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку прежним арендатором земельного участка были оплачены арендные платежи до ДД.ММ.ГГ, то взысканию с ответчика подлежит только сумма за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Доводы жалобы истца о том, что платежи, поступившие от Ш.Н. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в сумме по <данные изъяты> коп., являются арендной платой ответчика за пользование земельным участком за октябрь 2011 года и ноябрь 2011 года соответственно, судебная коллегия находит состоятельными по следующим основаниям.
Как следует из расчета суммы задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ (л.д., л.д. 141, 144) представленного истцом в суд первой инстанции, представленных копий квитанций ответчиком, письменных пояснений истца к апелляционной жалобе на решение суда и приложенного к ним уточненного расчета суммы задолженности на К. за земельный участок по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес> по договору *** от ДД.ММ.ГГ, представленных в суд апелляционной инстанции, в период с ДД.ММ.ГГ у К. образовалось задолженность по уплате текущих арендных платежей в связи с произведением арендной платы до июня 2010 года в размере определенном ко взиманию за 2009 год - <данные изъяты> коп., в то время как с ДД.ММ.ГГ арендная плата составила <данные изъяты> коп.
Из п. 2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГ и из протокола разногласий к договору аренды от ДД.ММ.ГГ следует, что платежные документы должны содержать следующие реквизиты: фамилия, имя, отчество, номер паспорта, код бюджетной классификации и назначение платежа, номер и дату договора аренды, а также информацию, за какой месяц произведен платеж.
Учитывая, что с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГ, К. стал производить оплату аренды без указания на то, за какой месяц произведен платеж, со ссылкой в квитанции на назначение платежей лишь как на платежи по договору *** от ДД.ММ.ГГ, поступившая ДД.ММ.ГГ арендная плата в размере <данные изъяты> коп. была зачтена истцом в счет погашения задолженности К. по арендным платежам за указанный выше период 2010 года которая составила <данные изъяты> коп., а также в счет погашения пени в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 141 (оборот).
Доводы жалобы ответчика Ш.Н. о том, что арендная плата за пользование земельным участком им была внесена в полном объеме, не принимаются судебной коллегией во внимание как бездоказательные, поскольку, вопреки указанным доводам, представленные в материалы дела прежним арендатором земельного участка К. квитанции об оплате аренды за период с февраля 2009 года по декабрь 2011 года не опровергают, а подтверждают изложенные истцом обстоятельства (л.д. 66-100).
Поскольку доказательств погашения Ш.Н. взыскиваемой задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в материалы дела ответчиком в порядке ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате с ответчика за указанный период и пени подлежали удовлетворению.
Вместе с тем, суд при определении суммы задолженности по арендным платежам указанного обстоятельства не учел, расчет представленный истцом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не проверил.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сумма переплаты К. на ДД.ММ.ГГ по указанному договору аренды в размере <данные изъяты> коп. на основании его пояснений в ходе рассмотрения данного дела была зачтена на Ш.Н., что послужило платой за ноябрь 2011 года, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также пеня за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 2.7 договора аренды, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Таким образом, с ответчика Ш.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп.
Представленные истцом доказательства, не опровергнутые в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком, свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", с учетом их уточнения, в полном объеме, в связи с чем, выводы суда об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не соответствуют действительности.
При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований, взыскании государственной пошлины, с вынесением нового решения в указанной части.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Ш.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу истца Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года удовлетворить.
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Ш.Н. о взыскании задолженности, пени за просрочку платежей по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в части отказа в иске, взыскании государственной пошлины, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении требований.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Ш.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ш.Н. в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ш.Н. в доход бюджета муниципального образования город Бийск госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)