Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от Администрации Раменского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ООО "Новый век": Чернобалов Л.В. по доверенности от 24.02.2014; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: не явились, извещены; от Минимущества МО: Мерзлякова Л.А. по доверенности <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу N А41-13517/14, принятое судьей Уваровым А.О.
по заявлению ООО "Новый век"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области,
3-и лица: Минимущества МО, Администрация Раменского района, о признании кадастровой стоимости равной рыночной,
установил:
ООО "Новый век" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, в котором просит (с учетом принятых судом уточнений):
1) Признать не соответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, определенные в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 г. N 566-РМ по состоянию на 01.01.2013 г. и внесенные 12.12.2013 г. органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040341:5.
2) Установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040341:5 общей площадью 344 163 кв. м, адрес (местонахождение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, деревня Какузево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства определенные по состоянию на 01 января 2013 года в размере равном их рыночной стоимости, а именно 324 545 709 (триста двадцать четыре миллиона пятьсот сорок пять тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек и 943 (девятьсот сорок три) рубля 00 копеек за 1 кв. м соответственно.
3) Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка и рыночную стоимость 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040341:5 общей площадью 344 163 кв. м, адрес (местонахождение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, деревня Какузево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства в размере 324 545 709 (триста двадцать четыре миллиона пятьсот сорок пять тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек и 943 (девятьсот сорок три) рубля 00 копеек за 1 кв. м соответственно с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года требования ООО "Новый век" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции Администрация Раменского муниципального района Московской области обжаловала его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Министерство имущественных отношений по Московской области направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с КН: 50:23:0040341:5, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, деревня Какузево, общей площадью 344 163 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства.
Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость 1 кв. м данного земельного участка составляет 1854,16 рублей. Данный показатель был утвержден Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ.
Полагая, что внесенная в ГКН кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, истец обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности).
Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).
В материалы настоящего дела представлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости земельного участка от 28.03.2014 г. N 832-1/2014, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040341:5 по состоянию на 01.01.2013 составила 324545709 рублей.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.
В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В Постановлении ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 указано, что доказывание истцом и установление решением суда рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка не могут быть внесены за прошедшие периоды в случае установления новой кадастровой стоимости.
В своей апелляционной жалобе Администрация указывает, что ввиду уменьшения кадастровой стоимости спорных земельных участков уменьшилась и налоговая база по земельному налогу, что влечет уменьшение налоговых поступлений в местный бюджет.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.
Внесение в Государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков с нарушением требований законодательства РФ нарушает права и законные интересы истцов, связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога, поскольку порядок исчисления земельного налога, установленный ст. ст. 388, 390, 391 Налогового кодекса РФ, связан с соблюдением требований земельного законодательства при определении кадастровой стоимости земельного участка и внесении этих данных в государственный кадастр недвижимости.
Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 24.20 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Между тем, в соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято 27.05.2014, то есть раньше вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2014 по делу N А41-13517/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-13517/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N А41-13517/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от Администрации Раменского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ООО "Новый век": Чернобалов Л.В. по доверенности от 24.02.2014; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: не явились, извещены; от Минимущества МО: Мерзлякова Л.А. по доверенности <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу N А41-13517/14, принятое судьей Уваровым А.О.
по заявлению ООО "Новый век"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области,
3-и лица: Минимущества МО, Администрация Раменского района, о признании кадастровой стоимости равной рыночной,
установил:
ООО "Новый век" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, в котором просит (с учетом принятых судом уточнений):
1) Признать не соответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, определенные в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 г. N 566-РМ по состоянию на 01.01.2013 г. и внесенные 12.12.2013 г. органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040341:5.
2) Установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040341:5 общей площадью 344 163 кв. м, адрес (местонахождение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, деревня Какузево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства определенные по состоянию на 01 января 2013 года в размере равном их рыночной стоимости, а именно 324 545 709 (триста двадцать четыре миллиона пятьсот сорок пять тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек и 943 (девятьсот сорок три) рубля 00 копеек за 1 кв. м соответственно.
3) Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка и рыночную стоимость 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040341:5 общей площадью 344 163 кв. м, адрес (местонахождение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, деревня Какузево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства в размере 324 545 709 (триста двадцать четыре миллиона пятьсот сорок пять тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек и 943 (девятьсот сорок три) рубля 00 копеек за 1 кв. м соответственно с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года требования ООО "Новый век" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции Администрация Раменского муниципального района Московской области обжаловала его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Министерство имущественных отношений по Московской области направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с КН: 50:23:0040341:5, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, деревня Какузево, общей площадью 344 163 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства.
Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость 1 кв. м данного земельного участка составляет 1854,16 рублей. Данный показатель был утвержден Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ.
Полагая, что внесенная в ГКН кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, истец обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности).
Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).
В материалы настоящего дела представлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости земельного участка от 28.03.2014 г. N 832-1/2014, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040341:5 по состоянию на 01.01.2013 составила 324545709 рублей.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.
В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В Постановлении ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 указано, что доказывание истцом и установление решением суда рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка не могут быть внесены за прошедшие периоды в случае установления новой кадастровой стоимости.
В своей апелляционной жалобе Администрация указывает, что ввиду уменьшения кадастровой стоимости спорных земельных участков уменьшилась и налоговая база по земельному налогу, что влечет уменьшение налоговых поступлений в местный бюджет.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.
Внесение в Государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков с нарушением требований законодательства РФ нарушает права и законные интересы истцов, связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога, поскольку порядок исчисления земельного налога, установленный ст. ст. 388, 390, 391 Налогового кодекса РФ, связан с соблюдением требований земельного законодательства при определении кадастровой стоимости земельного участка и внесении этих данных в государственный кадастр недвижимости.
Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 24.20 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Между тем, в соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято 27.05.2014, то есть раньше вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2014 по делу N А41-13517/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)