Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Джафарова Дилгарама Тахир Оглы - Лунев В.М., представитель по доверенности от 24.12.2013;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27-1-1-4780
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Дилгарама Тахир Оглы
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014
по делу N А51-4708/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб,
в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова
по иску индивидуального предпринимателя Джафарова Дилгарама Тахир Оглы
к управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка
Индивидуальный предприниматель Джафаров Дилгарам Тахир Оглы (ОГРН 304610836000023, ИНН 610801985088; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076; 690091; Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 20; далее - управление, УГиА администрации города Владивостока), выраженных в письмах от 12.12.2013 и от 24.12.2013 N 31009/20у, об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Толстого, 35, площадью 34 кв. м, для целей, не связанных со строительством: для размещения павильона розничной торговли с видом разрешенного использования "объекты розничной торговли"; об обязании управления утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.
Определением суда от 12.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22; далее - третье лицо, департамент).
Решением суда от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения признаны незаконными; на управление возложена обязанность утвердить и выдать предпринимателю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 решение отменено; в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Джафарова Дилгарама Тахир Оглы отказано; апелляционный суд обязал управление отменить распоряжение от 26.05.2014 N 959, вынесенное во исполнение решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции отказ мотивирован представлением неполного пакета документов, апелляционной инстанцией дана оценка графическим материалам и установлена невозможность расположения павильона розничной торговли без проведения подготовительных строительных работ, включающих в себя выравнивание имеющегося уклона сопки. Поэтому считает, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки предмета спора. Обращает внимание, что соответствующие доводы в оспариваемом отказе отсутствуют, озвучены устно представителем управления в судебном заседании. Ссылается на то, что после принятия судом апелляционной инстанции постановления вынужден был обратиться в экспертную организацию за дачей заключения о возможности использовать земельный участок; соответствующее заключение получено предпринимателем 08.09.2014.
В отзыве на кассационную жалобу управление выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители предпринимателя и управления доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, 05.11.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлением (вх. N 20-44965) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Толстого, 35, ориентировочной площадью 50 кв. м, в аренду сроком на 3 года, для целей, не связанных со строительством: для размещения павильона розничной торговли, приложив к заявлению, в том числе, обзорную схему земельного участка.
11.11.2013 указанное заявление департаментом направлено в адрес органа местного самоуправления (письмо N 20/03/02-12/30775) для решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В последующем площадь земельного участка уточнена до 34 кв. м.
УГиА администрации города Владивостока в письме от 12.12.2013 N 31009/20у, направленном в адрес департамента и предпринимателя, указало на невозможность утвердить и выдать схему земельного участка, поскольку на рассмотрение этого вопроса представлены документы, перечень которых не соответствует постановлению главы города Владивостока от 27.12.2010 N 1596, которым утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории". Отсутствие необходимых документов не позволило управлению определить месторасположение испрашиваемого земельного участка.
В последующем управление, рассмотрев заявление предпринимателя с учетом дополнений к нему, со ссылкой на письмо от 12.12.2013 N 31009/20у вернуло документы предпринимателю, указав на снятие с рассмотрения вопроса об утверждении схемы земельного участка (письмо от 24.12.2013 N 31009/20у).
Предприниматель Джафаров, расценив данные письма как отказ в утверждении схемы земельного участка и полагая, что отказ не соответствует статье 34 Земельного кодекса РФ, нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать управление утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При разрешении спора суд первой инстанции, установив отсутствие обязанности заинтересованного лица по предоставлению схемы расположения земельного участка и приняв во внимание, что управление на момент рассмотрения обращения располагало всеми документами для разрешения указанного вопроса, признал оспариваемые отказы, изложенные в письмах от 12.12.2013 N 31009/20у, от 24.12.2013 N 31009/20у, незаконными. Суд обязал управление утвердить и выдать предпринимателю схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 34 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством: размещение павильона розничной торговли с видом разрешенного использования "объекты розничной торговли".
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, исходила из следующего.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как установлено судом, на территории г. Владивостока органом местного самоуправления полномочиями, в том числе по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, наделено УГиА администрации г. Владивостока на основании пунктов 1.1, 1.3, 4 - 18 положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Порядок утверждения и выдачи схемы земельного участка урегулирован регламентом предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596.
Результатом предоставления муниципальной услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; отказ в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.3).
Пунктом 2.8 регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
Пунктом 2.6 регламента установлен перечень возможных для получения муниципальной услуги документов.
Основанием невозможности утвердить схему земельного участка управлением указано на отсутствие документов, позволяющих определить месторасположение земельного участка и, соответственно, определить территориальную зону, в границах которой расположен спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обязано определить, в том числе, местоположение земельного участка.
Как установлено судом апелляционной инстанции, к заявлению о предоставлении земельного участка предпринимателем приложена его обзорная схема, из которой следует, что район города, в котором испрашивается земельный участок, является застроенным, в том числе жилыми домами, образовательными учреждениями, объектами инженерной инфраструктуры, гаражами, спортивными сооружениями; предполагаемое место размещения земельного участка для установки объекта розничной торговли четко не определено; адресный ориентир - ул. Толстого, 35 на схеме не обозначен.
В этой связи вывод управления, изложенный в отказе от 12.12.2013 N 31009/20у, о невозможности утвердить и выдать схему испрашиваемого земельного участка по причине непредставления заявителем схемы расположения данного участка и топографической съемки признан судом обоснованным.
Далее судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок фактически расположен на склоне сопки, имеющей сложный рельеф ввиду перепада высот.
Оценивая эти обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности размещения павильона на испрашиваемом земельном участке без проведения подготовительных строительных работ (выравнивания уклона сопки, обеспечения подъездного пути), притом, что соответствующее проведение работ, необходимых для использования земельного участка, правилами статьи 34 Земельного кодекса РФ не предусмотрено.
В этой связи суды обоснованно признали требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Ссылка на то, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки предмета спора, необоснованна, поскольку в рамках настоящего спора судом рассмотрены требования не только о законности оспариваемых отказов, но и требования в отношении заявленных мер по восстановлению нарушенного права, в частности с учетом градостроительных документов рассмотрен вопрос о возможности утверждения и выдачи схемы земельного участка, необходимой для прохождения дальнейшей процедуры по предоставлению земельного участка на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ.
Поскольку нарушений норм права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не допущено, постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А51-4708/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 N Ф03-4648/2014 ПО ДЕЛУ N А51-4708/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N Ф03-4648/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Джафарова Дилгарама Тахир Оглы - Лунев В.М., представитель по доверенности от 24.12.2013;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27-1-1-4780
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Дилгарама Тахир Оглы
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014
по делу N А51-4708/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб,
в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова
по иску индивидуального предпринимателя Джафарова Дилгарама Тахир Оглы
к управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка
Индивидуальный предприниматель Джафаров Дилгарам Тахир Оглы (ОГРН 304610836000023, ИНН 610801985088; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076; 690091; Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 20; далее - управление, УГиА администрации города Владивостока), выраженных в письмах от 12.12.2013 и от 24.12.2013 N 31009/20у, об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Толстого, 35, площадью 34 кв. м, для целей, не связанных со строительством: для размещения павильона розничной торговли с видом разрешенного использования "объекты розничной торговли"; об обязании управления утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.
Определением суда от 12.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22; далее - третье лицо, департамент).
Решением суда от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения признаны незаконными; на управление возложена обязанность утвердить и выдать предпринимателю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 решение отменено; в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Джафарова Дилгарама Тахир Оглы отказано; апелляционный суд обязал управление отменить распоряжение от 26.05.2014 N 959, вынесенное во исполнение решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции отказ мотивирован представлением неполного пакета документов, апелляционной инстанцией дана оценка графическим материалам и установлена невозможность расположения павильона розничной торговли без проведения подготовительных строительных работ, включающих в себя выравнивание имеющегося уклона сопки. Поэтому считает, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки предмета спора. Обращает внимание, что соответствующие доводы в оспариваемом отказе отсутствуют, озвучены устно представителем управления в судебном заседании. Ссылается на то, что после принятия судом апелляционной инстанции постановления вынужден был обратиться в экспертную организацию за дачей заключения о возможности использовать земельный участок; соответствующее заключение получено предпринимателем 08.09.2014.
В отзыве на кассационную жалобу управление выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители предпринимателя и управления доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, 05.11.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлением (вх. N 20-44965) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Толстого, 35, ориентировочной площадью 50 кв. м, в аренду сроком на 3 года, для целей, не связанных со строительством: для размещения павильона розничной торговли, приложив к заявлению, в том числе, обзорную схему земельного участка.
11.11.2013 указанное заявление департаментом направлено в адрес органа местного самоуправления (письмо N 20/03/02-12/30775) для решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В последующем площадь земельного участка уточнена до 34 кв. м.
УГиА администрации города Владивостока в письме от 12.12.2013 N 31009/20у, направленном в адрес департамента и предпринимателя, указало на невозможность утвердить и выдать схему земельного участка, поскольку на рассмотрение этого вопроса представлены документы, перечень которых не соответствует постановлению главы города Владивостока от 27.12.2010 N 1596, которым утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории". Отсутствие необходимых документов не позволило управлению определить месторасположение испрашиваемого земельного участка.
В последующем управление, рассмотрев заявление предпринимателя с учетом дополнений к нему, со ссылкой на письмо от 12.12.2013 N 31009/20у вернуло документы предпринимателю, указав на снятие с рассмотрения вопроса об утверждении схемы земельного участка (письмо от 24.12.2013 N 31009/20у).
Предприниматель Джафаров, расценив данные письма как отказ в утверждении схемы земельного участка и полагая, что отказ не соответствует статье 34 Земельного кодекса РФ, нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать управление утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При разрешении спора суд первой инстанции, установив отсутствие обязанности заинтересованного лица по предоставлению схемы расположения земельного участка и приняв во внимание, что управление на момент рассмотрения обращения располагало всеми документами для разрешения указанного вопроса, признал оспариваемые отказы, изложенные в письмах от 12.12.2013 N 31009/20у, от 24.12.2013 N 31009/20у, незаконными. Суд обязал управление утвердить и выдать предпринимателю схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 34 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством: размещение павильона розничной торговли с видом разрешенного использования "объекты розничной торговли".
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, исходила из следующего.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как установлено судом, на территории г. Владивостока органом местного самоуправления полномочиями, в том числе по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, наделено УГиА администрации г. Владивостока на основании пунктов 1.1, 1.3, 4 - 18 положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Порядок утверждения и выдачи схемы земельного участка урегулирован регламентом предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596.
Результатом предоставления муниципальной услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; отказ в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.3).
Пунктом 2.8 регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
Пунктом 2.6 регламента установлен перечень возможных для получения муниципальной услуги документов.
Основанием невозможности утвердить схему земельного участка управлением указано на отсутствие документов, позволяющих определить месторасположение земельного участка и, соответственно, определить территориальную зону, в границах которой расположен спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обязано определить, в том числе, местоположение земельного участка.
Как установлено судом апелляционной инстанции, к заявлению о предоставлении земельного участка предпринимателем приложена его обзорная схема, из которой следует, что район города, в котором испрашивается земельный участок, является застроенным, в том числе жилыми домами, образовательными учреждениями, объектами инженерной инфраструктуры, гаражами, спортивными сооружениями; предполагаемое место размещения земельного участка для установки объекта розничной торговли четко не определено; адресный ориентир - ул. Толстого, 35 на схеме не обозначен.
В этой связи вывод управления, изложенный в отказе от 12.12.2013 N 31009/20у, о невозможности утвердить и выдать схему испрашиваемого земельного участка по причине непредставления заявителем схемы расположения данного участка и топографической съемки признан судом обоснованным.
Далее судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок фактически расположен на склоне сопки, имеющей сложный рельеф ввиду перепада высот.
Оценивая эти обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности размещения павильона на испрашиваемом земельном участке без проведения подготовительных строительных работ (выравнивания уклона сопки, обеспечения подъездного пути), притом, что соответствующее проведение работ, необходимых для использования земельного участка, правилами статьи 34 Земельного кодекса РФ не предусмотрено.
В этой связи суды обоснованно признали требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Ссылка на то, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки предмета спора, необоснованна, поскольку в рамках настоящего спора судом рассмотрены требования не только о законности оспариваемых отказов, но и требования в отношении заявленных мер по восстановлению нарушенного права, в частности с учетом градостроительных документов рассмотрен вопрос о возможности утверждения и выдачи схемы земельного участка, необходимой для прохождения дальнейшей процедуры по предоставлению земельного участка на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ.
Поскольку нарушений норм права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не допущено, постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А51-4708/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)