Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Царева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе С.Н.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Исковые требования Б.Т. об установлении границ земельного участка удовлетворить. Признать границы земельного участка с кадастровым номером <...> Установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101: 1507, расположенного по адресу г. Омск <...> с учетом уточненной площади равной <...> Взыскать со С.В. в пользу Б.Т. расходы <...> <...>
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к С.В., С.Н.И., указав, что жилой дом, расположенный по адресу г<...> к ее матери <...> которая, в свою очередь, после вступления в наследство оформила на него право собственности, земельному участку присвоен кад. <...> участок перешел в долевую собственность Б.Т. и С.В. в равных долях по <...> доли. На настоящий момент границы земельного участка не определены. Б.Т. обратилась <...> которое провело кадастровые работы, площадь участка увеличилась <...>. по сравнению со сведениями, содержащимися в ГКН, поэтому полагала, что земельный участок в части увеличения площади находится только в ее пользовании и не является объектом общей долевой собственности. Предметом общей долевой собственности, по ее мнению, является земельный участок площадью <...>. Просила суд признать границы земельного участка с <...> согласованными и установить местоположение его границ с учетом уточненной площади <...>
В судебном заседании представитель истца Б.Т. - К.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик, представитель ответчика С.В. - С.Н.И. иск не признала.
Представитель ответчика С.Н.И. - Х. иск не признал.
Представитель третьего лица ООО "Сибирская земля" Б.Е. не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области С.И., пояснила, что увеличение земельного участка не более чем <...>.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска С.Н.В. пояснила, что фактическая площадь спорного земельного участка, на котором расположены два дома, уже давно превышает площадь, указанную в документах 540 кв. м.
Истец Б.Т., ответчик С.В., третьи лица М., С.Д. участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.И. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Полагает, что суд вынес решение без учета решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, в котором указано на кадастровый паспорт, что площадь разрешенного использования земельного участка под строительство ИЖС <...>
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 247 - 257), в суд не явились.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу правового регулирования, установленного в абзаце 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 1, 2 статьи 39 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Из части 2 статьи 40 указанного Федерального закона следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Частью 4, 5 той же статьи предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
Б.Т. и С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками <...>
На земельном участке также расположен еще один жилой дом <...>
Право собственности на спорный земельный участок регистрировалось за собственниками в упрощенном порядке, межевание земельного участка при этом в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не проводилось.
<...>
Акт согласования местоположения границы земельного участка С.В. не подписан в связи с несогласием по площади и конфигурации земельного участка (л.д. 25, 27 оборот).
Спор инициирован Б.Т. ввиду согласования и установления местоположения границ земельного участка с кад. <...> учетом уточненной площади равной <...> по результатам проведенного межевания, выполненного <...>
Разрешая возникший спор, судом исследовались: <...>
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что граница земельного участка, расположенного по адресу <...> более 15 лет проходит точках согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером <...>.
<...>, вывод суда первой инстанции о том, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего С.В., Б.Т., должно быть определено по характерным точкам границы отраженным в межевом плане, подготовленном ООО "Сибирская земля", верен.
По правилам пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 33 ЗК РФ).
Как следует из пункта 1 решения Омского городского Совета от <...> N 77 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства", принятое Постановлением Омского городского Совета от <...> N 307, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, установлены: минимальный - 0,03 га; максимальный - 0,15 га.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увеличение площади земельного участка с кад. <...>. не противоречит предельно допустимому изменению площади земельного участка.
С.Н.И., С.В. не представлено доказательств нарушения их прав установлением границ земельного участка согласно межевому плану, выполненному ООО "Сибирская земля", и того, что площадь фактически занимаемого земельного участка составляет менее 812 кв. м, как и не было представлено доказательств нарушения прав землепользователей, обоснования отказа в согласовании границ С.В.
Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Отсутствие согласования местоположения границ со стороны С.В. препятствует реализации земельных прав истцу.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правильными.
Руководствуясь статьями 98 и 100 ГПК РФ, суд также верно решил вопрос о взыскании судебных расходов.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами, и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С.Н.И. о том, что суд вынес решение без учета решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, в котором указано на кадастровый паспорт, что площадь разрешенного использования земельного участка под строительство ИЖС составляет <...> коллегией судей приняты быть не могут, поскольку судом было учтено, что фактическая площадь используемого земельного участка, расположенного по адресу г. Омск <...> превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на <...> и увеличение площади земельного участка с кад. N 55:36:120101:1507 на 272 кв. м не противоречит предельно допустимому изменению площади земельного участка.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, выводы суда мотивированы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8589/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8589/13
Председательствующий: Царева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе С.Н.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Исковые требования Б.Т. об установлении границ земельного участка удовлетворить. Признать границы земельного участка с кадастровым номером <...> Установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101: 1507, расположенного по адресу г. Омск <...> с учетом уточненной площади равной <...> Взыскать со С.В. в пользу Б.Т. расходы <...> <...>
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к С.В., С.Н.И., указав, что жилой дом, расположенный по адресу г<...> к ее матери <...> которая, в свою очередь, после вступления в наследство оформила на него право собственности, земельному участку присвоен кад. <...> участок перешел в долевую собственность Б.Т. и С.В. в равных долях по <...> доли. На настоящий момент границы земельного участка не определены. Б.Т. обратилась <...> которое провело кадастровые работы, площадь участка увеличилась <...>. по сравнению со сведениями, содержащимися в ГКН, поэтому полагала, что земельный участок в части увеличения площади находится только в ее пользовании и не является объектом общей долевой собственности. Предметом общей долевой собственности, по ее мнению, является земельный участок площадью <...>. Просила суд признать границы земельного участка с <...> согласованными и установить местоположение его границ с учетом уточненной площади <...>
В судебном заседании представитель истца Б.Т. - К.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик, представитель ответчика С.В. - С.Н.И. иск не признала.
Представитель ответчика С.Н.И. - Х. иск не признал.
Представитель третьего лица ООО "Сибирская земля" Б.Е. не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области С.И., пояснила, что увеличение земельного участка не более чем <...>.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска С.Н.В. пояснила, что фактическая площадь спорного земельного участка, на котором расположены два дома, уже давно превышает площадь, указанную в документах 540 кв. м.
Истец Б.Т., ответчик С.В., третьи лица М., С.Д. участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.И. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Полагает, что суд вынес решение без учета решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, в котором указано на кадастровый паспорт, что площадь разрешенного использования земельного участка под строительство ИЖС <...>
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 247 - 257), в суд не явились.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу правового регулирования, установленного в абзаце 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 1, 2 статьи 39 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Из части 2 статьи 40 указанного Федерального закона следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Частью 4, 5 той же статьи предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
Б.Т. и С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками <...>
На земельном участке также расположен еще один жилой дом <...>
Право собственности на спорный земельный участок регистрировалось за собственниками в упрощенном порядке, межевание земельного участка при этом в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не проводилось.
<...>
Акт согласования местоположения границы земельного участка С.В. не подписан в связи с несогласием по площади и конфигурации земельного участка (л.д. 25, 27 оборот).
Спор инициирован Б.Т. ввиду согласования и установления местоположения границ земельного участка с кад. <...> учетом уточненной площади равной <...> по результатам проведенного межевания, выполненного <...>
Разрешая возникший спор, судом исследовались: <...>
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что граница земельного участка, расположенного по адресу <...> более 15 лет проходит точках согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером <...>.
<...>, вывод суда первой инстанции о том, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего С.В., Б.Т., должно быть определено по характерным точкам границы отраженным в межевом плане, подготовленном ООО "Сибирская земля", верен.
По правилам пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 33 ЗК РФ).
Как следует из пункта 1 решения Омского городского Совета от <...> N 77 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства", принятое Постановлением Омского городского Совета от <...> N 307, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, установлены: минимальный - 0,03 га; максимальный - 0,15 га.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увеличение площади земельного участка с кад. <...>. не противоречит предельно допустимому изменению площади земельного участка.
С.Н.И., С.В. не представлено доказательств нарушения их прав установлением границ земельного участка согласно межевому плану, выполненному ООО "Сибирская земля", и того, что площадь фактически занимаемого земельного участка составляет менее 812 кв. м, как и не было представлено доказательств нарушения прав землепользователей, обоснования отказа в согласовании границ С.В.
Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Отсутствие согласования местоположения границ со стороны С.В. препятствует реализации земельных прав истцу.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правильными.
Руководствуясь статьями 98 и 100 ГПК РФ, суд также верно решил вопрос о взыскании судебных расходов.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами, и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С.Н.И. о том, что суд вынес решение без учета решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, в котором указано на кадастровый паспорт, что площадь разрешенного использования земельного участка под строительство ИЖС составляет <...> коллегией судей приняты быть не могут, поскольку судом было учтено, что фактическая площадь используемого земельного участка, расположенного по адресу г. Омск <...> превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на <...> и увеличение площади земельного участка с кад. N 55:36:120101:1507 на 272 кв. м не противоречит предельно допустимому изменению площади земельного участка.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, выводы суда мотивированы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)