Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
- Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металлоторг" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 19.05.2014 по делу N А79-10602/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Металлоторг" (далее - общество) к администрации города Чебоксары (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4550 +/- 24 кв. м, кадастровый номер 21:01:021202:306, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 27, содержащееся в письме от 10.10.2013, и об обязании администрации в течение 30 дней подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (далее - комитет);
- установила:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество является собственником железнодорожного подъездного пути с условным номером 21-21-01/189/2006-014, назначение - нежилое, протяженностью 701,0 погонный метр, инв. N 20108, лит. ЖД-1 часть 1, расположенного на спорном земельном участке.
Оспариваемым письмом от 10.10.2013 комитет отказал обществу в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность указанного земельного участка, указав, что в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе копию дежурного плана с нанесением красной линии, копию публичной карты, схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), ситуационный план, установив, что спорный земельный участок расположен за пределами красной линии и находится в зоне границы территории общего пользования, суд пришел к выводу, что данный участок приватизации не подлежит и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28, 36 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 23 и 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом N 178- ФЗ с учетом позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признал оспариваемый отказ законным, не нарушающим права заявителя и в удовлетворении заявления отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
Отказать закрытому акционерному обществу "Металлоторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.01.2015 N 301-КГ14-7003 ПО ДЕЛУ N А79-10602/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. N 301-КГ14-7003
- Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металлоторг" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 19.05.2014 по делу N А79-10602/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Металлоторг" (далее - общество) к администрации города Чебоксары (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4550 +/- 24 кв. м, кадастровый номер 21:01:021202:306, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 27, содержащееся в письме от 10.10.2013, и об обязании администрации в течение 30 дней подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (далее - комитет);
- установила:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество является собственником железнодорожного подъездного пути с условным номером 21-21-01/189/2006-014, назначение - нежилое, протяженностью 701,0 погонный метр, инв. N 20108, лит. ЖД-1 часть 1, расположенного на спорном земельном участке.
Оспариваемым письмом от 10.10.2013 комитет отказал обществу в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность указанного земельного участка, указав, что в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе копию дежурного плана с нанесением красной линии, копию публичной карты, схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), ситуационный план, установив, что спорный земельный участок расположен за пределами красной линии и находится в зоне границы территории общего пользования, суд пришел к выводу, что данный участок приватизации не подлежит и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28, 36 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 23 и 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом N 178- ФЗ с учетом позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признал оспариваемый отказ законным, не нарушающим права заявителя и в удовлетворении заявления отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
Отказать закрытому акционерному обществу "Металлоторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)