Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г, судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Приэльбрусье" (ИНН 0718006765, ОГРН 1080716000210) - Михнева С.В. (доверенность от 05.09.2014), Псеунова А.А. (доверенность от 26.07.22012), в отсутствие заявителя - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 070400191, ОГРН 1030700150348), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Приэльбрусье" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2014 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В, Цигельников И.А.) по делу N А20-4229/2013, установил следующее.
Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительным решения от 30.08.2013.
Решением от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2014, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что управление доказало нарушение администрацией статьи 17 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В кассационной жалобе ООО "Агропромышленный комплекс "Приэльбрусье" (далее - общество) просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оно не привлекалось управлением при рассмотрении антимонопольного дела; земельное и гражданское законодательство не содержат запрета на объединение в один лот нескольких земельных участков при проведении торгов на право заключения договора аренды; орган местного самоуправления вправе самостоятельно распоряжаться землей, объединять земельные участки в один лот и включать в извещение о проведении торгов условие о наличии инвестиционного проекта в молочном скотоводстве.
В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.09.2014.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установили суды, 10.06.2010 в газете "Прохладненские известия" опубликовано извещение администрации о наличии свободных земельных участков, находящихся в распоряжении Прохладненского муниципального района, предлагаемых для передачи в аренду, расположенных в границах муниципальных образований с.п. Ульяновское (поле N 34, пастбище площадью 82 га, поля N 7-13, пашня площадью 623 га, поле N 29, пашня площадью 290 га, поля N 17-23, пашня площадью 317 га); с.п. Учебное (поля N 3 31, 32, 42, 34, пашня площадью 118,3 га, пастбища площадью 93,4 га), с.п. Красносельское (поля N 1-10, 13, 14, 18-28, 30-3, пашня площадью 4099 га), с.п. Дальнее (поле N 30/1, пашня площадью 100 га).
После публикации данного извещения поступили заявления от лиц, желающих заключить договоры аренды земельных участков. Администрация приняла постановление от 20.08.2010 N 749 о проведении конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков и утвердила перечень земельных участков: с.п. Учебное (три земельных участка общей площадью 195,752 га), с.п. Ульяновское (восемь земельных участков общей площадью 1269,4476 га), с.п. Красносельское (шесть земельных участков общей площадью 4273,7705 га).
Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков опубликовано 26.08.2010. Согласно пункту 10 условием конкурса является наличие согласованного и утвержденного инвестиционного проекта в молочном скотоводстве, предполагающего строительство молочно-товарного комплекса не менее, чем на 4 тыс. голов дойного стада, с использованием высокотехнологического оборудования и спецтехники; отсутствие задолженности по налогам и арендным платежам, наличие имущества, свободного от залоговых обязательств.
Заявку на участие в конкурсе направило только общество, с которым администрация заключила договоры аренды от 05.10.2010 N 218, 331, 358.
В связи с поступившим из СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике сообщением управление возбудило в отношении администрации дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.
Управление приняло решение от 30.08.2013, которым признало администрацию нарушившей статью 17 Закона о защите конкуренции. Как следует из решения управления, при рассмотрении антимонопольного дела администрация не обосновала необходимость объединения в один лот 17 земельных участков, расположенных на территории трех муниципальных образований; управление также установило, что в договорах аренды земельных участков отсутствует условие об использовании земель для реализации инвестиционного проекта по строительству молочно-товарного комплекса, земельные участки по указанному назначению не используются. При таких обстоятельствах управление пришло к выводу о том, что администрация, объединив в один лот 17 земельных участков и включив в извещение о проведении конкурса условие о наличии согласованного и утвержденного инвестиционного проекта в молочном скотоводстве, предполагающего строительство молочно-товарного комплекса не менее, чем на 4 тыс. голов дойного стада, исключила возможность участия в торгах иных участников, которые могли бы претендовать на получение в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления недействительным.
В соответствии со статьей 17 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на дату проведения торгов) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.
Как установили суды, после публикации извещения о наличии свободных земельных участков, предлагаемых для передачи в аренду, в администрацию обратилось 11 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако, при наличии заявок о предоставлении названных земельных участков, администрация приняла решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды, объединив в один лот 17 земельных участков, расположенных в трех сельских поселениях, что составило основную часть площади предлагаемых в первом извещении земельных участков. Администрация не обосновала организационную, социальную и экономическую целесообразность такого объединения, не указала, по какому принципу объединены в один лот земельные участки, расположенные на территории трех сельских поселений, возможно ли их использование для реализации проекта, указанного в условиях конкурса.
Под конкурсом согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта. Проект договора аренды не содержал условия об использовании земельных участков для строительства и использования молочно-товарного комплекса не менее, чем на 4 тыс. голов дойного стада; в заключенных договорах аренды отсутствовало условие об использовании земель для реализации указанного инвестиционного проекта. Как установил суды, строительство молочного комплекса на земельных участках, предоставленных в аренду обществу, не ведется, что подтверждается актом обследования арендованных земельных участков от 22.08.2013 и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Гражданский и Земельный кодексы Российской Федерации, не содержат запрета на передачу в аренду нескольких земельных участков единым лотом, Закон о защите конкуренции также не содержит требований к порядку формирования лотов при организации торгов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Однако при формировании условий конкурса заказчик не должен игнорировать предмет и цели указанных нормативных актов, направленные на эффективное использование муниципальной собственности, достижение публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, эффективности использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также должен соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.
В рассматриваемой ситуации о негативном влиянии на конкуренцию при необоснованном укрупнении лота свидетельствует отказ от участия в торгах лиц, заинтересованных в получении в аренду земельных участков, не способных освоить крупный лот, выполнить требование об обеспечении исполнения контракта и условие конкурса, принимая во внимание, что в публикации первого извещения о наличии свободных земельных участков условия о наличии инвестиционного проекта не содержалось, оно появилось в извещении о проведении конкурса, следовательно, у потенциальных участников торгов отсутствовала реальная возможность разработать и согласовать крупный инвестиционного проект по причине ограниченного периода времени для подачи заявки.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление доказало нарушение администрацией статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в проведении конкурса на право заключения договора аренды 17 земельных участков единым лотом, что исключило возможность участия в торгах потенциальных участников, ранее обращавшихся к администрации с заявками о заключении договоров аренды.
Довод общества о том, что управление не привлекло его к участию в рассмотрении антимонопольного дела, не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения, принимая во внимание, что управление в решении оценивало действия администрации на соответствие требованиям Закона о защите конкуренции, предписание об отмене результатов торгов не выдавало, а общество, привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, реализовало принадлежащие ему процессуальные права, в том числе и право на подачу апелляционной и кассационной жалоб.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А20-4229/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А20-4229/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А20-4229/2013
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г, судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Приэльбрусье" (ИНН 0718006765, ОГРН 1080716000210) - Михнева С.В. (доверенность от 05.09.2014), Псеунова А.А. (доверенность от 26.07.22012), в отсутствие заявителя - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 070400191, ОГРН 1030700150348), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Приэльбрусье" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2014 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В, Цигельников И.А.) по делу N А20-4229/2013, установил следующее.
Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительным решения от 30.08.2013.
Решением от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2014, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что управление доказало нарушение администрацией статьи 17 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В кассационной жалобе ООО "Агропромышленный комплекс "Приэльбрусье" (далее - общество) просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оно не привлекалось управлением при рассмотрении антимонопольного дела; земельное и гражданское законодательство не содержат запрета на объединение в один лот нескольких земельных участков при проведении торгов на право заключения договора аренды; орган местного самоуправления вправе самостоятельно распоряжаться землей, объединять земельные участки в один лот и включать в извещение о проведении торгов условие о наличии инвестиционного проекта в молочном скотоводстве.
В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.09.2014.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установили суды, 10.06.2010 в газете "Прохладненские известия" опубликовано извещение администрации о наличии свободных земельных участков, находящихся в распоряжении Прохладненского муниципального района, предлагаемых для передачи в аренду, расположенных в границах муниципальных образований с.п. Ульяновское (поле N 34, пастбище площадью 82 га, поля N 7-13, пашня площадью 623 га, поле N 29, пашня площадью 290 га, поля N 17-23, пашня площадью 317 га); с.п. Учебное (поля N 3 31, 32, 42, 34, пашня площадью 118,3 га, пастбища площадью 93,4 га), с.п. Красносельское (поля N 1-10, 13, 14, 18-28, 30-3, пашня площадью 4099 га), с.п. Дальнее (поле N 30/1, пашня площадью 100 га).
После публикации данного извещения поступили заявления от лиц, желающих заключить договоры аренды земельных участков. Администрация приняла постановление от 20.08.2010 N 749 о проведении конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков и утвердила перечень земельных участков: с.п. Учебное (три земельных участка общей площадью 195,752 га), с.п. Ульяновское (восемь земельных участков общей площадью 1269,4476 га), с.п. Красносельское (шесть земельных участков общей площадью 4273,7705 га).
Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков опубликовано 26.08.2010. Согласно пункту 10 условием конкурса является наличие согласованного и утвержденного инвестиционного проекта в молочном скотоводстве, предполагающего строительство молочно-товарного комплекса не менее, чем на 4 тыс. голов дойного стада, с использованием высокотехнологического оборудования и спецтехники; отсутствие задолженности по налогам и арендным платежам, наличие имущества, свободного от залоговых обязательств.
Заявку на участие в конкурсе направило только общество, с которым администрация заключила договоры аренды от 05.10.2010 N 218, 331, 358.
В связи с поступившим из СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике сообщением управление возбудило в отношении администрации дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.
Управление приняло решение от 30.08.2013, которым признало администрацию нарушившей статью 17 Закона о защите конкуренции. Как следует из решения управления, при рассмотрении антимонопольного дела администрация не обосновала необходимость объединения в один лот 17 земельных участков, расположенных на территории трех муниципальных образований; управление также установило, что в договорах аренды земельных участков отсутствует условие об использовании земель для реализации инвестиционного проекта по строительству молочно-товарного комплекса, земельные участки по указанному назначению не используются. При таких обстоятельствах управление пришло к выводу о том, что администрация, объединив в один лот 17 земельных участков и включив в извещение о проведении конкурса условие о наличии согласованного и утвержденного инвестиционного проекта в молочном скотоводстве, предполагающего строительство молочно-товарного комплекса не менее, чем на 4 тыс. голов дойного стада, исключила возможность участия в торгах иных участников, которые могли бы претендовать на получение в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления недействительным.
В соответствии со статьей 17 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на дату проведения торгов) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.
Как установили суды, после публикации извещения о наличии свободных земельных участков, предлагаемых для передачи в аренду, в администрацию обратилось 11 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако, при наличии заявок о предоставлении названных земельных участков, администрация приняла решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды, объединив в один лот 17 земельных участков, расположенных в трех сельских поселениях, что составило основную часть площади предлагаемых в первом извещении земельных участков. Администрация не обосновала организационную, социальную и экономическую целесообразность такого объединения, не указала, по какому принципу объединены в один лот земельные участки, расположенные на территории трех сельских поселений, возможно ли их использование для реализации проекта, указанного в условиях конкурса.
Под конкурсом согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта. Проект договора аренды не содержал условия об использовании земельных участков для строительства и использования молочно-товарного комплекса не менее, чем на 4 тыс. голов дойного стада; в заключенных договорах аренды отсутствовало условие об использовании земель для реализации указанного инвестиционного проекта. Как установил суды, строительство молочного комплекса на земельных участках, предоставленных в аренду обществу, не ведется, что подтверждается актом обследования арендованных земельных участков от 22.08.2013 и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Гражданский и Земельный кодексы Российской Федерации, не содержат запрета на передачу в аренду нескольких земельных участков единым лотом, Закон о защите конкуренции также не содержит требований к порядку формирования лотов при организации торгов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Однако при формировании условий конкурса заказчик не должен игнорировать предмет и цели указанных нормативных актов, направленные на эффективное использование муниципальной собственности, достижение публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, эффективности использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также должен соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.
В рассматриваемой ситуации о негативном влиянии на конкуренцию при необоснованном укрупнении лота свидетельствует отказ от участия в торгах лиц, заинтересованных в получении в аренду земельных участков, не способных освоить крупный лот, выполнить требование об обеспечении исполнения контракта и условие конкурса, принимая во внимание, что в публикации первого извещения о наличии свободных земельных участков условия о наличии инвестиционного проекта не содержалось, оно появилось в извещении о проведении конкурса, следовательно, у потенциальных участников торгов отсутствовала реальная возможность разработать и согласовать крупный инвестиционного проект по причине ограниченного периода времени для подачи заявки.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление доказало нарушение администрацией статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в проведении конкурса на право заключения договора аренды 17 земельных участков единым лотом, что исключило возможность участия в торгах потенциальных участников, ранее обращавшихся к администрации с заявками о заключении договоров аренды.
Довод общества о том, что управление не привлекло его к участию в рассмотрении антимонопольного дела, не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения, принимая во внимание, что управление в решении оценивало действия администрации на соответствие требованиям Закона о защите конкуренции, предписание об отмене результатов торгов не выдавало, а общество, привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, реализовало принадлежащие ему процессуальные права, в том числе и право на подачу апелляционной и кассационной жалоб.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А20-4229/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)