Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьев Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе Муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, по делу N А65-5296/2014 (судья Коротенко С.И.),
по иску Индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рината Халитовича, г. Набережные Челны, (ОГРН 304165012000051, ИНН 166300134790)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709).
- при участии третьих лиц: Управления Росреестра по РТ, г. Казань; Муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны; Кабинета Министров РТ, г. Казань;
- о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:010103:117, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе Альметьевского тракта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Габдрахманов Ринат Халитович, г. Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:010103:117, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе Альметьевского тракта, равной рыночной стоимости в размере 4 400 000 руб. с 01.01.2010.
Определением от 18.03.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань; Кабинет Министров Республики Татарстан, г. Казань; Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны, г. Набережные Челны.
Определением суда от 24.04.2014 в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро "Независимость", г. Казань.
Определением суда от 17.04.2014 в рамках дела была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертные технологии", г. Казань, эксперту Амирзянову А.З.
В судебное заседание 09.09.2014 поступило заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2010 составляет 9 290 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, по делу N А65-5296/2014 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Габдрахманову Р.Г., г. Набережные Челны, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:010103:117, общей площадью 4 720 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе Альметьевского тракта (далее - спорный земельный участок), что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 24.07.2013, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2014 на спорный земельный участок (л.д. 16-18, 24).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011.
В результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:010103:117, общей площадью 4 720 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе Альметьевского тракта, была определена в размере 16 411 251, 20 руб.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка, и указанный отчет N 01/13/0/3 представлен в обоснование размера иска. Согласно отчета N 01/13/0/3, составленного оценщиком - ООО "КОАФ" (далее - оценщик), рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 4 400 000 руб. (л.д. 7-18).
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок исчисления арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с действующим законодательством, является нарушение прав общества как арендатора этого земельного участка и плательщика арендной платы.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 3 статьи 66 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав, истец считает, что его права, нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010, согласно пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая изложенное, требование истца о внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2010 не является правомерным.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Истцом по настоящему делу представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость участка. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011 требование о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости данных участков, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком, в рамках дела правомерно были назначены судебные экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010.
Согласно заключения эксперта, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертные технологии", г. Казань, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 9 290 000 руб.
При этом суд первой инстанции верно указал, что заявляя требование о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости с указанием рыночной стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность указанного требования.
В данном случае отчет об оценке рыночной стоимости составленный оценщиком, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного земельного участка.
При этом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.
Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отдает предпочтение при оценке доказательств по делу именно заключению эксперта, поскольку указанное заключение получено в результате процессуальной деятельности суда, выбор экспертной организации, круг поставленных вопросов, решение иных вопросов, связанных с проведение судебной экспертизы, осуществлялся судом с учетом мнений и возражений всех участвующих в деле лиц, доказательств нарушения экспертом методики проведения соответствующих исследований ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Принимая во внимание, что заключение эксперта, проведенное в рамках судебной экспертизы, является полным, обоснованным и достоверным, а истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, а также учитывая, что истец не уточнил исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из результатов судебной экспертизы.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, по делу N А65-5296/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, по делу N А65-5296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N А65-5296/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А65-5296/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьев Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе Муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, по делу N А65-5296/2014 (судья Коротенко С.И.),
по иску Индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рината Халитовича, г. Набережные Челны, (ОГРН 304165012000051, ИНН 166300134790)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709).
- при участии третьих лиц: Управления Росреестра по РТ, г. Казань; Муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны; Кабинета Министров РТ, г. Казань;
- о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:010103:117, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе Альметьевского тракта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Габдрахманов Ринат Халитович, г. Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:010103:117, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе Альметьевского тракта, равной рыночной стоимости в размере 4 400 000 руб. с 01.01.2010.
Определением от 18.03.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань; Кабинет Министров Республики Татарстан, г. Казань; Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны, г. Набережные Челны.
Определением суда от 24.04.2014 в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро "Независимость", г. Казань.
Определением суда от 17.04.2014 в рамках дела была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертные технологии", г. Казань, эксперту Амирзянову А.З.
В судебное заседание 09.09.2014 поступило заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2010 составляет 9 290 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, по делу N А65-5296/2014 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Габдрахманову Р.Г., г. Набережные Челны, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:010103:117, общей площадью 4 720 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе Альметьевского тракта (далее - спорный земельный участок), что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 24.07.2013, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2014 на спорный земельный участок (л.д. 16-18, 24).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011.
В результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:010103:117, общей площадью 4 720 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе Альметьевского тракта, была определена в размере 16 411 251, 20 руб.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка, и указанный отчет N 01/13/0/3 представлен в обоснование размера иска. Согласно отчета N 01/13/0/3, составленного оценщиком - ООО "КОАФ" (далее - оценщик), рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 4 400 000 руб. (л.д. 7-18).
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок исчисления арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с действующим законодательством, является нарушение прав общества как арендатора этого земельного участка и плательщика арендной платы.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 3 статьи 66 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав, истец считает, что его права, нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010, согласно пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая изложенное, требование истца о внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2010 не является правомерным.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Истцом по настоящему делу представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость участка. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011 требование о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости данных участков, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком, в рамках дела правомерно были назначены судебные экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010.
Согласно заключения эксперта, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертные технологии", г. Казань, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 9 290 000 руб.
При этом суд первой инстанции верно указал, что заявляя требование о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости с указанием рыночной стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность указанного требования.
В данном случае отчет об оценке рыночной стоимости составленный оценщиком, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного земельного участка.
При этом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.
Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отдает предпочтение при оценке доказательств по делу именно заключению эксперта, поскольку указанное заключение получено в результате процессуальной деятельности суда, выбор экспертной организации, круг поставленных вопросов, решение иных вопросов, связанных с проведение судебной экспертизы, осуществлялся судом с учетом мнений и возражений всех участвующих в деле лиц, доказательств нарушения экспертом методики проведения соответствующих исследований ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Принимая во внимание, что заключение эксперта, проведенное в рамках судебной экспертизы, является полным, обоснованным и достоверным, а истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, а также учитывая, что истец не уточнил исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из результатов судебной экспертизы.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, по делу N А65-5296/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, по делу N А65-5296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)