Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.12.2013 г. Департаменту отказано в отсрочке <данные изъяты> исполнения решения от 05.12.2012 г. о бесплатном предоставлении Ч. земельного участка для индивидуального жилищного строительства с проведением за счет взыскателя работ по его формированию.
В частной жалобе должник, считая определение ошибочным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.12.2012 г. на Департамент была возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу предоставить Ч. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в черте г. Смоленска в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет последнего работ по его формированию, которое до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке, Департамент сослался на отсутствие в г. Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части увеличения земельных участков территориальной зоны Ж1, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что указанные выше обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу.
Ссылка в жалобе на то, что решением <данные изъяты> Смоленского городского Совета (дата) внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части включения земельного участка... в границы территориальной зоны Ж1 для предоставления земельных участков льготной категории граждан не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявления Департамента.
Отсрочка исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению. Однако никаких доказательств того, что в течение конкретного периода времени (трех месяцев) будут выполнены работы по установлению исходных географических координат указанного участка, что обеспечит его предоставление взыскателю в собственность, должником не представлено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-946
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-946
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.12.2013 г. Департаменту отказано в отсрочке <данные изъяты> исполнения решения от 05.12.2012 г. о бесплатном предоставлении Ч. земельного участка для индивидуального жилищного строительства с проведением за счет взыскателя работ по его формированию.
В частной жалобе должник, считая определение ошибочным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.12.2012 г. на Департамент была возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу предоставить Ч. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в черте г. Смоленска в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет последнего работ по его формированию, которое до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке, Департамент сослался на отсутствие в г. Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части увеличения земельных участков территориальной зоны Ж1, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что указанные выше обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу.
Ссылка в жалобе на то, что решением <данные изъяты> Смоленского городского Совета (дата) внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части включения земельного участка... в границы территориальной зоны Ж1 для предоставления земельных участков льготной категории граждан не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявления Департамента.
Отсрочка исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению. Однако никаких доказательств того, что в течение конкретного периода времени (трех месяцев) будут выполнены работы по установлению исходных географических координат указанного участка, что обеспечит его предоставление взыскателю в собственность, должником не представлено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)