Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приозерье"
на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-28949/14, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приозерье" (далее - ответчик, ООО "Приозерье"), в котором просила обязать ООО "Приозерье" заключить с Администрацией Щелковского муниципального района Московской области договор N 02-71/13 от 18.10.2013 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 50:14:0040517:608, общей площадью 1110 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино (объект 6/КИ) сроком на 5 лет с 17.09.2013 по 17.09.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Приозерье" заключить с Администрацией Щелковского муниципального района Московской области договор N 02-71/13 от 18.10.2013 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 50:14:0040517:608, общей площадью 1110 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино (объект 6/КИ) сроком на 5 лет с 17.09.2013 по 17.09.2018.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Приозерье", как собственник объекта незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-НК N 160695 от 14.05.2010), 11.06.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:608, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Монино, пос. Монино, площадью 1110+/-23 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного заявления 17.09.2013 Администрацией Щелковского муниципального района было вынесено постановление N 2879 о предоставлении в аренду сроком на 5 (пять) лет ООО "Приозерье" земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:608 площадью 1110 кв. м, с местоположением: Московская область, Щелковский район, городское поселение Монино, пос. Монино, (объект 6/КИ) (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", согласно кадастровому паспорту земельного участка. Указанным постановлением было поручено Комитету по управлению имуществом Администрации Щелковского муниципального района подготовить проект договора аренды земельного участка с ООО "Приозерье" в соответствии с пунктом 1 постановления, направить сторонам и после его подписания, осуществить действия, необходимые для его государственной регистрации.
Администрацией 12.11.2013 письмом N 3864-с в адрес ООО "Приозерье" были направлены для рассмотрения и подписания проекты договоров аренды земельных участков, подготовленные на основании вышеуказанного постановления. В письме ответчику предлагалось подписать проекты договоров аренды и возвратить в адрес Администрации в течение 5 рабочих дней с момента получения.
Повторно в адрес ответчика 30.12.2013 было направлено письмо N 1-33/6730 о необходимости срочного возврата в Администрацию подписанного договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 18 октября 2013 года N 02-71/13, подготовленного на основании постановления Администрации от 17.09.2013 N 2879.
В письме от 30.12.2013, в связи с истечением разумных сроков согласования договора, Администрация предлагала Обществу отказаться от заключения договора. Настоящее письмо было возвращено в адрес Администрации в связи с истечением срока хранения и не вручения адресату. В адрес ответчика 17.02.2014 заказным письмом N 1-33/1898 было направлено аналогичное уведомление о необходимости возврата подписанного договора.
Поскольку в адрес Администрации не поступил подписанный договор со стороны ООО "Приозерье", разногласия к договору либо отказ от заключения договора, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от заключения договора нарушает принцип платного использования земли.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО "Приозерье" ссылается на то, что законом обязанность ответчика заключить договор аренды земельного участка не предусмотрена.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у истца отсутствуют полномочия на предоставление в аренду спорного земельного участка, поскольку на момент заключения договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества от 25.09.2006, по которому ответчик приобрел право собственности на строение, находящееся на спорном земельном участке, продаваемое имущество принадлежало Российской Федерации, в связи с чем, с 01.07.2006 возникло право федеральной собственности на спорный земельный участок.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, признает их несостоятельными по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В юридически значимый для рассмотрения настоящего дела временной период основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 - Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.
В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.
Статьи 3 - 5 Закона N 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.
Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.
Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.
Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.
Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.
В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).
Согласно статье 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040517:608 не был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, то независимо от принадлежности такого имущества до приватизации названный земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение этим земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена осуществлять администрация.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13.
На основании изложенного, суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на предоставление в аренду спорного земельного участка.
Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений (свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика 50-НК N 160695 от 14.05.2010).
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Материалами настоящего дела подтверждается, что рассмотрев обращение ООО "Приозерье" от 11.06.2013, руководствуясь статьями 22, 28, 36 ЗК РФ, на основании постановления Администрации Щелковского муниципального района от 17.09.2013 N 2879 - истцом ответчику предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040517:608, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, Щелковский район, общей площадью 1110 кв. м - для индивидуального жилищного строительства.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Администрацией 12.11.2013 письмом N 3864-с в адрес ООО "Приозерье" были направлены для рассмотрения и подписания проекты договоров аренды земельных участков, подготовленные на основании вышеуказанного постановления.
Между тем, несмотря на волеизъявление ответчика заключить договор, подписанный договор аренды ответчиком не возвращен.
При указанных обстоятельствах, учитывая закрепленную законом обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по рассмотрению заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в аренду и их представлению, учитывая волеизъявление ответчика заключить договор, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что ответчик своими действиями препятствует администрации исполнить возложенную законом обязанность по представлению участка в аренду.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, суд также обоснованно исходил из того, что отказ ответчика от заключения договора нарушает принцип платного использования земли.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-28949/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 10АП-14097/2014 ПО ДЕЛУ N А41-28949/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А41-28949/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приозерье"
на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-28949/14, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приозерье" (далее - ответчик, ООО "Приозерье"), в котором просила обязать ООО "Приозерье" заключить с Администрацией Щелковского муниципального района Московской области договор N 02-71/13 от 18.10.2013 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 50:14:0040517:608, общей площадью 1110 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино (объект 6/КИ) сроком на 5 лет с 17.09.2013 по 17.09.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Приозерье" заключить с Администрацией Щелковского муниципального района Московской области договор N 02-71/13 от 18.10.2013 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 50:14:0040517:608, общей площадью 1110 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино (объект 6/КИ) сроком на 5 лет с 17.09.2013 по 17.09.2018.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Приозерье", как собственник объекта незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-НК N 160695 от 14.05.2010), 11.06.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:608, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Монино, пос. Монино, площадью 1110+/-23 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного заявления 17.09.2013 Администрацией Щелковского муниципального района было вынесено постановление N 2879 о предоставлении в аренду сроком на 5 (пять) лет ООО "Приозерье" земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:608 площадью 1110 кв. м, с местоположением: Московская область, Щелковский район, городское поселение Монино, пос. Монино, (объект 6/КИ) (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", согласно кадастровому паспорту земельного участка. Указанным постановлением было поручено Комитету по управлению имуществом Администрации Щелковского муниципального района подготовить проект договора аренды земельного участка с ООО "Приозерье" в соответствии с пунктом 1 постановления, направить сторонам и после его подписания, осуществить действия, необходимые для его государственной регистрации.
Администрацией 12.11.2013 письмом N 3864-с в адрес ООО "Приозерье" были направлены для рассмотрения и подписания проекты договоров аренды земельных участков, подготовленные на основании вышеуказанного постановления. В письме ответчику предлагалось подписать проекты договоров аренды и возвратить в адрес Администрации в течение 5 рабочих дней с момента получения.
Повторно в адрес ответчика 30.12.2013 было направлено письмо N 1-33/6730 о необходимости срочного возврата в Администрацию подписанного договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 18 октября 2013 года N 02-71/13, подготовленного на основании постановления Администрации от 17.09.2013 N 2879.
В письме от 30.12.2013, в связи с истечением разумных сроков согласования договора, Администрация предлагала Обществу отказаться от заключения договора. Настоящее письмо было возвращено в адрес Администрации в связи с истечением срока хранения и не вручения адресату. В адрес ответчика 17.02.2014 заказным письмом N 1-33/1898 было направлено аналогичное уведомление о необходимости возврата подписанного договора.
Поскольку в адрес Администрации не поступил подписанный договор со стороны ООО "Приозерье", разногласия к договору либо отказ от заключения договора, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от заключения договора нарушает принцип платного использования земли.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО "Приозерье" ссылается на то, что законом обязанность ответчика заключить договор аренды земельного участка не предусмотрена.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у истца отсутствуют полномочия на предоставление в аренду спорного земельного участка, поскольку на момент заключения договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества от 25.09.2006, по которому ответчик приобрел право собственности на строение, находящееся на спорном земельном участке, продаваемое имущество принадлежало Российской Федерации, в связи с чем, с 01.07.2006 возникло право федеральной собственности на спорный земельный участок.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, признает их несостоятельными по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В юридически значимый для рассмотрения настоящего дела временной период основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 - Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.
В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.
Статьи 3 - 5 Закона N 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.
Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.
Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.
Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.
Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.
В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).
Согласно статье 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040517:608 не был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, то независимо от принадлежности такого имущества до приватизации названный земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение этим земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена осуществлять администрация.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13.
На основании изложенного, суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на предоставление в аренду спорного земельного участка.
Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений (свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика 50-НК N 160695 от 14.05.2010).
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Материалами настоящего дела подтверждается, что рассмотрев обращение ООО "Приозерье" от 11.06.2013, руководствуясь статьями 22, 28, 36 ЗК РФ, на основании постановления Администрации Щелковского муниципального района от 17.09.2013 N 2879 - истцом ответчику предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040517:608, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, Щелковский район, общей площадью 1110 кв. м - для индивидуального жилищного строительства.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Администрацией 12.11.2013 письмом N 3864-с в адрес ООО "Приозерье" были направлены для рассмотрения и подписания проекты договоров аренды земельных участков, подготовленные на основании вышеуказанного постановления.
Между тем, несмотря на волеизъявление ответчика заключить договор, подписанный договор аренды ответчиком не возвращен.
При указанных обстоятельствах, учитывая закрепленную законом обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по рассмотрению заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в аренду и их представлению, учитывая волеизъявление ответчика заключить договор, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что ответчик своими действиями препятствует администрации исполнить возложенную законом обязанность по представлению участка в аренду.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, суд также обоснованно исходил из того, что отказ ответчика от заключения договора нарушает принцип платного использования земли.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-28949/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)