Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Шапиной А.А. по доверенности от 01.12.2014 г.,
от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен,
2. Ануфриева А.В. по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-598/2015) ИП Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу N А56-52026/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ИП Дорошенко Натальи Викторовны
к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
3-и лица: 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, 2) Ануфриев Андрей Валентинович
о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договор аренды земельного участка площадью 13000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, в 530 м на востоке от автодороги Санкт-Петербургское южное полукольцо в районе 17 км, у северной границы СНТ "Отрадненское" массива "Михайловский", для строительства торгово-развлекательного комплекса, обязании организовать и провести торги на право заключения договора аренды участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) и Ануфриев А.В.
Решением суда от 12.11.2014 в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель Дорошенко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Дорошенко Н.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Дорошенко Н.В. и Комитет, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Дорошенко Н.В., указывает на то, что в газете "Ладога", выпуск от 11.06.2014 была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 13000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, в 530 м на востоке от автодороги Санкт-Петербургское южное полукольцо в районе 17 км, у северной границы СНТ "Отрадненское" массива "Михайловский", для строительства торгово-развлекательного комплекса.
Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, в случае подачи нескольких заявлений просила провести торги по продаже права аренды земельного участка.
Письмом от 11.07.2014 N 2386 Комитет сообщил заявителю, что участок не подлежит предоставлению в аренду по результатам торгов и не может быть предоставлен в аренду заявителю.
По мнению Дорошенко Н.В., бездействие Администрации по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка не соответствует закону.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с указанной процедурой органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства (части 3, 4 статьи 31 ЗК РФ).
По заявлению Ануфриева А.В. была инициирована процедура предоставления земельного участка площадью 13000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, в 530 м на востоке от автодороги Санкт-Петербургское южное полукольцо в районе 17 км, у северной границы СНТ "Отрадненское" массива "Михайловский", для строительства торгово-развлекательного комплекса с предварительным размещением места размещения объекта.
Как обоснованно указал суд, торги, как способ предоставления земельного участка, при реализации данной процедуры, законом не предусмотрены.
Постановлением главы Администрации от 04.03.2014 N 651 было принято решение о предоставлении Ануфриеву А.В. данного участка в аренду для проведения изыскательских работ сроков на 11 месяцев, во исполнение которого 11.03.2014 между Комитетом (арендодатель) и Ануфриевым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ.
Во исполнение требований статьи 31 ЗК РФ Администрацией было опубликовано сообщение о возможности предстоящего предоставления спорного земельного участка.
Предприниматель Дорошенко Н.В. с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в порядке статьи 31 ЗК РФ не обращалась. Ее письмо от 19.06.2014 (л.д. 9) не может быть расценено как заявление о выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Администрации соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу N А56-52026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 13АП-598/2015 ПО ДЕЛУ N А56-52026/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А56-52026/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Шапиной А.А. по доверенности от 01.12.2014 г.,
от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен,
2. Ануфриева А.В. по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-598/2015) ИП Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу N А56-52026/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ИП Дорошенко Натальи Викторовны
к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
3-и лица: 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, 2) Ануфриев Андрей Валентинович
о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договор аренды земельного участка площадью 13000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, в 530 м на востоке от автодороги Санкт-Петербургское южное полукольцо в районе 17 км, у северной границы СНТ "Отрадненское" массива "Михайловский", для строительства торгово-развлекательного комплекса, обязании организовать и провести торги на право заключения договора аренды участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) и Ануфриев А.В.
Решением суда от 12.11.2014 в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель Дорошенко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Дорошенко Н.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Дорошенко Н.В. и Комитет, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Дорошенко Н.В., указывает на то, что в газете "Ладога", выпуск от 11.06.2014 была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 13000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, в 530 м на востоке от автодороги Санкт-Петербургское южное полукольцо в районе 17 км, у северной границы СНТ "Отрадненское" массива "Михайловский", для строительства торгово-развлекательного комплекса.
Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, в случае подачи нескольких заявлений просила провести торги по продаже права аренды земельного участка.
Письмом от 11.07.2014 N 2386 Комитет сообщил заявителю, что участок не подлежит предоставлению в аренду по результатам торгов и не может быть предоставлен в аренду заявителю.
По мнению Дорошенко Н.В., бездействие Администрации по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка не соответствует закону.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с указанной процедурой органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства (части 3, 4 статьи 31 ЗК РФ).
По заявлению Ануфриева А.В. была инициирована процедура предоставления земельного участка площадью 13000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, в 530 м на востоке от автодороги Санкт-Петербургское южное полукольцо в районе 17 км, у северной границы СНТ "Отрадненское" массива "Михайловский", для строительства торгово-развлекательного комплекса с предварительным размещением места размещения объекта.
Как обоснованно указал суд, торги, как способ предоставления земельного участка, при реализации данной процедуры, законом не предусмотрены.
Постановлением главы Администрации от 04.03.2014 N 651 было принято решение о предоставлении Ануфриеву А.В. данного участка в аренду для проведения изыскательских работ сроков на 11 месяцев, во исполнение которого 11.03.2014 между Комитетом (арендодатель) и Ануфриевым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ.
Во исполнение требований статьи 31 ЗК РФ Администрацией было опубликовано сообщение о возможности предстоящего предоставления спорного земельного участка.
Предприниматель Дорошенко Н.В. с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в порядке статьи 31 ЗК РФ не обращалась. Ее письмо от 19.06.2014 (л.д. 9) не может быть расценено как заявление о выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Администрации соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу N А56-52026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)