Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фирсов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Кузьминой О.Ю., Семиколенных Т.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
22 декабря 2014 года
гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:
Заявление Ч. к Т. об обращении взыскания на земельный участок - возвратить истцу.
Судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением к Т. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Т., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N Требования заявителя мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель составил обращение, в котором сообщается о том, что должник Т. уклоняется от уплаты задолженности в пользу Ч., при этом имеется имущество, за счет которого указанная задолженность перед заявителем может быть погашена.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Ч.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы, указано на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав Ч., поддержавшего жалобу, исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Ч. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что оно заявление неподсудно Кировскому районному суду г. Ярославля по тем основаниям, что заявление содержит спор о праве на земельный участок, должно рассматриваться в порядке исключительной подсудности, согласно положениям ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем, должно быть направлено в суд по месту нахождения земельного участка.
Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Из разъяснений абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Следовательно, иски об обращении взыскания на недвижимое имущество относятся к категории исков, направляемых в суд в порядке требований ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материала следует, что имеется вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09.06.2014 г., которым с Т. в пользу Ч. взыскана денежная сумма в размере... рублей. Т. решение не исполнено в добровольном порядке. Кировским районным отделом судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда. Установлено, что Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N, за счет которого может быть исполнено заочное решение суда от 09.06.2014 г., поэтому Ч. подан данный иск.
На основании анализа вышеуказанных правовых норм, исходя из материалов дела, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор о праве на принадлежащий Т. земельный участок, расположенный в Ярославском районе Ярославской области, в связи с чем, соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ обращаться с данным иском следует в Ярославский районный суд.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Ч. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7424/2014
Обстоятельства: Определением заявление об обращении взыскания на земельный участок возвращено заявителю, поскольку заявление неподсудно данному суду, так как содержит спор о праве на земельный участок, должно рассматриваться в порядке исключительной подсудности согласно положениям ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем должно быть направлено в суд по месту нахождения земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-7424/2014
Судья Фирсов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Кузьминой О.Ю., Семиколенных Т.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
22 декабря 2014 года
гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:
Заявление Ч. к Т. об обращении взыскания на земельный участок - возвратить истцу.
Судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением к Т. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Т., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N Требования заявителя мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель составил обращение, в котором сообщается о том, что должник Т. уклоняется от уплаты задолженности в пользу Ч., при этом имеется имущество, за счет которого указанная задолженность перед заявителем может быть погашена.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Ч.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы, указано на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав Ч., поддержавшего жалобу, исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Ч. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что оно заявление неподсудно Кировскому районному суду г. Ярославля по тем основаниям, что заявление содержит спор о праве на земельный участок, должно рассматриваться в порядке исключительной подсудности, согласно положениям ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем, должно быть направлено в суд по месту нахождения земельного участка.
Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Из разъяснений абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Следовательно, иски об обращении взыскания на недвижимое имущество относятся к категории исков, направляемых в суд в порядке требований ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материала следует, что имеется вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09.06.2014 г., которым с Т. в пользу Ч. взыскана денежная сумма в размере... рублей. Т. решение не исполнено в добровольном порядке. Кировским районным отделом судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда. Установлено, что Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N, за счет которого может быть исполнено заочное решение суда от 09.06.2014 г., поэтому Ч. подан данный иск.
На основании анализа вышеуказанных правовых норм, исходя из материалов дела, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор о праве на принадлежащий Т. земельный участок, расположенный в Ярославском районе Ярославской области, в связи с чем, соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ обращаться с данным иском следует в Ярославский районный суд.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Ч. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)