Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении государственной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Адамовой В.Б.
судей Крекотнева С.Н., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛЮМА ЛТД" -
Ступко С.А., доверенность от 30.12.2014 N 1, Михайлов Д.В., доверенность от 30.12.2014 N 1,
от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Осипова А.И., доверенность от 30.12.2014 N 33-Д-926/14,
рассмотрел 08.04.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 11.08.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 27.11.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЮМА ЛТД" (ОГРН 1027700226971)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказа от 13.12.2013 N 33-5-19887/13-(0)-1.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМА ЛТД" (далее - ООО "ЛЮМА ЛТД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в предоставлении государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:09:04009:187, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 48/2, стр. 10, оформленный письмом от 13.12.2013 N 33-5-19887/13-(0)-1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, требование удовлетворено, на Департамент возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять и оформить решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 77:09:04009:187 в долгосрочную аренду обществу на срок не менее 25 лет; подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:04009:187 и направить его обществу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у общества права на получение в аренду спорного земельного участка, поскольку расположенное на нем строение не является объектом капитального строительства.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поддержали доводы, изложенные в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЛЮМА ЛТД", являясь собственником здания по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 48/2, стр. 10, общей площадью 99.1 кв. м, 18.07.2013 обратилось в Департамент с заявлением об оказании государственной услуги "предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:09:04009:187, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 48/2, стр. 10.
Обществом 26.08.2013 получено сообщение N 33-5-19887/13 (1)0 о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 60 календарных дней, в соответствии с пунктом 2.16.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, (далее - Административный регламент) ввиду выявления на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва Ленинградский проспект, вл. 48/2, стр. 10 объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе объектов, реконструкция которых произведена без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
В сообщении Департамента от 13.12.2013 N 33-5-19887/13-(0)-1 обществу отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.24.4 Административного регламента. Отказ мотивирован истечением срока в приостановлении предоставления государственной услуги, что является основанием для отказа в предоставления государственной услуги.
Полагая, что отказ Департамента от 13.12.2013 N 33-5-19887/13-(0)-1 является незаконным общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Данное право собственника здания является исключительным.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", и отсутствия оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд).
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Оценив изложенные Департаментом основания для оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги суды двух инстанций обоснованно указали на отсутствие в действующем земельном законодательстве такого основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, как наличие объектов, обладающих признаками самовольной постройки. Кроме того, наличие таких объектов на спорном земельном участке Департаментом документально не подтверждено.
Довод Департамента об отсутствии у общества права на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка от 26.06.2007 N М-09-513975, заключенного сроком на 5 лет, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен по изложенным в судебном акте основаниям.
Ссылка Департамента на то, что расположенное на земельном участке строение не является объектом капитального строительства также отклоняется судом ввиду отсутствия соответствующего подтверждения.
Кроме того, изложенные доводы Департамента не указаны в оспариваемом отказе в качестве его основания.
При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут являться основанием к отмене судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А40-13431/14 оставить без изменения. Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Б.АДАМОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2015 N Ф05-2512/2015 ПО ДЕЛУ N А40-13431/14
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении государственной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N А40-13431/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Адамовой В.Б.
судей Крекотнева С.Н., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛЮМА ЛТД" -
Ступко С.А., доверенность от 30.12.2014 N 1, Михайлов Д.В., доверенность от 30.12.2014 N 1,
от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Осипова А.И., доверенность от 30.12.2014 N 33-Д-926/14,
рассмотрел 08.04.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 11.08.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 27.11.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЮМА ЛТД" (ОГРН 1027700226971)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказа от 13.12.2013 N 33-5-19887/13-(0)-1.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМА ЛТД" (далее - ООО "ЛЮМА ЛТД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в предоставлении государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:09:04009:187, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 48/2, стр. 10, оформленный письмом от 13.12.2013 N 33-5-19887/13-(0)-1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, требование удовлетворено, на Департамент возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять и оформить решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 77:09:04009:187 в долгосрочную аренду обществу на срок не менее 25 лет; подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:04009:187 и направить его обществу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у общества права на получение в аренду спорного земельного участка, поскольку расположенное на нем строение не является объектом капитального строительства.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поддержали доводы, изложенные в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЛЮМА ЛТД", являясь собственником здания по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 48/2, стр. 10, общей площадью 99.1 кв. м, 18.07.2013 обратилось в Департамент с заявлением об оказании государственной услуги "предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:09:04009:187, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 48/2, стр. 10.
Обществом 26.08.2013 получено сообщение N 33-5-19887/13 (1)0 о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 60 календарных дней, в соответствии с пунктом 2.16.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, (далее - Административный регламент) ввиду выявления на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва Ленинградский проспект, вл. 48/2, стр. 10 объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе объектов, реконструкция которых произведена без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
В сообщении Департамента от 13.12.2013 N 33-5-19887/13-(0)-1 обществу отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.24.4 Административного регламента. Отказ мотивирован истечением срока в приостановлении предоставления государственной услуги, что является основанием для отказа в предоставления государственной услуги.
Полагая, что отказ Департамента от 13.12.2013 N 33-5-19887/13-(0)-1 является незаконным общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Данное право собственника здания является исключительным.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", и отсутствия оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд).
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Оценив изложенные Департаментом основания для оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги суды двух инстанций обоснованно указали на отсутствие в действующем земельном законодательстве такого основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, как наличие объектов, обладающих признаками самовольной постройки. Кроме того, наличие таких объектов на спорном земельном участке Департаментом документально не подтверждено.
Довод Департамента об отсутствии у общества права на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка от 26.06.2007 N М-09-513975, заключенного сроком на 5 лет, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен по изложенным в судебном акте основаниям.
Ссылка Департамента на то, что расположенное на земельном участке строение не является объектом капитального строительства также отклоняется судом ввиду отсутствия соответствующего подтверждения.
Кроме того, изложенные доводы Департамента не указаны в оспариваемом отказе в качестве его основания.
При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут являться основанием к отмене судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А40-13431/14 оставить без изменения. Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Б.АДАМОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)