Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Омела" - В.,
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Заместителя Северного транспортного прокурора к ООО "Омела" об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ООО "Омела" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065 от помещений автомойки ("Евромойка"), занимающей в полосе отвода о.п. Петровско-Разумовская Октябрьской железной дороги, справа по ходу км направления Санкт-Петербург - Москва ПК 641 + 710 - ПК 641 + 723 м, Проектируемый проезд N 477, общей площадью 260 кв. м.",
Заместитель Северного транспортного прокурора в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "Омела" об освобождении земельного участка.
Требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения норм действующего законодательства было установлено, что в полосе отвода остановочного пункта Петровско-Разумовская Октябрьской железной дороги, справа по ходу км направления Санкт-Петербург - Москва ПК 641 + 710 - ПК 641 + 723 м, Проектируемый проезд N 477, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065 расположена принадлежащая ответчику автомойка "Евромойка" без надлежащего правового основания. Указанный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью.
По договору аренды земельного участка от 05 марта 2008 г. N Д-30/1310-з передан ТУ Росимущества по г. Москве ОАО "Российские железные дороги".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - помощник Северного транспортного прокурора Перевалов И.В. иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Омела" В. иск не признала как необоснованный.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ОАО "РЖД" - Ю. указала, что заявленные требования обоснованы.
В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо - И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лицо ТУ Росимущества по Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Омела" - В. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 22 ноября 2013 года, представитель истца - К., представитель третьего лица ОАО "РЖД" - Г. явились, ООО "Омела", извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - К., представителя третьего лица ОАО "РЖД" - Г., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".
5 марта 2008 г. во исполнение Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 18 февраля 2008 г. N 197 "О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду ОАО "РЖД" Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключили договор аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, САО, площадью 164,12191 га, с кадастровым номером 77:09:01030:065 для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.
Поскольку земельный участок продолжает использоваться ОАО "РЖД" в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.
Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:01030:065 относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, т.е. находится в полосе отвода железных дорог.
Судом было установлено, что на части земельного участка под кадастровым номером 77:09:01030:065 расположена принадлежащая ООО "Омела" автомойка "Евромойка", что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 22 сентября 2012 г. приведенное выше помещение передано в аренду И. на срок до 23 июля 2013 г.
Из письма заместителя начальника Октябрьской железной дороги по Московскому региону от 06 ноября 2012 г. на имя заместителя Северного транспортного прокурора, указано, что договорные отношения с ООО "Омела" отсутствуют.
Постановлением от 11 декабря 2012 г. Северной транспортной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении ООО "Омела", занимающего без законных оснований приведенный выше земельный участок.
Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Москве ООО "Омела" на основании ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 руб., 22 января 2013 г. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановление Правительства РФ "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", оценил представленные доказательства в совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ответчику от помещения автомойки.
При этом суд правомерно указал, что доказательств предоставления земельного участка ООО "Омела" в установленном порядке под размещение помещение автомойки ответчиком суду не представлено, судом не добыто. Договор на право пользования земельным участком ответчиком не заключался.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что у ответчика не возникло право на земельный участок, на котором установлено помещение автомойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок использовался без договорных отношений, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Заместителя Северного транспортного прокурора об освобождении части земельного участка с кадастровым номером N 77:09:01030:065 от помещения автомойки, расположенной занимающей в полосе отвода о.п. Петровско-Разумовская Октябрьской железной дороги, справа по ходу км направления Санкт-Петербург - Москва ПК 641 + 710 - ПК 641 + 723 м, Проектируемый проезд N 477, общей площадью 260 кв. м.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Заместитель Северного транспортного прокурора не мог заявлять данные исковые требования и что данный спор подведомствен арбитражному суду, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку Заместитель Северного транспортного прокурора обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ. Ст. ст. 27, 28 АПК РФ предусмотрена подведомственность дел арбитражному суду по экономическим спорам. Данный спор не является экономическим спором и не подведомствен арбитражному суду. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик на протяжении всего времени пользования земельным участком занимает его с разрешения ОАО "РЖД" и осуществляет плату за земельный участок в пользу ОАО "РЖД", не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ответчиком и ОАО "РЖД" по поводу занятия спорного земельного участка, ответчиком суду не представлены.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Омела" - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 11-38014
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Омела" - В.,
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Заместителя Северного транспортного прокурора к ООО "Омела" об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ООО "Омела" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065 от помещений автомойки ("Евромойка"), занимающей в полосе отвода о.п. Петровско-Разумовская Октябрьской железной дороги, справа по ходу км направления Санкт-Петербург - Москва ПК 641 + 710 - ПК 641 + 723 м, Проектируемый проезд N 477, общей площадью 260 кв. м.",
установила:
Заместитель Северного транспортного прокурора в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "Омела" об освобождении земельного участка.
Требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения норм действующего законодательства было установлено, что в полосе отвода остановочного пункта Петровско-Разумовская Октябрьской железной дороги, справа по ходу км направления Санкт-Петербург - Москва ПК 641 + 710 - ПК 641 + 723 м, Проектируемый проезд N 477, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065 расположена принадлежащая ответчику автомойка "Евромойка" без надлежащего правового основания. Указанный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью.
По договору аренды земельного участка от 05 марта 2008 г. N Д-30/1310-з передан ТУ Росимущества по г. Москве ОАО "Российские железные дороги".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - помощник Северного транспортного прокурора Перевалов И.В. иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Омела" В. иск не признала как необоснованный.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ОАО "РЖД" - Ю. указала, что заявленные требования обоснованы.
В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо - И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лицо ТУ Росимущества по Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Омела" - В. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 22 ноября 2013 года, представитель истца - К., представитель третьего лица ОАО "РЖД" - Г. явились, ООО "Омела", извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - К., представителя третьего лица ОАО "РЖД" - Г., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".
5 марта 2008 г. во исполнение Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 18 февраля 2008 г. N 197 "О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду ОАО "РЖД" Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключили договор аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, САО, площадью 164,12191 га, с кадастровым номером 77:09:01030:065 для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.
Поскольку земельный участок продолжает использоваться ОАО "РЖД" в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.
Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:01030:065 относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, т.е. находится в полосе отвода железных дорог.
Судом было установлено, что на части земельного участка под кадастровым номером 77:09:01030:065 расположена принадлежащая ООО "Омела" автомойка "Евромойка", что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 22 сентября 2012 г. приведенное выше помещение передано в аренду И. на срок до 23 июля 2013 г.
Из письма заместителя начальника Октябрьской железной дороги по Московскому региону от 06 ноября 2012 г. на имя заместителя Северного транспортного прокурора, указано, что договорные отношения с ООО "Омела" отсутствуют.
Постановлением от 11 декабря 2012 г. Северной транспортной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении ООО "Омела", занимающего без законных оснований приведенный выше земельный участок.
Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Москве ООО "Омела" на основании ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 руб., 22 января 2013 г. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановление Правительства РФ "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", оценил представленные доказательства в совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ответчику от помещения автомойки.
При этом суд правомерно указал, что доказательств предоставления земельного участка ООО "Омела" в установленном порядке под размещение помещение автомойки ответчиком суду не представлено, судом не добыто. Договор на право пользования земельным участком ответчиком не заключался.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что у ответчика не возникло право на земельный участок, на котором установлено помещение автомойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок использовался без договорных отношений, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Заместителя Северного транспортного прокурора об освобождении части земельного участка с кадастровым номером N 77:09:01030:065 от помещения автомойки, расположенной занимающей в полосе отвода о.п. Петровско-Разумовская Октябрьской железной дороги, справа по ходу км направления Санкт-Петербург - Москва ПК 641 + 710 - ПК 641 + 723 м, Проектируемый проезд N 477, общей площадью 260 кв. м.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Заместитель Северного транспортного прокурора не мог заявлять данные исковые требования и что данный спор подведомствен арбитражному суду, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку Заместитель Северного транспортного прокурора обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ. Ст. ст. 27, 28 АПК РФ предусмотрена подведомственность дел арбитражному суду по экономическим спорам. Данный спор не является экономическим спором и не подведомствен арбитражному суду. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик на протяжении всего времени пользования земельным участком занимает его с разрешения ОАО "РЖД" и осуществляет плату за земельный участок в пользу ОАО "РЖД", не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ответчиком и ОАО "РЖД" по поводу занятия спорного земельного участка, ответчиком суду не представлены.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Омела" - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)