Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключено устное соглашение о продаже гаража; во исполнение сделки истец оплатил стоимость гаража, в настоящее время пользуется гаражом, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество, так как ответчик уклоняется от исполнения обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шумал И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Марченко О.С. и Ковалева С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Ю. к Г.В.И.
о возложении обязанности заключить и зарегистрировать договор купли-продажи
по апелляционной жалобе Г.В.И.
на решение Хорольского районного суда Приморского края от 14 декабря 2012 года, которым на Г.В.И. возложена обязанность заключить с Ю. договор купли-продажи земельного участка под гараж <адрес> и зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Взыскано с Г.В.И. в пользу Ю. судебные расходы за услуги представителя в сумме ... рублей и оплата государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
установила:
Истец Ю. обратился в суд с иском к Г.В.И. о возложении обязанности заключить и зарегистрировать договор купли-продажи.
В обоснования заявленных требований указал, что 01.03.2011 г. между ним и ответчицей Г.В.И. было заключено устное соглашение о продаже гаража в кооперативе ... N в <адрес>. Во исполнение сделки истец оплатил стоимость гаража в размере ... долларов США, что подтверждается распиской от 09.09.2011 г. Ссылаясь на то, что с 01.03.2004 г. он пользуется гаражным боксом, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, чем нарушаются его право собственности в отношении земельного участка, истец просил обязать Г.В.И. заключить с Ю. договор купли-продажи на земельный участок под гараж в кооперативе ..., расположенный на земельном участке площадью 24 кв. м, с кадастровым номером ..., и зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Ответчица Г.В.И. в судебное заседание не явилась, суд, сославшись на ее надлежащее уведомление, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась Г.В.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает решение суда незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не отвечает указанным нормам.
Удовлетворяя требования Ю. и возлагая на ответчицу Г.В.И. обязанность заключить и зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен гаражный бокс N в кооперативе ... в <адрес>, суд сослался на ст. 218 ч. 2, ст. 131, ст. 165 ч. 3, ст. 420, ст. 432, ст. ст. 549 - 551 ГК РФ и признал установленным, что ответчица, передав в пользование истца гараж, она обязана передать ему и свои права на земельный участок, на котором расположен гараж.
Вместе с тем, перечислив нормы материального права, суд не проверил имеющие значение обстоятельства, не мотивировал свои выводы и не дал надлежащей оценке предоставленным доказательствам.
Так, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В материалах дела отсутствует доказательства того, что ответчица Г.В.И. являлась собственником гаражного бокса N в гаражном кооперативе ... и в установленном законом порядке распорядилась своим имуществом.
Договор купли-продажи гаражного бокса и земельного участка, который бы соответствовал требованиям ст. 254, ст. 160, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими совершение 2-х сторонней сделки путем составления одного договора в письменной форме, подписанного сторонами, а также иным путем, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из расписки от 09.09.2011 года следует, что Г.В.И. 1 марта 2004 года продала гараж, находящийся в ее собственности (кооператив "... <адрес>, Ю. В сумме ... долларов США.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя указанные нормы и предоставленную расписку, судебная коллегия полагает, что доказательств заключения договора купли-продажи гаражного бокса и земельного участка в материалах дела не имеется.
Отсутствуют в материалах дела какие-либо сведения, что ответчица Г.В.И. выбыла из членов гаражного кооператива, а истец Ю. - принят и пользуется гаражным боксом.
Обсуждая выводы суда в части возложения на ответчицу обязанности заключить и зарегистрировать договор купли-продажи, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, к другому лицу переходит право на использование части земельного участка, занятом этим объектом.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Из кадастрового паспорта от 12.10.2011 года следует, что Г.В.И. является правообладателем земельного участка площадью 24 кв. м с разрешенным использованием для гаража, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Каких-либо сведений о том, что предметом сделки являлся и земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, в расписке не имеется. Отсутствуют и доказательства того, что земельный участок был предоставлен и выделен из земель гаражно-строительного кооператива.
Иных достаточных и допустимых доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка в материалах дела также не имеется, поэтому у суда не имелось оснований возлагать на ответчицу Г.В.И. обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка расположенный на земельном участке площадью 24 кв. м, кадастровый номер ....
На данные обстоятельства обоснованно ссылается ответчица Г.В.И. в своей апелляционной жалобе и указывает, что гаражный бокс N 49, расположенный на указанном земельном участке, находится в кооперативе "Горняк", что делает невозможным распорядится им по своему усмотрению.
Факт того, что ответчица получила от истца денежные средства за спорный гаражный бокс, что отражено в расписке от 09.09.2011 года не может являться основанием для перехода права собственности на указанный выше гаражный бокс и земельный участок к истцу, т.к. в данном случае не произведено документальное оформление договора купли-продажи гаражного бокса в установленном законом порядке.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и влекут отмену постановленного судом решения.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение.
Учитывая, что предварительного договора купли-продажи земельного участка между сторонами не заключено, истцом Ю. не представлено достаточно допустимых доказательств совершения с ответчицей договора купли-продажи гаражного бокса м земельного участка, судебная коллегия полагает, что в исковых требованиях Ю. следует отказать в иске к Г.В.И. о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка под гараж в кооперативе "..., расположенный на земельном участке площадью 24 кв. м, кадастровый номер ... и зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы ответчицы Г.В.И. в апелляционной жалобе о нарушении ее процессуальных прав и рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку судом выполнены требования ст. 153 ГПК РФ и ответчице по месту ее жительства было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд "за истечением срока хранения".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорольского районного суда Приморского края от 14 декабря 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение и в иске Ю. к Г.В.И. о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка под гараж в кооперативе ... расположенный на земельном участке площадью 24 кв. м, кадастровый номер ... и зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10802
Требование: О возложении обязанности заключить и зарегистрировать договор купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключено устное соглашение о продаже гаража; во исполнение сделки истец оплатил стоимость гаража, в настоящее время пользуется гаражом, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество, так как ответчик уклоняется от исполнения обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-10802
Судья: Шумал И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Марченко О.С. и Ковалева С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Ю. к Г.В.И.
о возложении обязанности заключить и зарегистрировать договор купли-продажи
по апелляционной жалобе Г.В.И.
на решение Хорольского районного суда Приморского края от 14 декабря 2012 года, которым на Г.В.И. возложена обязанность заключить с Ю. договор купли-продажи земельного участка под гараж <адрес> и зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Взыскано с Г.В.И. в пользу Ю. судебные расходы за услуги представителя в сумме ... рублей и оплата государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
установила:
Истец Ю. обратился в суд с иском к Г.В.И. о возложении обязанности заключить и зарегистрировать договор купли-продажи.
В обоснования заявленных требований указал, что 01.03.2011 г. между ним и ответчицей Г.В.И. было заключено устное соглашение о продаже гаража в кооперативе ... N в <адрес>. Во исполнение сделки истец оплатил стоимость гаража в размере ... долларов США, что подтверждается распиской от 09.09.2011 г. Ссылаясь на то, что с 01.03.2004 г. он пользуется гаражным боксом, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, чем нарушаются его право собственности в отношении земельного участка, истец просил обязать Г.В.И. заключить с Ю. договор купли-продажи на земельный участок под гараж в кооперативе ..., расположенный на земельном участке площадью 24 кв. м, с кадастровым номером ..., и зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Ответчица Г.В.И. в судебное заседание не явилась, суд, сославшись на ее надлежащее уведомление, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась Г.В.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает решение суда незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не отвечает указанным нормам.
Удовлетворяя требования Ю. и возлагая на ответчицу Г.В.И. обязанность заключить и зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен гаражный бокс N в кооперативе ... в <адрес>, суд сослался на ст. 218 ч. 2, ст. 131, ст. 165 ч. 3, ст. 420, ст. 432, ст. ст. 549 - 551 ГК РФ и признал установленным, что ответчица, передав в пользование истца гараж, она обязана передать ему и свои права на земельный участок, на котором расположен гараж.
Вместе с тем, перечислив нормы материального права, суд не проверил имеющие значение обстоятельства, не мотивировал свои выводы и не дал надлежащей оценке предоставленным доказательствам.
Так, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В материалах дела отсутствует доказательства того, что ответчица Г.В.И. являлась собственником гаражного бокса N в гаражном кооперативе ... и в установленном законом порядке распорядилась своим имуществом.
Договор купли-продажи гаражного бокса и земельного участка, который бы соответствовал требованиям ст. 254, ст. 160, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими совершение 2-х сторонней сделки путем составления одного договора в письменной форме, подписанного сторонами, а также иным путем, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из расписки от 09.09.2011 года следует, что Г.В.И. 1 марта 2004 года продала гараж, находящийся в ее собственности (кооператив "... <адрес>, Ю. В сумме ... долларов США.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя указанные нормы и предоставленную расписку, судебная коллегия полагает, что доказательств заключения договора купли-продажи гаражного бокса и земельного участка в материалах дела не имеется.
Отсутствуют в материалах дела какие-либо сведения, что ответчица Г.В.И. выбыла из членов гаражного кооператива, а истец Ю. - принят и пользуется гаражным боксом.
Обсуждая выводы суда в части возложения на ответчицу обязанности заключить и зарегистрировать договор купли-продажи, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, к другому лицу переходит право на использование части земельного участка, занятом этим объектом.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Из кадастрового паспорта от 12.10.2011 года следует, что Г.В.И. является правообладателем земельного участка площадью 24 кв. м с разрешенным использованием для гаража, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Каких-либо сведений о том, что предметом сделки являлся и земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, в расписке не имеется. Отсутствуют и доказательства того, что земельный участок был предоставлен и выделен из земель гаражно-строительного кооператива.
Иных достаточных и допустимых доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка в материалах дела также не имеется, поэтому у суда не имелось оснований возлагать на ответчицу Г.В.И. обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка расположенный на земельном участке площадью 24 кв. м, кадастровый номер ....
На данные обстоятельства обоснованно ссылается ответчица Г.В.И. в своей апелляционной жалобе и указывает, что гаражный бокс N 49, расположенный на указанном земельном участке, находится в кооперативе "Горняк", что делает невозможным распорядится им по своему усмотрению.
Факт того, что ответчица получила от истца денежные средства за спорный гаражный бокс, что отражено в расписке от 09.09.2011 года не может являться основанием для перехода права собственности на указанный выше гаражный бокс и земельный участок к истцу, т.к. в данном случае не произведено документальное оформление договора купли-продажи гаражного бокса в установленном законом порядке.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и влекут отмену постановленного судом решения.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение.
Учитывая, что предварительного договора купли-продажи земельного участка между сторонами не заключено, истцом Ю. не представлено достаточно допустимых доказательств совершения с ответчицей договора купли-продажи гаражного бокса м земельного участка, судебная коллегия полагает, что в исковых требованиях Ю. следует отказать в иске к Г.В.И. о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка под гараж в кооперативе "..., расположенный на земельном участке площадью 24 кв. м, кадастровый номер ... и зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы ответчицы Г.В.И. в апелляционной жалобе о нарушении ее процессуальных прав и рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку судом выполнены требования ст. 153 ГПК РФ и ответчице по месту ее жительства было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд "за истечением срока хранения".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорольского районного суда Приморского края от 14 декабря 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение и в иске Ю. к Г.В.И. о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка под гараж в кооперативе ... расположенный на земельном участке площадью 24 кв. м, кадастровый номер ... и зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)