Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что не писал заявление об изъятии земельного участка и просит удовлетворить его требования, обязать администрацию выделить ему земельный участок на любых основаниях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Судакова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А., Немовой Т.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Г. на решение О.-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г. к Администрации сельского поселения Малодубенское и Администрации О.-Зуевского муниципального района о признании незаконным постановления об изъятии земельного участка и обязании выделить земельный участок в собственность бесплатно
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения
установила:
Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о признании недействительным постановления Главы администрации Малодубенского сельского округа О.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в части изъятия у Г. земельного участка площадью 0,04 га в д. Большая Дубна О.-<данные изъяты> и обязании ответчиков выделить истице в собственность бесплатно взамен изъятому равноценный земельный участок площадью 400 кв. м в д. Большая Дубна О.-<данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что постановлением Главы администрации Малодубенского С. <данные изъяты> от <данные изъяты> за Г. был закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 400 кв. м в д. Большая Дубна О.-<данные изъяты>. До 2002 года истица пользовалась выделенным ей земельным участком по целевому назначению, обрабатывала участок и выращивала на нем сельскохозяйственные культуры.
2002 году в связи с резким ухудшением здоровья и смертью мужа Г. перестала пользоваться земельным участком. В 2003 году от представителя администрации сельского поселения Малодубенское истица узнала о том, что выделенный ей земельный участок изымается для государственных нужд и взамен изъятого ей будет предоставлен равноценный земельный участок. В 2012 году истица, обратившись в администрацию сельского поселения Малодубенское с заявлением о предоставлении ей равноценного земельного участка взамен изъятого для государственных нужд, узнала о том, что ранее выделенный земельный участок был изъят постановлением Главы администрации Малодубенского сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании ее заявления об изъятии земельного участка. Истец указывает на то, что не писала такого заявления. Просит удовлетворить ее требования, обязать администрацию выделить ей земельный участок на любых основаниях.
Представители сельского поселения Малодубенское в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и в иске истице полностью отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности останавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленных материалов, постановлением Главы администрации Малодубенского С.О.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> за Г. был закреплен земельный участок площадью 0,04 га, по адресу: <данные изъяты> О.-<данные изъяты> д. Большая Дубна участок N 41.
Постановлением Главы администрации Малодубенского сельского округа О.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О прекращении права пользования земельными участками" на основании заявления Г., проживающей по адресу: д. Малая Дубна <данные изъяты>, у последней изъят земельный участок площадью 0,04 га в д. Большая Дубна.
Согласно материалам дела, истица узнала об изъятии спорного земельного участка в 2003 году, однако, об оспаривании данного изъятия обратилась в суд, лишь в 2014 году. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В решении, суд обоснованно указывает на то, что основания изъятия земельного участка правового значения не имеет, а потому ссылка стороны истца на то, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2012 года, когда истица узнала о том, что спорный участок был изъят не для государственных нужд, а на основании ее заявления, является не состоятельной, основанной на неправильном толковании положений ст. 200 ГК РФ.
Следовательно, требования стороны ответчика, касательно применения срока исковой давности подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым была дана оценка судом первой инстанции и сводятся к несогласию с трактовкой судом норм права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение О.-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10712/2014
Требование: О признании незаконным постановления об изъятии земельного участка и обязании выделить земельный участок в собственность бесплатно.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что не писал заявление об изъятии земельного участка и просит удовлетворить его требования, обязать администрацию выделить ему земельный участок на любых основаниях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10712/2014
Судья Судакова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А., Немовой Т.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Г. на решение О.-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г. к Администрации сельского поселения Малодубенское и Администрации О.-Зуевского муниципального района о признании незаконным постановления об изъятии земельного участка и обязании выделить земельный участок в собственность бесплатно
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения
установила:
Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о признании недействительным постановления Главы администрации Малодубенского сельского округа О.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в части изъятия у Г. земельного участка площадью 0,04 га в д. Большая Дубна О.-<данные изъяты> и обязании ответчиков выделить истице в собственность бесплатно взамен изъятому равноценный земельный участок площадью 400 кв. м в д. Большая Дубна О.-<данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что постановлением Главы администрации Малодубенского С. <данные изъяты> от <данные изъяты> за Г. был закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 400 кв. м в д. Большая Дубна О.-<данные изъяты>. До 2002 года истица пользовалась выделенным ей земельным участком по целевому назначению, обрабатывала участок и выращивала на нем сельскохозяйственные культуры.
2002 году в связи с резким ухудшением здоровья и смертью мужа Г. перестала пользоваться земельным участком. В 2003 году от представителя администрации сельского поселения Малодубенское истица узнала о том, что выделенный ей земельный участок изымается для государственных нужд и взамен изъятого ей будет предоставлен равноценный земельный участок. В 2012 году истица, обратившись в администрацию сельского поселения Малодубенское с заявлением о предоставлении ей равноценного земельного участка взамен изъятого для государственных нужд, узнала о том, что ранее выделенный земельный участок был изъят постановлением Главы администрации Малодубенского сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании ее заявления об изъятии земельного участка. Истец указывает на то, что не писала такого заявления. Просит удовлетворить ее требования, обязать администрацию выделить ей земельный участок на любых основаниях.
Представители сельского поселения Малодубенское в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и в иске истице полностью отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности останавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленных материалов, постановлением Главы администрации Малодубенского С.О.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> за Г. был закреплен земельный участок площадью 0,04 га, по адресу: <данные изъяты> О.-<данные изъяты> д. Большая Дубна участок N 41.
Постановлением Главы администрации Малодубенского сельского округа О.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О прекращении права пользования земельными участками" на основании заявления Г., проживающей по адресу: д. Малая Дубна <данные изъяты>, у последней изъят земельный участок площадью 0,04 га в д. Большая Дубна.
Согласно материалам дела, истица узнала об изъятии спорного земельного участка в 2003 году, однако, об оспаривании данного изъятия обратилась в суд, лишь в 2014 году. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В решении, суд обоснованно указывает на то, что основания изъятия земельного участка правового значения не имеет, а потому ссылка стороны истца на то, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2012 года, когда истица узнала о том, что спорный участок был изъят не для государственных нужд, а на основании ее заявления, является не состоятельной, основанной на неправильном толковании положений ст. 200 ГК РФ.
Следовательно, требования стороны ответчика, касательно применения срока исковой давности подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым была дана оценка судом первой инстанции и сводятся к несогласию с трактовкой судом норм права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение О.-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)