Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хаятова В.В.
А-65
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Пашковского Д.И.,
судей Малякина А.В., Жихарева Ю.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску А. <данные изъяты> к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района Красноярского края о признании незаконными действий по увеличению размера арендной платы
по апелляционной жалобе комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района Красноярского края на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района о признании незаконными действий по увеличению размера арендной платы.
Требования мотивировал тем, что 20 сентября 2010 года он заключил с ответчиком договор аренды N 84 земельного участка, находящегося в государственной собственности. В соответствии с условиями данного договора он регулярно вносил арендную плату в установленном размере. Уведомлений об изменении размера арендной платы не получал, однако 6 сентября 2013 года ответчик направил ему претензионное письмо с предложением погасить числящуюся за ним задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 1 января по 16 сентября 2013 года, и пени, а всего <данные изъяты>.
Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года постановлено: признать незаконными действия комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района Красноярского края по увеличению размера арендной платы по договору аренды <данные изъяты> с 1 января 2013 г., без соответствующего уведомления арендатора - А. <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного.
Выслушав в судебном заседании объяснения А. и его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что <данные изъяты> между А. и комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района был заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>.
6 сентября 2013 г. ответчик направил истцу претензионное письмо, в котором предложил в десятидневный срок с момента получения этого письма погасить задолженность по арендной плате и пени за ее просрочку, всего в размере <данные изъяты>
Удовлетворяя иск А. и признавая действия ответчика незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что арендодатель в нарушение требований, установленных статьями 432, 452 ГК РФ, в одностороннем порядке без надлежащего уведомления об этом арендатора увеличил с 1 января 2013 г. размер арендной платы.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку оно принято с нарушением норм права.
Из материалов дела усматривается, что между А. и комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района возник спор относительно исполнения заключенного сторонами договора аренды, то есть спор о праве, подлежащий разрешению в исковом порядке. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Поданное в суд исковое заявление должно содержать указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также на требование истца (часть 1 статьи 131 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и пр.).
По смыслу приведенных нормативных положений выбор способа защиты нарушенного права предоставлен истцу, который должен указать его в исковом заявлении, предъявив к ответчику требования, направленные на защиту нарушенных либо оспариваемых прав.
Заявление исковых требований о признании действий ответчика незаконными, не свидетельствует о выборе истцом способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение таких требований не влечет защиту нарушенных или оспариваемых прав.
В исковом заявлении А. выражает несогласие с размером арендной платы, которую предложил уплатить ответчик в претензионном письме, однако не заявляет требований, выполнение которых обеспечит защиту его прав.
Более того, претензионное письмо ответчика права истца не затрагивает, так как не является для него обязательным. К тому же само по себе направление этого претензионного письма арендатору не может быть признано противоправным, поскольку не противоречит условиям договора аренды, а также действующему законодательству, в том числе статьям 432, 452 ГК РФ, на которые суд сослался в решении.
Ошибочными являются и изложенные в решении суда выводы о том, что возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке допускается лишь на основании договора сторон, которым определены условия и механизм такого изменения.
Исходя из положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности (включая земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена), относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. При этом стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований А. отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. <данные изъяты> к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района Красноярского края о признании незаконными действий по увеличению размера арендной платы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-895/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-895/2014
Судья: Хаятова В.В.
А-65
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Пашковского Д.И.,
судей Малякина А.В., Жихарева Ю.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску А. <данные изъяты> к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района Красноярского края о признании незаконными действий по увеличению размера арендной платы
по апелляционной жалобе комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района Красноярского края на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района о признании незаконными действий по увеличению размера арендной платы.
Требования мотивировал тем, что 20 сентября 2010 года он заключил с ответчиком договор аренды N 84 земельного участка, находящегося в государственной собственности. В соответствии с условиями данного договора он регулярно вносил арендную плату в установленном размере. Уведомлений об изменении размера арендной платы не получал, однако 6 сентября 2013 года ответчик направил ему претензионное письмо с предложением погасить числящуюся за ним задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 1 января по 16 сентября 2013 года, и пени, а всего <данные изъяты>.
Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года постановлено: признать незаконными действия комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района Красноярского края по увеличению размера арендной платы по договору аренды <данные изъяты> с 1 января 2013 г., без соответствующего уведомления арендатора - А. <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного.
Выслушав в судебном заседании объяснения А. и его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что <данные изъяты> между А. и комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района был заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>.
6 сентября 2013 г. ответчик направил истцу претензионное письмо, в котором предложил в десятидневный срок с момента получения этого письма погасить задолженность по арендной плате и пени за ее просрочку, всего в размере <данные изъяты>
Удовлетворяя иск А. и признавая действия ответчика незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что арендодатель в нарушение требований, установленных статьями 432, 452 ГК РФ, в одностороннем порядке без надлежащего уведомления об этом арендатора увеличил с 1 января 2013 г. размер арендной платы.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку оно принято с нарушением норм права.
Из материалов дела усматривается, что между А. и комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района возник спор относительно исполнения заключенного сторонами договора аренды, то есть спор о праве, подлежащий разрешению в исковом порядке. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Поданное в суд исковое заявление должно содержать указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также на требование истца (часть 1 статьи 131 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и пр.).
По смыслу приведенных нормативных положений выбор способа защиты нарушенного права предоставлен истцу, который должен указать его в исковом заявлении, предъявив к ответчику требования, направленные на защиту нарушенных либо оспариваемых прав.
Заявление исковых требований о признании действий ответчика незаконными, не свидетельствует о выборе истцом способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение таких требований не влечет защиту нарушенных или оспариваемых прав.
В исковом заявлении А. выражает несогласие с размером арендной платы, которую предложил уплатить ответчик в претензионном письме, однако не заявляет требований, выполнение которых обеспечит защиту его прав.
Более того, претензионное письмо ответчика права истца не затрагивает, так как не является для него обязательным. К тому же само по себе направление этого претензионного письма арендатору не может быть признано противоправным, поскольку не противоречит условиям договора аренды, а также действующему законодательству, в том числе статьям 432, 452 ГК РФ, на которые суд сослался в решении.
Ошибочными являются и изложенные в решении суда выводы о том, что возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке допускается лишь на основании договора сторон, которым определены условия и механизм такого изменения.
Исходя из положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности (включая земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена), относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. При этом стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований А. отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. <данные изъяты> к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района Красноярского края о признании незаконными действий по увеличению размера арендной платы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)