Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Русская кожа" (г. Рязань, ОГРН 1026200871620, ИНН 0602065848) - Акимкина К.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие ответчиков и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская кожа" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014 по делу N А54-2581/2010 (судья Мегедь И.Ю.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Русская кожа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - управление) о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4 общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей 32 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; признании незаконными как не соответствующими статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, действий Управления Росреестра по Рязанской области, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей 32 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; возложении на управление обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей 32 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр (т. 1, л.д. 2).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, сформулировав их в окончательном виде как требования признания недостоверными, как не соответствующие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим государственной по кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 и несоответствующими рыночной стоимости: кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24, общей площадью 14 681 кв. метров в размере 20 153 636 рублей 37 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25, общей площадью 185 319 кв. метров в размере 254 400 363 рублей 63 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр.
Истец также просил возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24, общей площадью 14 681 кв. метров в размере 20 153 636 рублей 37 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25, общей площадью 185 319 кв. метров в размере 254 400 363 рублей 63 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав:
- с 01.01.2010 по 31.12.2013 включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4 его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2008 в размере 41 400 000 рублей;
- с 01.03.2011 по 31.12.2013 включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24 его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2008 в размере 2 583 856 рублей;
- с 01.03.2011 по 31.12.2013 включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25 его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2008 в размере 38 546 352 рубля (т. 9, л.д. 96). Судом уточнение принято.
Определениями суда от 02.07.2010 (т. 1, л.д. 99), от 09.07.2010 (т. 1, л.д. 138), от 04.05.2011 (т. 4, л.д. 137), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены правительство Рязанской области, ООО "АварКом", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области.
Определением суда от 09.11.2011, принятым на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области, которое определением от 05.02.2012 (т. 6, л.д. 42) заменено его правопреемником - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ООО "АварКом".
Решением суда от 02.04.2014 (т. 9, л.д. 125) в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции, установив, что с 01.01.2014 в государственный кадастр недвижимости внесена кадастровая стоимость, определенная по результатам актуализированной кадастровой оценки на 01.01.2013, пришел к выводу о том, что права заявителя не смогут быть восстановлены принятым решением, поскольку первоначальная кадастровая стоимость, о признании недостоверной которой он просил, была установлена на 01.01.2008.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на недостоверность утвержденной кадастровой стоимости в связи с допущенными нарушениями при проведении соответствующих работ по ее определению. В частности, заявитель указывает, что исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земельных участков Рязанской области не был осуществлен надлежащий сбор рыночной информации об объектах недвижимости, что привело к недостоверному расчету кадастровой стоимости. Расчет кадастровой стоимости земельных участков производился без использования факторов стоимости, утвержденных Протоколом заседания межведомственной комиссии от 08.02.2008, при этом в расчете использовались факторы стоимости, состав которых не был согласован межведомственной комиссией, что привело к недостоверности результата данного расчета. Ссылается на то, что при расчете не была использована достоверная информация о рынке недвижимости. Отмечает, что отчет не соответствует пункту 9 Административного регламента Федерального агентства кадастра недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, а также пунктам 6 и 10 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254.. Обращает внимание на то, что с целью определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008 проводилась экспертиза, а требования истца преследовали цель не изменить кадастровую стоимость на рыночную, а признать кадастровую стоимость недостоверной.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров, расположенного по адресу Рязанская область, г. Рыбное, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоэтажную жилую застройку (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 56-57); (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 56, 57).
Постановлением правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, вступившим в силу с 01.01.2010, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).
Для земельного участка истца, кадастровая стоимость установлена в размере 274 554 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 12).
Впоследствии 19.06.2011 указанный земельный участок разделен на два земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010114:25, общей площадью 185 319 кв. метров (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 64-67).
- земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010114:24, общей площадью 14 681 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 60-63).
После раздела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25 составила 254 400 363 рублей 63 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24-20 153 636 рублей 37 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр.
Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и является недостоверной, истец, представив отчет независимого оценщика по состоянию на 01.10.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Цель, которую преследовало общество, обращаясь в суд заключается в снижении кадастровой стоимости земельных участков в период ее действия для последующего снижения налогооблагаемой базы и налоговых платежей. Таким образом, обществом фактически заявлено требование об изменении кадастровой стоимости на рыночную в истекшем периоде обратной датой.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Таким образом, кадастровая и рыночная стоимость является равноправными категориями и изменение кадастровой стоимости на рыночную зависит исключительно от волеизъявления правообладателя.
Предметом самостоятельного оспаривания кадастровая стоимость сама по себе являться не может, поскольку считается верно установленной до тех пор, пока не был признан недействительным нормативный акт, ее утвердивший.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу имеют своим предметом внесение изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В связи с этим изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности определения кадастровой стоимости предметом оценки настоящего иска быть не могут.
Изменение кадастровой стоимости по волеизъявлению правообладателя направлено на будущее время и не может осуществляться рестроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324).
Определением суда от 18.12.2013 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 62:13:0010114:4; 62:13:0010114:25; 62:13:0010114:24 по состоянию на 01.01.2008.
Между тем, на момент принятия решения постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорных земельных участков, которую истец просил установить в размере, равном рыночной стоимости земельных участков, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14, от 17.10.2013 N ВАС 12021/13, от 21.04.2014 N ВАС-4246/14, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2014 по делу N А62-5066/2013).
Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам оценки и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда. При этом определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости обратным числом через преобразовательный иск невозможно, так как достоверность кадастровой стоимости предметом рассмотрения преобразовательного иска не является.
В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с кадастровой стоимостью спорных земельных участков, которая на момент принятия решения не являлась актуальной, не могут быть приняты апелляционным судом.
Аргумент истца о том, что заявленный им иск не является преобразовательным, а направлен на оспаривание кадастровой стоимости ввиду ее недостоверности, отклоняется судебной коллегией, поскольку цель, которую преследует общество о ретроспективном изменении кадастровой стоимости не может быть достигнута в отношении неактуальных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, как указано в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, сама по себе достоверность кадастровой стоимости предметом оспаривании является.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014 по делу N А54-2581/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А54-2581/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А54-2581/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Русская кожа" (г. Рязань, ОГРН 1026200871620, ИНН 0602065848) - Акимкина К.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие ответчиков и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская кожа" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014 по делу N А54-2581/2010 (судья Мегедь И.Ю.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Русская кожа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - управление) о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4 общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей 32 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; признании незаконными как не соответствующими статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, действий Управления Росреестра по Рязанской области, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей 32 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; возложении на управление обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей 32 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр (т. 1, л.д. 2).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, сформулировав их в окончательном виде как требования признания недостоверными, как не соответствующие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим государственной по кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 и несоответствующими рыночной стоимости: кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24, общей площадью 14 681 кв. метров в размере 20 153 636 рублей 37 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25, общей площадью 185 319 кв. метров в размере 254 400 363 рублей 63 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр.
Истец также просил возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24, общей площадью 14 681 кв. метров в размере 20 153 636 рублей 37 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25, общей площадью 185 319 кв. метров в размере 254 400 363 рублей 63 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав:
- с 01.01.2010 по 31.12.2013 включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4 его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2008 в размере 41 400 000 рублей;
- с 01.03.2011 по 31.12.2013 включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24 его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2008 в размере 2 583 856 рублей;
- с 01.03.2011 по 31.12.2013 включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25 его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2008 в размере 38 546 352 рубля (т. 9, л.д. 96). Судом уточнение принято.
Определениями суда от 02.07.2010 (т. 1, л.д. 99), от 09.07.2010 (т. 1, л.д. 138), от 04.05.2011 (т. 4, л.д. 137), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены правительство Рязанской области, ООО "АварКом", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области.
Определением суда от 09.11.2011, принятым на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области, которое определением от 05.02.2012 (т. 6, л.д. 42) заменено его правопреемником - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ООО "АварКом".
Решением суда от 02.04.2014 (т. 9, л.д. 125) в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции, установив, что с 01.01.2014 в государственный кадастр недвижимости внесена кадастровая стоимость, определенная по результатам актуализированной кадастровой оценки на 01.01.2013, пришел к выводу о том, что права заявителя не смогут быть восстановлены принятым решением, поскольку первоначальная кадастровая стоимость, о признании недостоверной которой он просил, была установлена на 01.01.2008.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на недостоверность утвержденной кадастровой стоимости в связи с допущенными нарушениями при проведении соответствующих работ по ее определению. В частности, заявитель указывает, что исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земельных участков Рязанской области не был осуществлен надлежащий сбор рыночной информации об объектах недвижимости, что привело к недостоверному расчету кадастровой стоимости. Расчет кадастровой стоимости земельных участков производился без использования факторов стоимости, утвержденных Протоколом заседания межведомственной комиссии от 08.02.2008, при этом в расчете использовались факторы стоимости, состав которых не был согласован межведомственной комиссией, что привело к недостоверности результата данного расчета. Ссылается на то, что при расчете не была использована достоверная информация о рынке недвижимости. Отмечает, что отчет не соответствует пункту 9 Административного регламента Федерального агентства кадастра недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, а также пунктам 6 и 10 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254.. Обращает внимание на то, что с целью определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008 проводилась экспертиза, а требования истца преследовали цель не изменить кадастровую стоимость на рыночную, а признать кадастровую стоимость недостоверной.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров, расположенного по адресу Рязанская область, г. Рыбное, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоэтажную жилую застройку (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 56-57); (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 56, 57).
Постановлением правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, вступившим в силу с 01.01.2010, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).
Для земельного участка истца, кадастровая стоимость установлена в размере 274 554 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 12).
Впоследствии 19.06.2011 указанный земельный участок разделен на два земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010114:25, общей площадью 185 319 кв. метров (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 64-67).
- земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010114:24, общей площадью 14 681 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 60-63).
После раздела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25 составила 254 400 363 рублей 63 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24-20 153 636 рублей 37 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр.
Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и является недостоверной, истец, представив отчет независимого оценщика по состоянию на 01.10.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Цель, которую преследовало общество, обращаясь в суд заключается в снижении кадастровой стоимости земельных участков в период ее действия для последующего снижения налогооблагаемой базы и налоговых платежей. Таким образом, обществом фактически заявлено требование об изменении кадастровой стоимости на рыночную в истекшем периоде обратной датой.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Таким образом, кадастровая и рыночная стоимость является равноправными категориями и изменение кадастровой стоимости на рыночную зависит исключительно от волеизъявления правообладателя.
Предметом самостоятельного оспаривания кадастровая стоимость сама по себе являться не может, поскольку считается верно установленной до тех пор, пока не был признан недействительным нормативный акт, ее утвердивший.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу имеют своим предметом внесение изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В связи с этим изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности определения кадастровой стоимости предметом оценки настоящего иска быть не могут.
Изменение кадастровой стоимости по волеизъявлению правообладателя направлено на будущее время и не может осуществляться рестроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324).
Определением суда от 18.12.2013 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 62:13:0010114:4; 62:13:0010114:25; 62:13:0010114:24 по состоянию на 01.01.2008.
Между тем, на момент принятия решения постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорных земельных участков, которую истец просил установить в размере, равном рыночной стоимости земельных участков, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14, от 17.10.2013 N ВАС 12021/13, от 21.04.2014 N ВАС-4246/14, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2014 по делу N А62-5066/2013).
Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам оценки и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда. При этом определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости обратным числом через преобразовательный иск невозможно, так как достоверность кадастровой стоимости предметом рассмотрения преобразовательного иска не является.
В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с кадастровой стоимостью спорных земельных участков, которая на момент принятия решения не являлась актуальной, не могут быть приняты апелляционным судом.
Аргумент истца о том, что заявленный им иск не является преобразовательным, а направлен на оспаривание кадастровой стоимости ввиду ее недостоверности, отклоняется судебной коллегией, поскольку цель, которую преследует общество о ретроспективном изменении кадастровой стоимости не может быть достигнута в отношении неактуальных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, как указано в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, сама по себе достоверность кадастровой стоимости предметом оспаривании является.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014 по делу N А54-2581/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)