Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15АП-7199/2014
15АП-7647/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Николаевича: представителя Медведева Станислава Викторовича по доверенности от 01.08.2013;
- от Администрации Аксайского района Ростовской области: представителя Бодаховой Марии Мануковны по доверенности от 09.01.2014 N 1-03-11;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области: представителя Дрозд Ольги Викторовны по доверенности от 15.05.2014 N 21; представителя Косенко Ксении Юрьевны по доверенности от 28.01.2013 N 61/2013-08;
- от общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис": представителя Кузьминой Вилены Андреевны по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Аксайского района Ростовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.03.2014 по делу N А53-18577/2013
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Николаевича
к Администрации Аксайского района Ростовской области, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Станкосервис"
о признании постановления недействительным, действий по постановке на кадастровый учет земельных участков незаконными, договоров аренды недействительными
установил:
индивидуальный предприниматель Кузьмичев Александр Николаевич (далее - ИП Кузьмичев А.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Аксайского района о признании недействительным постановления главы администрации Аксайского района Ростовской области от 20.08.2013 N 739. Делу присвоен номер N А53-18577/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Станкосервис" (далее - общество, ООО "Станкосервис"), Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (далее - комитет).
Индивидуальный предприниматель Кузьмичев Александр Николаевич обратился в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - кадастровая палата, учреждение, заинтересованное лицо), в котором просил:
- - признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399 площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 площадью 1269 кв. м, 61:02:0120143:401 площадью 140 кв. м;
- - обязать кадастровую палату исключить сведения о данных земельных участках;
- - обязать кадастровую палату восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44;
- - признать недействительными договоры аренды от 27.08.2013NN 89,90,91. Делу присвоен номер N А53-24256/2013.
Определением Арбитражного суда Ростовской области указанные дела объединены в одно производство, с присвоением номера А53-18577/2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что формирование новых земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 без согласования с предпринимателем, являющимся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном участке, противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает законные права и интересы предпринимателя. Заключение новых договоров аренды в отношении вновь образованных земельных участков не соответствует требованиям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды N 89, 90, 91 от 27.08.2013 являются ничтожными сделками. Суд пришел к выводу о том, что заявителем не пропущен срок на обращение с требованиями к кадастровой палате.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Аксайского района Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 21.03.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Администрация Аксайского района Ростовской области указывает, что образованные земельные участки соответствуют требованиям, установленным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, их формирование произведено исходя из фактического нахождения каждого из объектов недвижимости. Образованный в результате раздела земельный участок, который определен в пользование предпринимателя, имеет большую площадь, чем предусмотрено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А53-29262/2012. Заявитель не представил доказательств того, что раздел земельного участка сделал невозможным или существенно затруднил возможность эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Несоблюдение формальной процедуры при проведении межевания не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого акта.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области также обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не отвечает за достоверность сведений, в том числе, о координатах поворотных точек земельных участков, представляемых для осуществления кадастрового учета. Предпринимателем пропущен срок на обжалование действий кадастровой палаты, т.к. указанный срок необходимо исчислять с даты совершения кадастровой палатой оспариваемых действий, то есть с даты вынесения решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков. При осуществлении кадастрового учета учреждение не вправе требовать оформленного в письменной форме согласия землепользователей, арендаторов исходных земельных участков на образование из них новых земельных участков, т.к. норма, ранее предусматривающая наличие в межевом плане указанного согласия, утратила свое действие.
Общество с ограниченной ответственностью "Станкосервис" также обжаловало решение суда первой инстанции от 21.03.2014 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 произведен в соответствии с постановлением главы Администрации Аксайского района Ростовской области от 20.08.2013 N 739 и не противоречит установленному в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А53-29262/2012 порядку пользования земельными участками. Права предпринимателя оспариваемым постановлением администрации не нарушены, поскольку ему в пользование передан земельный участок большей площадью.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда от 21.03.2014 отменить.
Представитель индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Николаевича против апелляционных жалоб возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Станкосервис" являлось собственником объектов недвижимости: цех площадью 482,1 кв. м литер АД; цех площадью 473,7 кв. м литер АД1; караульное помещение площадью 12,2 кв. м, литер Ад; склад площадью 182,2 кв. м, литер АВ1; склад площадью 295,3 кв. м литер АВ; склад площадью 139,7 кв. м литер АГ; склад площадью 231 кв. м литер АГ-1; проходная площадью 16 кв. м литер Аг, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Чапаева/Шевченко, дом 175/95.
Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120143:44, площадью 2547 кв. м, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, местоположение: г. Аксай, ул. Шевченко, 95, переданном в аренду ООО "Станкосервис" по договору от 03.04.2003 N 11, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Аксайского района Ростовской области, сроком на 49 лет.
Из материалов дела следует, что 14.09.2010 Кузьмичевым А.Н. - владельцем 40% доли в уставном капитале общества подано заявление о выходе из состава участников ООО "Станкосервис", с просьбой в счет действительной стоимости доли выделить принадлежащее на праве собственности обществу недвижимое имущество: склад площадью 182,2 кв. м, литер АВ1, склад площадью 295,3 кв. м литер АВ, склад площадью 139,7 кв. м литер АГ, склад площадью 231 кв. м литер АГ-1, проходная площадью 16 кв. м литер Аг, а также передать права на земельный участок площадью 1308 кв. м.
Согласно протоколу N 7 от 14.09.2010 внеочередного общего собрания участниками ООО "Станкосервис" принято решение произвести выплату участнику Кузьмичеву А.Н. в натуре посредством передачи в собственность, расположенного в г. Аксай, ул. Чапаева/Шевченко, дом 175/95, недвижимого имущества: склад площадью 182,2 кв. м, литер АВ1; склад площадью 295,3 кв. м литер АВ; склад площадью 139,7 кв. м литер АГ; склад площадью 231 кв. м литер АГ-1; проходная площадью 16 кв. м литер Аг, а также после регистрации права собственности на указанное имущество внести соответствующие изменения в право пользования земельным участком, а именно: в пользование Кузьмичева А.Н. для обслуживания переданных ему в собственность строений определить земельный участок площадью 1308 кв. м, в пользование общества определить земельный участок площадью 1238 кв. м.
Право собственности Кузьмичева А.Н. на переданные ему объекты недвижимости зарегистрировано 25.01.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2011.
Участниками ООО "Станкосервис" на внеочередном общем собрании от 29.02.2012 принято решение об отмене п. 2 решения внеочередного общего собрания оформленного протоколом N 7 от 14.09.2010 и разработке порядка пользования земельным участком. Основанием для отмены послужил вывод общества о том, что при определении размеров земельных участков, выделяемых участнику и обществу нарушен принцип пропорциональности долей в праве собственности на здание и не учтена необходимость сохранения существующего въезда.
В связи с недостижением сторонами соглашения об определении порядка пользования земельным участком общество с ограниченной ответственностью "Станкосервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Александру Николаевичу (дело N А53-29262/2012) о признании недействительным решения от 14.09.2010 внеочередного общего собрания участников ООО "Станкосервис", отраженного в протоколе N 7 от 14.09.2010 в части определения из земельного участка с кадастровым номером 61:02:01:20143:44 в пользование Кузьмичева А.Н. земельного участка площадью 1308 кв. м и в пользование общества земельного участка площадью 1238 кв. м; определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 62:02:01:20143:44 между ООО "Станкосервис" и ИП Кузьмичевым А.Н. согласно плану, разработанному ООО "ГеоСфера". Указанным планом предлагалось определить: в пользование ИП Кузьмичева А.Н. земельный участок N 1 общей площадью 1088 кв. м; в общее пользование ООО "Станкосервис" и ИП Кузьмичева А.Н. земельный участок N 2 общей площадью 159 кв. м; в пользование ООО "Станкосервис" земельный участок N 3 общей площадью 1300 кв. м. Индивидуальным предпринимателем Кузьмичевым Александром Николаевичем заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Станкосервис" об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:02:0120143:44 в соответствии с проектом межевого плана от 28.08.2012, а именно: определить в пользование Кузьмичева Александра Николаевича земельный участок N 1 общей площадью 1308 кв. м; в пользование ООО "Станкосервис" земельного участка N 2 общей площадью 1239 кв. м.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, оставленным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 без изменения по делу N А53-29262/2012, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:02:0120143:44, площадью 2547 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ул. Шевченко, 95, в соответствии с идеальными долями собственников, а именно:
- в общее пользование собственников земельного участка определен земельный участок N 1 площадью 277,6 кв. м в границах: на расстоянии 31,41 м от правой межи по ул. Шевченко-4,57 м, от ул. Шевченко и далее по контуру пристройки лит. "Ад"-9,32 м, 3,20 м, по правой стене пристроек лит. "АД" и лит. "АД1"-17,61 м, по тыльной меже-2,94 м, 0,79 м, 5,02 м, 4,12 м, параллельно левой стене пристроек лит. "АГ" и лит. "АГ1"-19,95 м, по тыльной стене пристройки лит. "Аг" и далее-4,72 м, параллельно левой стене пристройки лит. "Аг" к ул. Шевченко-10,19 м;
- в пользование ООО "Станкосервис" определен земельный участок N 2 общей площадью 1206 кв. м в границах: от границы участка N 1 по ул. Шевченко-45,65 м по левой меже-0,44 м, 27,69 м, по тыльной меже-21,04 м, 21,53 м, по границе участка N 1-17,61 м, 3,20 м, 9,32 м;
- в пользование Кузьмичева Александра Николаевича определен земельный участок N 3 площадью 1063,4 кв. м в границах: от ул. Шевченко по границе земельного участка N 1-10,19 м, 4,72 м, 19,95 м, по тыльной меже - 1,13 м, 8,64 м, 7,83 м, 18,46 м, по правой меже-35,12 м, 2,49 м, по ул. Шевченко-31,41 м.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Шевченко, 95, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, с уточненной площадью 1 137 кв. м, 1 267 кв. м и 140 кв. м соответственно.
Земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 и поставлены на кадастровый учет 28.03.2013 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет N 61-0-1-21/3101-1462 от 21.03.2013 и межевого плана, подготовленного МУПАР "БТИ", поступивших в орган кадастрового учета от гр. Поповой Ю.В.
Указанный раздел произведен на основании постановления Администрации Аксайского района N 739 от 20.08.2013 "О разделе земельного участка, земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, улица Шевченко, 95". Согласно указанному постановлению земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44 площадью 2 546 кв. м разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399 площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 площадью 1269 кв. м и 61:02:0120143:401 площадью 140 кв. м.
На основании указанного постановления между ООО "Станкосервис" (арендатор) и Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков от 27.08.2013 N 89, N 90, N 91, согласно которым арендодатель предоставляет в аренду за плату, а арендатор принимает земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Шевченко, 95, под промышленными объектами, соответственно с кадастровым номером 61:02:0120143:399 площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 площадью 1269 кв. м, 61:02:0120143:401 площадью 140 кв. м. Срок аренды установлен с 20.08.2013 по 03.04.2052. Указанные договоры аренды 01.10.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке.
Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44 снят с государственного кадастрового учета 07.10.2013 и ему присвоен статус "архивный" в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401.
Предприниматель, полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 произведен с нарушением земельного законодательства (в отсутствие его согласия как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном участке), нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативные правовые акты, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правомочия, могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит доказанным.
На основании пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 названной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункты 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
При этом в силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; под землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; под арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Чапаева/Шевченко, дом 175/95: склад площадью 182,2 кв. м, литер АВ1, склад площадью 295,3 кв. м литер АВ, склад площадью 139,7 кв. м литер АГ, склад площадью 231 кв. м литер АГ-1, проходная площадью 16 кв. м литер Аг, в связи с чем имеет право пользования земельным участком, занятым данными объектами недвижимости и необходимым для их использования.
В рассматриваемом случае раздел земельного участка 61:02:0120143:44, общей площадью 2546 кв. м на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399 общей площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 общей площадью 1269 кв. м, 61:02:0120143:401 общей площадью 140 кв. м осуществлен администрацией без учета прав предпринимателя, являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.
При проведении землеустроительных работ, в том числе разделе земельных участков, обеспечивается подготовка межевого плана.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 утверждены форма межевого плана и требования к его подготовке (далее - Требования).
Сведения, подлежащие включению в межевой план, перечислены в пункте 3 указанных Требований.
Межевой план состоит из текстовой и графической частей (схемы, чертежи), которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание (пункт 4 Требований).
Из пункта 5 Требований следует, что одним из разделов текстовой части межевого плана является акт согласования местоположения границы земельного участка.
Согласно пункту 83 Требований в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.
В Акт согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ (пункт 84.1 Требований).
Из представленных в материалы дела межевых планов следует, что указанные акты согласования в них отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент принятия администрацией постановления от 20.08.2013 N 739 "О разделе земельного участка, земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, улица Шевченко, 95" в судебном порядке рассматривалось заявление ООО "Станкосервис" к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Александру Николаевичу об определении порядка пользования земельным участком (дело N А53-29262/2012).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А53-29262/2012 спорный земельный участок разделен на три земельных участка: N 1 площадью 277, 6 кв. м; N 2 площадью 1206 кв. м; N 3 площадью 1063, 4 кв. м, то есть иным образом, нежели в оспариваемом постановлении.
Согласно пункту 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке, поэтому принятие оспариваемого постановления от 20.08.2013 N 739 при наличии спора об образовании земельного участка не соответствует данной норме права.
Таким образом, оспариваемое постановление администрации не соответствует требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Предпринимателем также заявлены требования о признании незаконными действий кадастровой палаты, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в числе прочих документов должен быть представлен межевой план.
Частями 1, 3 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 25 части II "Общие требования к подготовке межевого плана" требований к подготовке межевого плана, утв. Приложением N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.08 N 412, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включается документы, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласования местоположения границы земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания, и первого листа, содержащего реквизиты такого издания, и т.д.).
Земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44.
Из материалов дела видно, что предприниматель является лицом, чьи права и интересы подлежали учету при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение предпринимателя о проведении работ по межеванию находящегося у него в аренде земельного участка, а также согласование им границ вновь формируемых земельных участков.
В представленных для постановки на кадастровый учет межевых планах соответствующие акты согласования отсутствовали.
Довод кадастровой палаты о том, что норма, ранее предусматривающая наличие в межевом плане согласия землепользователей, арендаторов исходных земельных участков на образование из них новых земельных участков утратила свое действие, судебной коллегией не принимается, поскольку приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412, в редакции приказа от 25.01.2012 N 32 также содержит указание на необходимость согласования местоположения границы земельного участка.
Установив, что землеустройство и кадастровый учет спорного земельного участка произведен с нарушением статей 36, 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 38, 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данными действиями заинтересованного лица, нарушены права и законные интересы предпринимателя.
Совокупность указанных обстоятельств в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений указанной статьи и разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8, являются основанием для принятия судебного акта о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, формирование земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401 произведено без согласия предпринимателя, чем нарушены его права. Заключенные между обществом и комитетом договоры аренды NN 89,90,91 от 27.08.2013 не соответствуют требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.
Довод кадастровой палаты о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Трехмесячный срок для подачи заявления о признании незаконным ненормативного правового акта исчисляется со дня, когда предпринимателю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 предпринимателю стало известно из постановления главы Администрации Аксайского района N 739 от 20.08.2013. С заявлением об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области предприниматель обратился в суд 07.11.2013, то есть в пределах установленного законом срока. Таким образом, заявителем не пропущен установленный законом срок для обращения с требованиями к кадастровой палате.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу N А53-18577/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 N 15АП-6887/2014 ПО ДЕЛУ N А53-18577/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N 15АП-6887/2014
Дело N А53-18577/2013
15АП-7199/2014
15АП-7647/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Николаевича: представителя Медведева Станислава Викторовича по доверенности от 01.08.2013;
- от Администрации Аксайского района Ростовской области: представителя Бодаховой Марии Мануковны по доверенности от 09.01.2014 N 1-03-11;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области: представителя Дрозд Ольги Викторовны по доверенности от 15.05.2014 N 21; представителя Косенко Ксении Юрьевны по доверенности от 28.01.2013 N 61/2013-08;
- от общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис": представителя Кузьминой Вилены Андреевны по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Аксайского района Ростовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.03.2014 по делу N А53-18577/2013
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Николаевича
к Администрации Аксайского района Ростовской области, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Станкосервис"
о признании постановления недействительным, действий по постановке на кадастровый учет земельных участков незаконными, договоров аренды недействительными
установил:
индивидуальный предприниматель Кузьмичев Александр Николаевич (далее - ИП Кузьмичев А.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Аксайского района о признании недействительным постановления главы администрации Аксайского района Ростовской области от 20.08.2013 N 739. Делу присвоен номер N А53-18577/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Станкосервис" (далее - общество, ООО "Станкосервис"), Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (далее - комитет).
Индивидуальный предприниматель Кузьмичев Александр Николаевич обратился в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - кадастровая палата, учреждение, заинтересованное лицо), в котором просил:
- - признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399 площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 площадью 1269 кв. м, 61:02:0120143:401 площадью 140 кв. м;
- - обязать кадастровую палату исключить сведения о данных земельных участках;
- - обязать кадастровую палату восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44;
- - признать недействительными договоры аренды от 27.08.2013NN 89,90,91. Делу присвоен номер N А53-24256/2013.
Определением Арбитражного суда Ростовской области указанные дела объединены в одно производство, с присвоением номера А53-18577/2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что формирование новых земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 без согласования с предпринимателем, являющимся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном участке, противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает законные права и интересы предпринимателя. Заключение новых договоров аренды в отношении вновь образованных земельных участков не соответствует требованиям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды N 89, 90, 91 от 27.08.2013 являются ничтожными сделками. Суд пришел к выводу о том, что заявителем не пропущен срок на обращение с требованиями к кадастровой палате.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Аксайского района Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 21.03.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Администрация Аксайского района Ростовской области указывает, что образованные земельные участки соответствуют требованиям, установленным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, их формирование произведено исходя из фактического нахождения каждого из объектов недвижимости. Образованный в результате раздела земельный участок, который определен в пользование предпринимателя, имеет большую площадь, чем предусмотрено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А53-29262/2012. Заявитель не представил доказательств того, что раздел земельного участка сделал невозможным или существенно затруднил возможность эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Несоблюдение формальной процедуры при проведении межевания не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого акта.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области также обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не отвечает за достоверность сведений, в том числе, о координатах поворотных точек земельных участков, представляемых для осуществления кадастрового учета. Предпринимателем пропущен срок на обжалование действий кадастровой палаты, т.к. указанный срок необходимо исчислять с даты совершения кадастровой палатой оспариваемых действий, то есть с даты вынесения решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков. При осуществлении кадастрового учета учреждение не вправе требовать оформленного в письменной форме согласия землепользователей, арендаторов исходных земельных участков на образование из них новых земельных участков, т.к. норма, ранее предусматривающая наличие в межевом плане указанного согласия, утратила свое действие.
Общество с ограниченной ответственностью "Станкосервис" также обжаловало решение суда первой инстанции от 21.03.2014 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 произведен в соответствии с постановлением главы Администрации Аксайского района Ростовской области от 20.08.2013 N 739 и не противоречит установленному в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А53-29262/2012 порядку пользования земельными участками. Права предпринимателя оспариваемым постановлением администрации не нарушены, поскольку ему в пользование передан земельный участок большей площадью.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда от 21.03.2014 отменить.
Представитель индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Николаевича против апелляционных жалоб возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Станкосервис" являлось собственником объектов недвижимости: цех площадью 482,1 кв. м литер АД; цех площадью 473,7 кв. м литер АД1; караульное помещение площадью 12,2 кв. м, литер Ад; склад площадью 182,2 кв. м, литер АВ1; склад площадью 295,3 кв. м литер АВ; склад площадью 139,7 кв. м литер АГ; склад площадью 231 кв. м литер АГ-1; проходная площадью 16 кв. м литер Аг, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Чапаева/Шевченко, дом 175/95.
Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120143:44, площадью 2547 кв. м, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, местоположение: г. Аксай, ул. Шевченко, 95, переданном в аренду ООО "Станкосервис" по договору от 03.04.2003 N 11, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Аксайского района Ростовской области, сроком на 49 лет.
Из материалов дела следует, что 14.09.2010 Кузьмичевым А.Н. - владельцем 40% доли в уставном капитале общества подано заявление о выходе из состава участников ООО "Станкосервис", с просьбой в счет действительной стоимости доли выделить принадлежащее на праве собственности обществу недвижимое имущество: склад площадью 182,2 кв. м, литер АВ1, склад площадью 295,3 кв. м литер АВ, склад площадью 139,7 кв. м литер АГ, склад площадью 231 кв. м литер АГ-1, проходная площадью 16 кв. м литер Аг, а также передать права на земельный участок площадью 1308 кв. м.
Согласно протоколу N 7 от 14.09.2010 внеочередного общего собрания участниками ООО "Станкосервис" принято решение произвести выплату участнику Кузьмичеву А.Н. в натуре посредством передачи в собственность, расположенного в г. Аксай, ул. Чапаева/Шевченко, дом 175/95, недвижимого имущества: склад площадью 182,2 кв. м, литер АВ1; склад площадью 295,3 кв. м литер АВ; склад площадью 139,7 кв. м литер АГ; склад площадью 231 кв. м литер АГ-1; проходная площадью 16 кв. м литер Аг, а также после регистрации права собственности на указанное имущество внести соответствующие изменения в право пользования земельным участком, а именно: в пользование Кузьмичева А.Н. для обслуживания переданных ему в собственность строений определить земельный участок площадью 1308 кв. м, в пользование общества определить земельный участок площадью 1238 кв. м.
Право собственности Кузьмичева А.Н. на переданные ему объекты недвижимости зарегистрировано 25.01.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2011.
Участниками ООО "Станкосервис" на внеочередном общем собрании от 29.02.2012 принято решение об отмене п. 2 решения внеочередного общего собрания оформленного протоколом N 7 от 14.09.2010 и разработке порядка пользования земельным участком. Основанием для отмены послужил вывод общества о том, что при определении размеров земельных участков, выделяемых участнику и обществу нарушен принцип пропорциональности долей в праве собственности на здание и не учтена необходимость сохранения существующего въезда.
В связи с недостижением сторонами соглашения об определении порядка пользования земельным участком общество с ограниченной ответственностью "Станкосервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Александру Николаевичу (дело N А53-29262/2012) о признании недействительным решения от 14.09.2010 внеочередного общего собрания участников ООО "Станкосервис", отраженного в протоколе N 7 от 14.09.2010 в части определения из земельного участка с кадастровым номером 61:02:01:20143:44 в пользование Кузьмичева А.Н. земельного участка площадью 1308 кв. м и в пользование общества земельного участка площадью 1238 кв. м; определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 62:02:01:20143:44 между ООО "Станкосервис" и ИП Кузьмичевым А.Н. согласно плану, разработанному ООО "ГеоСфера". Указанным планом предлагалось определить: в пользование ИП Кузьмичева А.Н. земельный участок N 1 общей площадью 1088 кв. м; в общее пользование ООО "Станкосервис" и ИП Кузьмичева А.Н. земельный участок N 2 общей площадью 159 кв. м; в пользование ООО "Станкосервис" земельный участок N 3 общей площадью 1300 кв. м. Индивидуальным предпринимателем Кузьмичевым Александром Николаевичем заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Станкосервис" об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:02:0120143:44 в соответствии с проектом межевого плана от 28.08.2012, а именно: определить в пользование Кузьмичева Александра Николаевича земельный участок N 1 общей площадью 1308 кв. м; в пользование ООО "Станкосервис" земельного участка N 2 общей площадью 1239 кв. м.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, оставленным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 без изменения по делу N А53-29262/2012, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:02:0120143:44, площадью 2547 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ул. Шевченко, 95, в соответствии с идеальными долями собственников, а именно:
- в общее пользование собственников земельного участка определен земельный участок N 1 площадью 277,6 кв. м в границах: на расстоянии 31,41 м от правой межи по ул. Шевченко-4,57 м, от ул. Шевченко и далее по контуру пристройки лит. "Ад"-9,32 м, 3,20 м, по правой стене пристроек лит. "АД" и лит. "АД1"-17,61 м, по тыльной меже-2,94 м, 0,79 м, 5,02 м, 4,12 м, параллельно левой стене пристроек лит. "АГ" и лит. "АГ1"-19,95 м, по тыльной стене пристройки лит. "Аг" и далее-4,72 м, параллельно левой стене пристройки лит. "Аг" к ул. Шевченко-10,19 м;
- в пользование ООО "Станкосервис" определен земельный участок N 2 общей площадью 1206 кв. м в границах: от границы участка N 1 по ул. Шевченко-45,65 м по левой меже-0,44 м, 27,69 м, по тыльной меже-21,04 м, 21,53 м, по границе участка N 1-17,61 м, 3,20 м, 9,32 м;
- в пользование Кузьмичева Александра Николаевича определен земельный участок N 3 площадью 1063,4 кв. м в границах: от ул. Шевченко по границе земельного участка N 1-10,19 м, 4,72 м, 19,95 м, по тыльной меже - 1,13 м, 8,64 м, 7,83 м, 18,46 м, по правой меже-35,12 м, 2,49 м, по ул. Шевченко-31,41 м.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Шевченко, 95, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, с уточненной площадью 1 137 кв. м, 1 267 кв. м и 140 кв. м соответственно.
Земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 и поставлены на кадастровый учет 28.03.2013 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет N 61-0-1-21/3101-1462 от 21.03.2013 и межевого плана, подготовленного МУПАР "БТИ", поступивших в орган кадастрового учета от гр. Поповой Ю.В.
Указанный раздел произведен на основании постановления Администрации Аксайского района N 739 от 20.08.2013 "О разделе земельного участка, земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, улица Шевченко, 95". Согласно указанному постановлению земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44 площадью 2 546 кв. м разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399 площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 площадью 1269 кв. м и 61:02:0120143:401 площадью 140 кв. м.
На основании указанного постановления между ООО "Станкосервис" (арендатор) и Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков от 27.08.2013 N 89, N 90, N 91, согласно которым арендодатель предоставляет в аренду за плату, а арендатор принимает земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Шевченко, 95, под промышленными объектами, соответственно с кадастровым номером 61:02:0120143:399 площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 площадью 1269 кв. м, 61:02:0120143:401 площадью 140 кв. м. Срок аренды установлен с 20.08.2013 по 03.04.2052. Указанные договоры аренды 01.10.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке.
Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44 снят с государственного кадастрового учета 07.10.2013 и ему присвоен статус "архивный" в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401.
Предприниматель, полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 произведен с нарушением земельного законодательства (в отсутствие его согласия как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном участке), нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативные правовые акты, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правомочия, могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит доказанным.
На основании пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 названной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункты 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
При этом в силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; под землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; под арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Чапаева/Шевченко, дом 175/95: склад площадью 182,2 кв. м, литер АВ1, склад площадью 295,3 кв. м литер АВ, склад площадью 139,7 кв. м литер АГ, склад площадью 231 кв. м литер АГ-1, проходная площадью 16 кв. м литер Аг, в связи с чем имеет право пользования земельным участком, занятым данными объектами недвижимости и необходимым для их использования.
В рассматриваемом случае раздел земельного участка 61:02:0120143:44, общей площадью 2546 кв. м на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399 общей площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 общей площадью 1269 кв. м, 61:02:0120143:401 общей площадью 140 кв. м осуществлен администрацией без учета прав предпринимателя, являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.
При проведении землеустроительных работ, в том числе разделе земельных участков, обеспечивается подготовка межевого плана.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 утверждены форма межевого плана и требования к его подготовке (далее - Требования).
Сведения, подлежащие включению в межевой план, перечислены в пункте 3 указанных Требований.
Межевой план состоит из текстовой и графической частей (схемы, чертежи), которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание (пункт 4 Требований).
Из пункта 5 Требований следует, что одним из разделов текстовой части межевого плана является акт согласования местоположения границы земельного участка.
Согласно пункту 83 Требований в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.
В Акт согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ (пункт 84.1 Требований).
Из представленных в материалы дела межевых планов следует, что указанные акты согласования в них отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент принятия администрацией постановления от 20.08.2013 N 739 "О разделе земельного участка, земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, улица Шевченко, 95" в судебном порядке рассматривалось заявление ООО "Станкосервис" к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Александру Николаевичу об определении порядка пользования земельным участком (дело N А53-29262/2012).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А53-29262/2012 спорный земельный участок разделен на три земельных участка: N 1 площадью 277, 6 кв. м; N 2 площадью 1206 кв. м; N 3 площадью 1063, 4 кв. м, то есть иным образом, нежели в оспариваемом постановлении.
Согласно пункту 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке, поэтому принятие оспариваемого постановления от 20.08.2013 N 739 при наличии спора об образовании земельного участка не соответствует данной норме права.
Таким образом, оспариваемое постановление администрации не соответствует требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Предпринимателем также заявлены требования о признании незаконными действий кадастровой палаты, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в числе прочих документов должен быть представлен межевой план.
Частями 1, 3 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 25 части II "Общие требования к подготовке межевого плана" требований к подготовке межевого плана, утв. Приложением N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.08 N 412, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включается документы, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласования местоположения границы земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания, и первого листа, содержащего реквизиты такого издания, и т.д.).
Земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44.
Из материалов дела видно, что предприниматель является лицом, чьи права и интересы подлежали учету при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение предпринимателя о проведении работ по межеванию находящегося у него в аренде земельного участка, а также согласование им границ вновь формируемых земельных участков.
В представленных для постановки на кадастровый учет межевых планах соответствующие акты согласования отсутствовали.
Довод кадастровой палаты о том, что норма, ранее предусматривающая наличие в межевом плане согласия землепользователей, арендаторов исходных земельных участков на образование из них новых земельных участков утратила свое действие, судебной коллегией не принимается, поскольку приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412, в редакции приказа от 25.01.2012 N 32 также содержит указание на необходимость согласования местоположения границы земельного участка.
Установив, что землеустройство и кадастровый учет спорного земельного участка произведен с нарушением статей 36, 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 38, 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данными действиями заинтересованного лица, нарушены права и законные интересы предпринимателя.
Совокупность указанных обстоятельств в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений указанной статьи и разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8, являются основанием для принятия судебного акта о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, формирование земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401 произведено без согласия предпринимателя, чем нарушены его права. Заключенные между обществом и комитетом договоры аренды NN 89,90,91 от 27.08.2013 не соответствуют требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.
Довод кадастровой палаты о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Трехмесячный срок для подачи заявления о признании незаконным ненормативного правового акта исчисляется со дня, когда предпринимателю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 предпринимателю стало известно из постановления главы Администрации Аксайского района N 739 от 20.08.2013. С заявлением об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области предприниматель обратился в суд 07.11.2013, то есть в пределах установленного законом срока. Таким образом, заявителем не пропущен установленный законом срок для обращения с требованиями к кадастровой палате.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу N А53-18577/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)