Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
- индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич, лично
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 07.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014
по делу N А24-1517/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании недействительным постановления
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101022010, ИНН 4101036106, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14; далее - администрация, уполномоченный орган) от 09.01.2014 N 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и обязании администрации повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, площадью 300 кв. м.
Решением от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж., считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что администрация, утвердив схему расположения земельного участка, нарушила нормы земельного законодательства. Нарушения, по его мнению, выражаются в невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке автостоянки, поскольку утвержденной схемой установлен факт пересечения участка красными линиями магистральной улицы. Также заявитель указывает на обязанность администрации самостоятельно скорректировать границы и местоположение испрашиваемого земельного участка. При этом ссылается на решение по делу N А24-5376/2013, согласно которому в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления администрации от 09.02.2013 при аналогичных обстоятельствах предпринимателю отказано.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, предприниматель настаивал на доводах кассационной жалобы, просил отменить вынесенные судебные акты.
Администрация явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.
В судебном заседании ИП Восканян М.Ж. заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи О.В. Цирулик.
Указанное ходатайство определением суда от 25.11.2014 оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Восканян М.Ж. 27.06.2013 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка предполагаемой площадью 300 кв. м по ул. Арсеньева 35 в г. Петропавловске-Камчатском для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки временного хранения автомобилей.
Письмом от 22.07.2013 N 01-08-01/3425/13 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Данный отказ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2014, признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. При этом суды обязали Департамент в течение месяца с момента вынесения решения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка площадью 300 кв. м на кадастровом плане территории.
Во исполнение решения суда от 22.11.2013 Департамент подготовил схему расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526, которую направил для утверждения в администрацию.
Постановлением от 09.01.2014 N 13 администрация утвердила представленную Департаментом схему.
Посчитав постановление от 09.01.2014 N 13 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ИП Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) на основании заявлений граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду, для целей, не связанных со строительством, орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельных участков с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площадей согласовываемых земельных участков по сравнению с земельными участками, указанными ориентировочно в заявлении. Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана или кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Вопрос о предоставлении земельного участка решается органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, с учетом указанных выше сведений.
Первоначально обращаясь с заявлением в уполномоченный орган, предприниматель указал предполагаемые размеры и местоположение спорного земельного участка, цель его использования и вид испрашиваемого права, также им была приложена схема расположения земельного участка, что подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А24-2879/2013.
Суды, исследовав и оценив схему расположения земельного участка с учетом иных представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, не нашли подтверждения доводам предпринимателя о пересечении площади земельного участка красными линиями. Такой вывод судов в целом соответствует имеющимся в деле данным и какими-либо доказательствами не опровергается.
Доказательств наличия иных препятствий в использовании земельного участка в испрашиваемых предпринимателем целях - для размещения автостоянки, в деле также не имеется.
В этой связи отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы ИП Восканян М.Ж. об обратном подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Помимо отсутствия доказательств наложения испрашиваемого земельного участка на красные линии, доводы кассационной жалобы относительно обязанности администрации самостоятельно изменить границы и местоположение земельного участка подлежат отклонению в силу того, что при обращении с заявлением предприниматель указал конкретный участок адресно и на схеме.
Ссылки заявителя на решение по делу N А24-5376/2013 не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А24-1517/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2014 N Ф03-5030/2014 ПО ДЕЛУ N А24-1517/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N Ф03-5030/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
- индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич, лично
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 07.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014
по делу N А24-1517/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании недействительным постановления
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101022010, ИНН 4101036106, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14; далее - администрация, уполномоченный орган) от 09.01.2014 N 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и обязании администрации повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, площадью 300 кв. м.
Решением от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж., считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что администрация, утвердив схему расположения земельного участка, нарушила нормы земельного законодательства. Нарушения, по его мнению, выражаются в невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке автостоянки, поскольку утвержденной схемой установлен факт пересечения участка красными линиями магистральной улицы. Также заявитель указывает на обязанность администрации самостоятельно скорректировать границы и местоположение испрашиваемого земельного участка. При этом ссылается на решение по делу N А24-5376/2013, согласно которому в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления администрации от 09.02.2013 при аналогичных обстоятельствах предпринимателю отказано.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, предприниматель настаивал на доводах кассационной жалобы, просил отменить вынесенные судебные акты.
Администрация явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.
В судебном заседании ИП Восканян М.Ж. заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи О.В. Цирулик.
Указанное ходатайство определением суда от 25.11.2014 оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Восканян М.Ж. 27.06.2013 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка предполагаемой площадью 300 кв. м по ул. Арсеньева 35 в г. Петропавловске-Камчатском для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки временного хранения автомобилей.
Письмом от 22.07.2013 N 01-08-01/3425/13 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Данный отказ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2014, признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. При этом суды обязали Департамент в течение месяца с момента вынесения решения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка площадью 300 кв. м на кадастровом плане территории.
Во исполнение решения суда от 22.11.2013 Департамент подготовил схему расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526, которую направил для утверждения в администрацию.
Постановлением от 09.01.2014 N 13 администрация утвердила представленную Департаментом схему.
Посчитав постановление от 09.01.2014 N 13 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ИП Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) на основании заявлений граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду, для целей, не связанных со строительством, орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельных участков с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площадей согласовываемых земельных участков по сравнению с земельными участками, указанными ориентировочно в заявлении. Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана или кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Вопрос о предоставлении земельного участка решается органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, с учетом указанных выше сведений.
Первоначально обращаясь с заявлением в уполномоченный орган, предприниматель указал предполагаемые размеры и местоположение спорного земельного участка, цель его использования и вид испрашиваемого права, также им была приложена схема расположения земельного участка, что подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А24-2879/2013.
Суды, исследовав и оценив схему расположения земельного участка с учетом иных представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, не нашли подтверждения доводам предпринимателя о пересечении площади земельного участка красными линиями. Такой вывод судов в целом соответствует имеющимся в деле данным и какими-либо доказательствами не опровергается.
Доказательств наличия иных препятствий в использовании земельного участка в испрашиваемых предпринимателем целях - для размещения автостоянки, в деле также не имеется.
В этой связи отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы ИП Восканян М.Ж. об обратном подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Помимо отсутствия доказательств наложения испрашиваемого земельного участка на красные линии, доводы кассационной жалобы относительно обязанности администрации самостоятельно изменить границы и местоположение земельного участка подлежат отклонению в силу того, что при обращении с заявлением предприниматель указал конкретный участок адресно и на схеме.
Ссылки заявителя на решение по делу N А24-5376/2013 не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А24-1517/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)