Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ГСК: Товчигречко М.М. (докл.)
Шеховцова Э.А.
Строчкина Е.А.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А.,
секретаря судебного заседания А.
рассмотрев дело по иску К. к муниципальному образованию - г. Ставрополь Ставропольского края, Комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя о возмещении убытков, причиненных гражданину в результате издания акта органа местного самоуправления, в результате чего исполнение обязательства стало невозможным, направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 06 октября 2014 года по кассационной жалобе руководителя Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя З. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 июня 2014 года,
заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В. учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения.
установил:
Истец К. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) о взыскании с муниципального образования - г. Ставрополя за счет средств казны в его пользу убытков, причиненных в результате издания акта органа местного самоуправления, в результате чего исполнение обязательства по договору стало невозможным, в размере "..." рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2014 года исковые требования К. удовлетворены. Взысканы с муниципального образования - г. Ставрополь Ставропольского края из средств бюджета г. Ставрополя в пользу К. убытки, причиненные в результате издания акта органа местного самоуправления, вследствие чего исполнение обязательства по договору стало невозможным, в размере "..." рублей. А также госпошлина в размере "..." рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 июня 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя просит состоявшие по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Усматривается, что такие нарушения норм права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
Из дела следует, что на основании постановления главы г. Ставрополя N "..." от "..." года ЗАО "..." был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью "..." кв. м для продолжения проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов по ул. "..." в квартале "..." города Ставрополя.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет "..." года, "..." года на основании решения суда снят с учета объекта недвижимости.
"..." года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (арендодатель) и ЗАО "..." заключен договор аренды земельного участка N "...". Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от "..." года предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: ул. "..." в квартале "..." г. Ставрополя, с целевым назначением - для продолжения проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов, сроком до "..." года.
"..." года Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя ЗАО "..." выдано разрешение на строительство комплекса индивидуальных жилых домов на земельном участке, расположенном по ул. "...", в квартале "..." в г. Ставрополе, площадью "..." кв. м "..." года срок действия разрешения продлен.
"..." года между ЗАО "..." и ООО "..." заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "..." года, согласно которому произошла замена арендатора на срок до "..." года. Согласно п. 2 соглашения, объектом договора является земельный участок, категория земель
- земли населенных пунктов, с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. "..." в квартале "...", площадью "..." кв. м для проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов.
"..." года между ООО "..." ((заказчик) и К. (инвестор) заключен договор инвестирования строительства N 1. Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что инвестор К. обязуется передать заказчику денежные средства в размере "..." рублей для осуществления строительства незавершенного строения (жилого дома), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. "...", позиция "...", а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору права собственности на объект.
Согласно п. 1.4 договора, строительство объекта ведется заказчиком на основании договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от "..." года, заключенном сроком на "..." года до "..." года, и разрешения на строительство "..." от "..." года.
Заказчик ООО "..." обязался использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению: обеспечить прокладку коммуникаций до участка и выполнение строительно-монтажных работ ниже нулевого уровня.
Пунктом 2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика передать инвестору в собственность свободный от прав третьих лиц объект незавершенного строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером "...", по ул. "..." в квартале "..." г. Ставрополя, площадью "..." кв. м, а также передать право аренды на земельный участок, площадью "..." кв. м (позиция "..."), на котором находится объект.
В рамках осуществления деятельности по строительству, "..." года ООО "..." заказаны кадастровые работы, изготовлено межевое дело, проведены геодезические работы по межеванию земельного участка, расположенного по ул. "...","..." квартал в г. Ставрополе с разделением на "..." участков, в которые вошел и участок истца.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.12.2009 года, вступившим в законную силу 02.03.2010 года, признан недействительным договор аренды земельного участка N "..." от "..." года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ЗАО "...".
Исключена из Единого государственного реестра запись о регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по ул. "..." в квартале "..." за ЗАО "..." от "..." года.
Признан недействительным договор субаренды земельного участка N "..." от "..." года, заключенный между ЗАО "..." и ООО "...".
Признано недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N "..." от "..." года, заключенное между ЗАО "..." и ООО "..." от "..." года.
Исключена из Единого государственного реестра запись о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N "..." от "..." года, заключенного между ЗАО "..." и "..." от "..." года.
При рассмотрении дела суд установил, что при предоставлении земельного участка, расположенного по ул. "..." в "..." квартале в г. Ставрополе не были соблюдены условия, предусмотренные п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" а именно предоставление земельного участка с торгов, в связи с чем земельный участок был предоставлен с нарушением требований земельного законодательства.
Установлено, что после предъявления прокурором в суд иска с изложенными требованиями, постановлением главы г. Ставрополя отменено постановление от "..." года N "..." "О предоставлении ЗАО "..." земельного участка для продолжения проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов по ул. "..." в квартале "...".
Арбитражным судом Ставропольского края на основании определения от 18.11.2010 года признаны установленными требования ООО "..." к ООО "..." в размере "..." рублей. Судом установлено, что между должником ООО "..." в целях осуществления строительства на арендуемом земельном участке заключен с ООО "..." договор подряда от "..." года, по условиям которого ООО "..." на указанном земельном участке выполнило подрядные работы по вертикальной планировке, благоустройству комплекса строительства индивидуальных жилых домов, однако ООО "..." обязательства по оплате подрядных работ не выполнило.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2013 года конкурсное производство в отношении ООО "..." завершено. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.
Указывая, что ввиду прекращения деятельности юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, не имеется возможности обратиться к нему, как к стороне заключенного инвестиционного договора с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате отмены незаконного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, истец заявил настоящий иск к муниципальному образования г. Ставрополь и Комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных условий.
Из системного толкования норм статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица. Защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая вступившее в законную силу судебное решение, судебные инстанции квалифицировали сложившиеся в рамках настоящего спора правоотношения как правоотношения по возмещению причиненного вреда, пришли к выводам о том, что между противоправными действиями ответчика и наступившими у истца вредоносными последствиями в форме убытков в размере "..." рублей имеется причинно-следственная связь, действия истца добросовестны.
Удовлетворяя иск, суды не учли, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, его причинившим (ст. 1064 ГК РФ), за счет казны соответствующего публично-правового образования возмещается вред, являющийся результатом незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства издания администрацией г. Ставрополя незаконного ненормативного правового акта, адресованного истцу, возникновения из такого акта у К. гражданских прав и обязанностей, в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность и недействительна с момента ее совершения (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Денежные средства в размере "..." рублей переданы истцом ООО "..." по гражданско-правовой сделке. Обстоятельства, в силу которых осуществление строительных работ стало невозможным, связано с незаконным получением ООО "..." земельного участка и ликвидацией юридического лица. Отсутствие возможности обращения в суд с иском к "..." о взыскании денежных средств, уплаченных по сделке, не влечет возможности их взыскания в качестве убытков с казны муниципального образования. Наличие между истцом и администрацией г. Ставрополя правоотношений относительно предмета договора документально не подтверждено.
Довод истца, что именно администрацией города изданием незаконного постановления неправомерно вовлекла К. в гражданский оборот, не свидетельствует о причинении обществу вреда именно изданием этого правового акта. Вовлечение объекта в гражданский оборот само по себе причинение вреда не влечет. Иное бы означало право каждого из участников всех последующих сделок требовать возмещения понесенных ими по таким сделкам расходов за счет средств соответствующего публично-правового образования.
Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа и негативными последствиями, возникшими в рамках договорных отношений с третьим лицом, имеется в случае, если обусловленные незаконными действиями государственного органа действия контрагентов соответствовали законодательству и договору. Однако заключение инвестиционного договора обществом и истцом не было обусловлено действиями администрации.
Судебными инстанциями не было принято во внимание, что инвестиционный договор истца с ООО "..." был заключен ранее соглашения об уступке права аренды на земельный участок, и положения данного договора на прошлое время распространяться не могут, поскольку до заключения соглашения общество распоряжаться земельным участком и совершать в отношении него какие-либо сделки было не вправе. Истец не лишен права обращения в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.
Изложенные положения действующего законодательства судами при разрешении спора учтены не были.
По изложенным основаниям президиум находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 июня 2014 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе суда.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 44Г-264/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 44г-264/14
ГСК: Товчигречко М.М. (докл.)
Шеховцова Э.А.
Строчкина Е.А.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А.,
секретаря судебного заседания А.
рассмотрев дело по иску К. к муниципальному образованию - г. Ставрополь Ставропольского края, Комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя о возмещении убытков, причиненных гражданину в результате издания акта органа местного самоуправления, в результате чего исполнение обязательства стало невозможным, направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 06 октября 2014 года по кассационной жалобе руководителя Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя З. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 июня 2014 года,
заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В. учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения.
установил:
Истец К. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) о взыскании с муниципального образования - г. Ставрополя за счет средств казны в его пользу убытков, причиненных в результате издания акта органа местного самоуправления, в результате чего исполнение обязательства по договору стало невозможным, в размере "..." рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2014 года исковые требования К. удовлетворены. Взысканы с муниципального образования - г. Ставрополь Ставропольского края из средств бюджета г. Ставрополя в пользу К. убытки, причиненные в результате издания акта органа местного самоуправления, вследствие чего исполнение обязательства по договору стало невозможным, в размере "..." рублей. А также госпошлина в размере "..." рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 июня 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя просит состоявшие по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Усматривается, что такие нарушения норм права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
Из дела следует, что на основании постановления главы г. Ставрополя N "..." от "..." года ЗАО "..." был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью "..." кв. м для продолжения проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов по ул. "..." в квартале "..." города Ставрополя.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет "..." года, "..." года на основании решения суда снят с учета объекта недвижимости.
"..." года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (арендодатель) и ЗАО "..." заключен договор аренды земельного участка N "...". Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от "..." года предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: ул. "..." в квартале "..." г. Ставрополя, с целевым назначением - для продолжения проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов, сроком до "..." года.
"..." года Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя ЗАО "..." выдано разрешение на строительство комплекса индивидуальных жилых домов на земельном участке, расположенном по ул. "...", в квартале "..." в г. Ставрополе, площадью "..." кв. м "..." года срок действия разрешения продлен.
"..." года между ЗАО "..." и ООО "..." заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "..." года, согласно которому произошла замена арендатора на срок до "..." года. Согласно п. 2 соглашения, объектом договора является земельный участок, категория земель
- земли населенных пунктов, с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. "..." в квартале "...", площадью "..." кв. м для проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов.
"..." года между ООО "..." ((заказчик) и К. (инвестор) заключен договор инвестирования строительства N 1. Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что инвестор К. обязуется передать заказчику денежные средства в размере "..." рублей для осуществления строительства незавершенного строения (жилого дома), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. "...", позиция "...", а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору права собственности на объект.
Согласно п. 1.4 договора, строительство объекта ведется заказчиком на основании договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от "..." года, заключенном сроком на "..." года до "..." года, и разрешения на строительство "..." от "..." года.
Заказчик ООО "..." обязался использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению: обеспечить прокладку коммуникаций до участка и выполнение строительно-монтажных работ ниже нулевого уровня.
Пунктом 2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика передать инвестору в собственность свободный от прав третьих лиц объект незавершенного строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером "...", по ул. "..." в квартале "..." г. Ставрополя, площадью "..." кв. м, а также передать право аренды на земельный участок, площадью "..." кв. м (позиция "..."), на котором находится объект.
В рамках осуществления деятельности по строительству, "..." года ООО "..." заказаны кадастровые работы, изготовлено межевое дело, проведены геодезические работы по межеванию земельного участка, расположенного по ул. "...","..." квартал в г. Ставрополе с разделением на "..." участков, в которые вошел и участок истца.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.12.2009 года, вступившим в законную силу 02.03.2010 года, признан недействительным договор аренды земельного участка N "..." от "..." года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ЗАО "...".
Исключена из Единого государственного реестра запись о регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по ул. "..." в квартале "..." за ЗАО "..." от "..." года.
Признан недействительным договор субаренды земельного участка N "..." от "..." года, заключенный между ЗАО "..." и ООО "...".
Признано недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N "..." от "..." года, заключенное между ЗАО "..." и ООО "..." от "..." года.
Исключена из Единого государственного реестра запись о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N "..." от "..." года, заключенного между ЗАО "..." и "..." от "..." года.
При рассмотрении дела суд установил, что при предоставлении земельного участка, расположенного по ул. "..." в "..." квартале в г. Ставрополе не были соблюдены условия, предусмотренные п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" а именно предоставление земельного участка с торгов, в связи с чем земельный участок был предоставлен с нарушением требований земельного законодательства.
Установлено, что после предъявления прокурором в суд иска с изложенными требованиями, постановлением главы г. Ставрополя отменено постановление от "..." года N "..." "О предоставлении ЗАО "..." земельного участка для продолжения проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов по ул. "..." в квартале "...".
Арбитражным судом Ставропольского края на основании определения от 18.11.2010 года признаны установленными требования ООО "..." к ООО "..." в размере "..." рублей. Судом установлено, что между должником ООО "..." в целях осуществления строительства на арендуемом земельном участке заключен с ООО "..." договор подряда от "..." года, по условиям которого ООО "..." на указанном земельном участке выполнило подрядные работы по вертикальной планировке, благоустройству комплекса строительства индивидуальных жилых домов, однако ООО "..." обязательства по оплате подрядных работ не выполнило.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2013 года конкурсное производство в отношении ООО "..." завершено. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.
Указывая, что ввиду прекращения деятельности юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, не имеется возможности обратиться к нему, как к стороне заключенного инвестиционного договора с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате отмены незаконного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, истец заявил настоящий иск к муниципальному образования г. Ставрополь и Комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных условий.
Из системного толкования норм статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица. Защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая вступившее в законную силу судебное решение, судебные инстанции квалифицировали сложившиеся в рамках настоящего спора правоотношения как правоотношения по возмещению причиненного вреда, пришли к выводам о том, что между противоправными действиями ответчика и наступившими у истца вредоносными последствиями в форме убытков в размере "..." рублей имеется причинно-следственная связь, действия истца добросовестны.
Удовлетворяя иск, суды не учли, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, его причинившим (ст. 1064 ГК РФ), за счет казны соответствующего публично-правового образования возмещается вред, являющийся результатом незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства издания администрацией г. Ставрополя незаконного ненормативного правового акта, адресованного истцу, возникновения из такого акта у К. гражданских прав и обязанностей, в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность и недействительна с момента ее совершения (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Денежные средства в размере "..." рублей переданы истцом ООО "..." по гражданско-правовой сделке. Обстоятельства, в силу которых осуществление строительных работ стало невозможным, связано с незаконным получением ООО "..." земельного участка и ликвидацией юридического лица. Отсутствие возможности обращения в суд с иском к "..." о взыскании денежных средств, уплаченных по сделке, не влечет возможности их взыскания в качестве убытков с казны муниципального образования. Наличие между истцом и администрацией г. Ставрополя правоотношений относительно предмета договора документально не подтверждено.
Довод истца, что именно администрацией города изданием незаконного постановления неправомерно вовлекла К. в гражданский оборот, не свидетельствует о причинении обществу вреда именно изданием этого правового акта. Вовлечение объекта в гражданский оборот само по себе причинение вреда не влечет. Иное бы означало право каждого из участников всех последующих сделок требовать возмещения понесенных ими по таким сделкам расходов за счет средств соответствующего публично-правового образования.
Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа и негативными последствиями, возникшими в рамках договорных отношений с третьим лицом, имеется в случае, если обусловленные незаконными действиями государственного органа действия контрагентов соответствовали законодательству и договору. Однако заключение инвестиционного договора обществом и истцом не было обусловлено действиями администрации.
Судебными инстанциями не было принято во внимание, что инвестиционный договор истца с ООО "..." был заключен ранее соглашения об уступке права аренды на земельный участок, и положения данного договора на прошлое время распространяться не могут, поскольку до заключения соглашения общество распоряжаться земельным участком и совершать в отношении него какие-либо сделки было не вправе. Истец не лишен права обращения в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.
Изложенные положения действующего законодательства судами при разрешении спора учтены не были.
По изложенным основаниям президиум находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 июня 2014 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе суда.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)