Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2015.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от конкурсного управляющего Попова Н.А., представитель по
- открытого акционерного доверенности от 01.02.2015 б/н;
- общества "Воронежская
электронно-лучевая трубка"
Горшкова Д.Б.:
от Администрации городского Болобина С.В., представитель по
- округа город Воронеж (ОГРН доверенности N 1904 от 30.12.2015;
- 1023601575733, ИНН
3650002882):
от Бюджетного учреждения представитель не явился,
здравоохранения Воронежской доказательства надлежащего извещения
- области "Воронежская городская имеются в материалах дела;
- клиническая больница N 11"
(ОГРН 1023601562160, ИНН
3661011399):
от Департамента имущественных представитель не явился,
и земельных отношений доказательства надлежащего извещения
- Воронежской области (ОГРН имеются в материалах дела;
- 1023601570904, ИНН
3666057069):
от Территориального управления представитель не явился,
Федерального агентства по доказательства надлежащего извещения
управлению государственным имеются в материалах дела,
имуществом в Воронежской
области (ОГРН 1093668037220,
ИНН 3664099440):
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Воронежская электронно-лучевая трубка" Горшкова Д.Б. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2014 по делу N А14-6506/2013 (судья Домарева В.В.), по заявлению Открытого акционерного общества "Воронежская электронно-лучевая трубка" (ОГРН 1023601530094, ИНН 3661001915), г. Воронеж к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), г. Воронеж о признании недействительным п. 4 Постановления главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 N 1276 о предоставлении МУЗ города Воронежа "Городская больница N 11" (ИНН 3661011399) земельного участка, фактически занимаемого больницей N 11 (стационар) по ул. Грузинская, 39 пгт Сомово,
третьи лица: Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 11" (ОГРН 1023601562160, ИНН 3661011399), г. Воронеж,
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), г. Воронеж,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), г. Воронеж,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская электронно-лучевая трубка" (далее - заявитель, ОАО "ВЭЛТ") обратилось в Арбитражный суд с заявлением: 1) о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 N 1276 "О предоставлении МУЗ города Воронежа "Городская больница N 11" (ИНН 3661011399) земельного участка, фактически занимаемого больницей N 11 (стационар) по ул. Грузинская, 39 пгт Сомово"; 2) о признании недействительным постановления администрации городского округа город Воронеж от 23.03.2013 N 274 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого зданиями и сооружениями бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 11" по ул. Грузинская, 39 на кадастровом плане территории 36:34:0102012 и внесении изменений в постановление главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 N 1276"; с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просит суд признать недействительным пункт 4 Постановления главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 N 1276 о предоставлении МУЗ города Воронежа "Городская больница N 11" (ИНН 3661011399) земельного участка, фактически занимаемого больницей N 11 (стационар) по ул. Грузинская, 39 пгт Сомово.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 11".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Воронежская электронно-лучевая трубка" Горшков Д.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные лицом для себя, являются его собственностью.
Кроме того, заявитель полагает, что Администрация городского округа город Воронеж, издав оспариваемое постановление, лишило заявителя возможности оформления земельного участка по ул. Грузинская в собственность согласно действующему законодательству.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил суд отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации городского округа город Воронеж с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и основанным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:
Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации города Воронеж N 344 от 10.08.1992 во исполнение решения облисполкома N 468 от 19.10.1989 и приказа горздравотдела N 196 от 14.12.1989 заводу электровакуумных приборов под медико-санитарную часть предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 20,65 га бывшей Сомовской туберкулезной больницы по ул. Грузинской, 23 (т. 1, л.д. 21).
Вышеуказанным постановлением заводу электровакуумных приборов разрешено строительство комплекса объектов медико-санитарной части в соответствии с разработанным и утвержденным генпланом, на основании решения исполкома горсовета N 146/18 от 17.05.1990.
В пункте 3 Постановления главы администрации города Воронеж N 344 от 10.08.1992 указано о необходимости главному архитектурно-планировочному управлению по заявке завода электровакуумных приборов произвести отвод земельного участка, выдать план отвода.
Заводу электровакуумных приборов на основании Постановления главы администрации города Воронеж N 344 от 10.08.1992 Главным управлением архитектуры и градостроительства выдан акт об отводе границ участка в натуре 25.09.1992 площадью 21,1756 га (т. 1, л.д. 99).
Указанное постановление явилось основанием для выдачи 02.10.1992 заводу электровакуумных приборов свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 21,1156,6 кв. м (л.д. 22 т. 1).
В ходе приватизации ГП "ВЭЛТ" медико-санитарная часть, как объект социального назначения, не вошла в приватизируемую массу и передавалась на баланс акционерного общества "ВЭЛТ" в пользование (л.д. 49-61 т. 3).
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), в том числе учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров).
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 установлено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Постановлением главы Администрации города Воронежа от 23.06.2004 N 497 (л.д. 78-79 т. 3) утвержден перечень N 46, в соответствии с которым медсанчасть (ул. Грузинская) АООТ "ВЭЛТ" передается в муниципальную собственность.
Постановлением Администрации города Воронежа от 17.07.2001 N 715 больница (п. Сомово) с обеспечивающими ее деятельность объектами во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 была передана Обществом на баланс Муниципальному учреждению здравоохранения г. Воронежа "Городская больница N 11" (л.д. 75-76 т. 3).
Постановлением главы Администрации города Воронежа N 180 от 15.03.1996 разрешено временно на период работы иностранных специалистов акционерному обществу открытого типа "ВЭЛТ" проектирование и строительство 12-ти малоэтажных сборно-разборных жилых домов с элементами соцкультбыта на ранее отведенном земельном участке площадью 1,2 га в пос. Сомово по ул. Грузинской (т. 1, л.д. 97).
Согласно Постановлению главы Администрации города Воронеж N 419 от 10.06.1996 внесены частичные изменения в пункт 1 вышеупомянутого постановления от 15.03.1996 в части изменения площади: вместо 1,2 га читать 3,3 га (т. 1, л.д. 96).
На основании Постановления Администрации города Воронеж Воронежской области N 845 от 01.08.2001 в связи с уточнением границ отвода земельного участка, принадлежащего ОАО "ВЭЛТ", используемого под медико-санитарную часть п. Сомово по ул. Грузинской, 23, у ОАО "ВЭЛТ" изъят с его согласия земельный участок площадью 1,8113 га в п.г.т. Сомово по ул. Грузинской, 23, оставлено в пользование 19,3643 га (т. 1, л.д. 68).
Этим же постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа разрешено использование изъятого земельного участка площадью 1,8113 га для индивидуального жилищного строительства в соответствии с действующим законодательством.
Согласно сведениям ФБУ "Кадастровая палата" Воронежской области от 14.10.2011 N 15-14/14870 (л.д. 84-85 т. 3), предоставленным ОАО "ВЭЛТ", земельный участок площадью 19,3643 кв. м 07.12.2001 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0102012:7, разрешенное использование - медико-санитарная часть. Указанный участок снят с кадастрового участка 06.06.2003.
Администрацией города Воронеж вынесено постановление N 518 от 02.04.2002 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Воронежа N 845 от 01.08.2001", в котором установлено, что в пункте 1 вместо слов "площадь 1,8113 га" читать "площадь 4,3582 га"; вместо слов "в пользовании 19,3643 га" читать "в пользовании 16,8174 га"; в пункте 3 вместо слов "площадью 1,8113 га" читать "площадью 4,3582 га" (т. 1, л.д. 69).
Земельный участок площадью 16,8174 кв. м 27.12.2011 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0102012:119, разрешенное использование - медикосанитарная часть.
Запрос ОАО "ВЭЛТ" от 01.04.2013 N 5 (л.д. 86 т. 3) со ссылкой на Постановление N 518 от 02.04.2002 свидетельствует о том, что Общество обладало указанными сведениями.
Право ОАО "ВЭЛТ" постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3,3000 га по ул. Грузинской, 23 в пос. Сомово прекращено в связи с отказом землепользователя (Постановление Администрации города Воронеж Воронежской области N 2299 от 08.10.2003, т. 1, л.д. 94).
Указанным постановлением ОАО "ВЭЛТ" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3,85 га из земель поселений для эксплуатации сборно-разборных жилых домов для иностранных специалистов в п.г.т. Сомово по ул. Сумская, 30-б, а также разрешено проектирование и строительство жилых домов с элементами соцкультбыта на отведенном земельном участке (с учетом изменений внесенных Постановлением Администрации города Воронеж Воронежской области N 109 от 20.01.2004, т. 1, л.д. 93).
На основании приказа Комитета по управлению имуществом N 241 от 20.03.2006 между Администрацией городского округа город Воронеж и муниципальным учреждением здравоохранения администрации городского округа город Воронеж "Городская клиническая больница N 11" заключен договор N ОУ-827-ж от 20.03.2006 о закреплении муниципального имущества в оперативном управлении общей стоимостью 47383240,35 руб., в том числе основных средств - 45577162,69 руб., из них стоимость зданий 39047000,00 руб., общей площадью 21387,1 кв. м, в том числе, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Грузинская, 39 (т. 1, л.д. 58-64).
Постановлением главы городского округа город Воронеж N 1276 от 30.06.2006 утвержден проект границ земельного участка площадью 13,4360 кв. м фактически занимаемый городской больницей N 11 (стационар), который предоставлен Муниципальному учреждению здравоохранения города Воронежа "Городская больница N 11" в постоянное (бессрочное) пользование.
Пунктом 4 Постановления Постановление главы администрации города Воронеж N 344 от 10.08.1992 "О предоставлении земельного участка заводу электровакуумных приборов под медико-санитарную часть" и Решение исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся N 544 от 20.06.1949 "О закреплении усадьбы в поселке Сомово за Сомовской туберкулезной больницей" признаны утратившими силу (т. 1, л.д. 51).
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области N 274 от 23.03.2013 в вышеуказанное постановление от 30.06.2006 внесены изменения: утверждена схема расположения земельного участка площадью 101942 кв. м фактически занимаемого зданиями и сооружениями БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 11", в том числе: 10991 кв. м, занятого инженерными сетями, 2788 кв. м занятого проездом общего пользования. Пункты 1, 2, 3 Постановления N 1276 от 30.06.2013 признаны утратившими силу.
Земельный участок площадью 101942 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0102012:253 16.05.2013, разрешенное использование: здания и сооружения бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 11" (л.д. 16 т. 3).
На указанный земельный участок Воронежской областью 19.08.2013 зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 126611 (л.д. 18 т. 3).
Полагая, что пункт 4 Постановления главы городского округа город Воронеж N 1276 от 30.06.2006 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя на оформление земельного участка по ул. Грузинская согласно действующему законодательству и права на пользование данным земельным участком, ОАО "ВЭЛТ" обратился в суд с соответствующими требованиями.
Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о прекращении у заявителя права пользования земельным участком, предоставленным ГП "ВЭЛТ" под медико-санитарную часть, с момента передачи последней в муниципальную собственность на баланс МУЗ г. Воронежа "Городская больница N 11" 01.12.2000.
Суд области также исходил из того. Что земельный участок был выделен в бессрочное пользование ГП "ВЭЛТ", доказательств правопреемства в отношении которого заявитель с учетом действовавшего на момент приватизации предприятия законодательства не представил.
Судом установлено, что пунктом 4 Постановления от 30.06.2006 N 1276 права и законные интересы заявителя не нарушаются.
Кроме того, суд области пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 21,1156,6 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование ГП "ВЭЛТ" для медико-санитарной части (ул. Грузинская) был предоставлен со ссылкой на постановление от 10.08.1992 N 344 в 1992 году, т.е. до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года относила предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности, к субъектам, которым земельные участки могут предоставляться в бессрочное (постоянное) пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное до вступления в силу Земельного кодекса РФ, соответствует предусмотренному этим Кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, законом гарантировано, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок автоматически не прекращается, а подлежит переоформлению в соответствии с нормами ЗК РФ.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего на момент предоставления заводу электровакуумных приборов земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, устанавливалось, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставлено Воронежскому заводу электровакуумных приборов уполномоченным органом.
Судом установлено, что ОАО "ВЭЛТ" создано путем преобразования государственного предприятия "ВЭЛТ" в акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий и добровольных объединений предприятий в акционерные общества".
В соответствии с Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03.07.1991 под приватизацией государственных и муниципальных предприятий понимается приобретение гражданами, акционерными обществами у государства и местных Советов в частную собственность предприятий, цехов, производств, иных подразделений этих предприятий, других материальных и нематериальных активов.
Пунктом 5 статьи 2 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции от 24.06.92 N 3119-1) установлено, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент приватизации ГП "ВЭЛТ") установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, установлено, что "с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Акционерное общество с момента его регистрации выходит из структуры управления соответствующих министерств, ведомств и органов отраслевого управления местной администрации".
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (актами оценки).
Материалами дела подтверждается, что при приватизации ГП "ВЭЛТ" в акты оценки стоимости зданий и сооружений, незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 (л.д. 59, т. 3), не были включены объекты медико-санитарной части.
В отношении земли план приватизации содержал только описание границ земельного участка без указания права, на котором он принадлежит и передается Обществу.
Согласно приложению N 9 к Плану приватизации (Акт оценки стоимости имущества государственного предприятия "ВЭЛТ" по состоянию на 01.07.1992) медико-санитарная часть, как объект социально-бытового назначения, остается в государственной (муниципальной собственности) (л.д. 60, т. 3).
Из акта оценки стоимости имущества государственного предприятия "ВЭЛТ" по состоянию на 01.07.1992 также видно, что незавершенное капитальное строительство "по соцкультбыту" по состоянию на 01.07.1992 у ГП "ВЭЛТ" отсутствовало.
Судом объективно установлено и не оспаривается заявителем, что медсанчасть, больница (п. Сомово) с обеспечивающими ее деятельность объектами (ул. Грузинская) АООТ "ВЭЛТ" передана в муниципальную собственность (постановление главы Администрации города Воронежа от 23.06.2004 N 497 (л.д. 78-79 т. 3), постановление Администрации города Воронежа от 17.07.2001 N 715 (л.д. 75-76 т. 3), авизо (л.д. 75-76 т. 3).
В соответствии со статьей 88 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 при передаче зданий и сооружений от одних предприятий, организаций и учреждений другим, вместе с этими объектами переходит и право пользование земельным участком, необходимым для обслуживания передаваемых зданий и сооружений.
При переходе права собственности на строение на землях городов переходит также и право пользования земельным участком или его частью (статья 87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, действовавших в спорный период, принадлежащее заявителю право пользования земельным участком, предоставленным ГП "ВЭЛТ" под медико-санитарную часть, прекратилось с момента передачи таковой в муниципальную собственность на баланс МУЗ г. Воронежа "Городская больница N 11" 01.12.2000.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" следует, что приобретение лицом права собственности на здание (или его часть) влечет переход к нему права пользования исключительно той частью земельного участка, которая занята этим зданием и необходима для его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, доказательств того, что в период после приватизации с учетом цели предоставления ГП "ВЭЛТ" спорного земельного участка - под медико-санитарную часть, и указанных обстоятельств ОАО "ВЭЛТ" получило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заявителем в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 269 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку она была введена в действие с 01.01.1995 и на момент приватизации не применялась.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был выделен в бессрочное пользование ГП "ВЭЛТ".
Вместе с тем, доказательств того, что спорный земельный участок в порядке правопреемства с учетом действовавшего на момент приватизации предприятия законодательства передан в бессрочное пользование ОАО "ВЭЛТ", заявитель не представил.
Кроме того, суд области обоснованно указал, что постановлением от 10.08.1992 N 344 ГП (л.д. 21, т. 1) "ВЭЛТ" предоставлялся земельный участок площадью 20,65 га, а не 21,1756,6 га, как указано в свидетельстве (л.д. 22, т. 1).
Статьей 23 Земельного кодекса РСФСР устанавливался порядок изъятия земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям на основании решения уполномоченного органа. Как предусмотрено пунктом 3 статьи 23, изъятие земельных участков производится на основании статьи 39 Кодекса.
В соответствии со статьей 39 названного кодекса одним из оснований прекращения права пользования земельными участками является добровольный отказ от земельного участка или его части.
Статьей 45 ЗК РФ установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации; принудительно в судебном порядке в случаях, установленных законом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса.
Оспариваемым постановлением МУЗ города Воронежа "Городская больница N 11" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 13,4360 га фактически занимаемый больницей N 11, что не оспаривается заявителем.
Судом также установлено, что с согласия заявителя уполномоченным органом изъято в общем 12,9918 га земли.
Таким образом, с учетом указанных площадей, пунктом 4 Постановления от 30.06.2006 N 1276 права и законные интересы Общества не нарушаются.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что расхождения площади земельного участка, предоставленного государственному предприятия "ВЭЛТ" постановлением N 344 от 10.08.1992, и площади, указанной в свидетельстве от 02.10.1992 ВВО-34 N 00053, не имеют существенного значения для разрешения дела, поскольку настоящий спор, рассматриваемый в порядке главы 24 АПК РФ, касается предоставления индивидуально определенного по имеющимся в деле доказательствам земельного участка размером, установленным государственным актом N 344.
Таким образом, совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Как следует из пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102012:7 снят с кадастрового учета в связи с образованием из него новых земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102012:119, 36:34:0102012:253.
В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них.
Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявитель не учел, что признание оспариваемого акта недействительным не повлечет прекращение зарегистрированных прав собственности лиц на соответствующий земельный участок, не приведет к восстановлению прав заявителя на пользование земельным участком.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель признал отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности зданий, строений, сооружений.
Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу, что заявителем избран ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение арбитражного суда области является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "ВЭЛТ" была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5 от 28.01.2015.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2014 по делу N А14-6506/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Воронежская электронно-лучевая трубка" Горшкова Д.Б. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N А14-6506/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А14-6506/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2015.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от конкурсного управляющего Попова Н.А., представитель по
- открытого акционерного доверенности от 01.02.2015 б/н;
- общества "Воронежская
электронно-лучевая трубка"
Горшкова Д.Б.:
от Администрации городского Болобина С.В., представитель по
- округа город Воронеж (ОГРН доверенности N 1904 от 30.12.2015;
- 1023601575733, ИНН
3650002882):
от Бюджетного учреждения представитель не явился,
здравоохранения Воронежской доказательства надлежащего извещения
- области "Воронежская городская имеются в материалах дела;
- клиническая больница N 11"
(ОГРН 1023601562160, ИНН
3661011399):
от Департамента имущественных представитель не явился,
и земельных отношений доказательства надлежащего извещения
- Воронежской области (ОГРН имеются в материалах дела;
- 1023601570904, ИНН
3666057069):
от Территориального управления представитель не явился,
Федерального агентства по доказательства надлежащего извещения
управлению государственным имеются в материалах дела,
имуществом в Воронежской
области (ОГРН 1093668037220,
ИНН 3664099440):
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Воронежская электронно-лучевая трубка" Горшкова Д.Б. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2014 по делу N А14-6506/2013 (судья Домарева В.В.), по заявлению Открытого акционерного общества "Воронежская электронно-лучевая трубка" (ОГРН 1023601530094, ИНН 3661001915), г. Воронеж к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), г. Воронеж о признании недействительным п. 4 Постановления главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 N 1276 о предоставлении МУЗ города Воронежа "Городская больница N 11" (ИНН 3661011399) земельного участка, фактически занимаемого больницей N 11 (стационар) по ул. Грузинская, 39 пгт Сомово,
третьи лица: Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 11" (ОГРН 1023601562160, ИНН 3661011399), г. Воронеж,
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), г. Воронеж,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), г. Воронеж,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская электронно-лучевая трубка" (далее - заявитель, ОАО "ВЭЛТ") обратилось в Арбитражный суд с заявлением: 1) о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 N 1276 "О предоставлении МУЗ города Воронежа "Городская больница N 11" (ИНН 3661011399) земельного участка, фактически занимаемого больницей N 11 (стационар) по ул. Грузинская, 39 пгт Сомово"; 2) о признании недействительным постановления администрации городского округа город Воронеж от 23.03.2013 N 274 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого зданиями и сооружениями бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 11" по ул. Грузинская, 39 на кадастровом плане территории 36:34:0102012 и внесении изменений в постановление главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 N 1276"; с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просит суд признать недействительным пункт 4 Постановления главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 N 1276 о предоставлении МУЗ города Воронежа "Городская больница N 11" (ИНН 3661011399) земельного участка, фактически занимаемого больницей N 11 (стационар) по ул. Грузинская, 39 пгт Сомово.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 11".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Воронежская электронно-лучевая трубка" Горшков Д.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные лицом для себя, являются его собственностью.
Кроме того, заявитель полагает, что Администрация городского округа город Воронеж, издав оспариваемое постановление, лишило заявителя возможности оформления земельного участка по ул. Грузинская в собственность согласно действующему законодательству.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил суд отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации городского округа город Воронеж с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и основанным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:
Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации города Воронеж N 344 от 10.08.1992 во исполнение решения облисполкома N 468 от 19.10.1989 и приказа горздравотдела N 196 от 14.12.1989 заводу электровакуумных приборов под медико-санитарную часть предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 20,65 га бывшей Сомовской туберкулезной больницы по ул. Грузинской, 23 (т. 1, л.д. 21).
Вышеуказанным постановлением заводу электровакуумных приборов разрешено строительство комплекса объектов медико-санитарной части в соответствии с разработанным и утвержденным генпланом, на основании решения исполкома горсовета N 146/18 от 17.05.1990.
В пункте 3 Постановления главы администрации города Воронеж N 344 от 10.08.1992 указано о необходимости главному архитектурно-планировочному управлению по заявке завода электровакуумных приборов произвести отвод земельного участка, выдать план отвода.
Заводу электровакуумных приборов на основании Постановления главы администрации города Воронеж N 344 от 10.08.1992 Главным управлением архитектуры и градостроительства выдан акт об отводе границ участка в натуре 25.09.1992 площадью 21,1756 га (т. 1, л.д. 99).
Указанное постановление явилось основанием для выдачи 02.10.1992 заводу электровакуумных приборов свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 21,1156,6 кв. м (л.д. 22 т. 1).
В ходе приватизации ГП "ВЭЛТ" медико-санитарная часть, как объект социального назначения, не вошла в приватизируемую массу и передавалась на баланс акционерного общества "ВЭЛТ" в пользование (л.д. 49-61 т. 3).
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), в том числе учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров).
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 установлено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Постановлением главы Администрации города Воронежа от 23.06.2004 N 497 (л.д. 78-79 т. 3) утвержден перечень N 46, в соответствии с которым медсанчасть (ул. Грузинская) АООТ "ВЭЛТ" передается в муниципальную собственность.
Постановлением Администрации города Воронежа от 17.07.2001 N 715 больница (п. Сомово) с обеспечивающими ее деятельность объектами во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 была передана Обществом на баланс Муниципальному учреждению здравоохранения г. Воронежа "Городская больница N 11" (л.д. 75-76 т. 3).
Постановлением главы Администрации города Воронежа N 180 от 15.03.1996 разрешено временно на период работы иностранных специалистов акционерному обществу открытого типа "ВЭЛТ" проектирование и строительство 12-ти малоэтажных сборно-разборных жилых домов с элементами соцкультбыта на ранее отведенном земельном участке площадью 1,2 га в пос. Сомово по ул. Грузинской (т. 1, л.д. 97).
Согласно Постановлению главы Администрации города Воронеж N 419 от 10.06.1996 внесены частичные изменения в пункт 1 вышеупомянутого постановления от 15.03.1996 в части изменения площади: вместо 1,2 га читать 3,3 га (т. 1, л.д. 96).
На основании Постановления Администрации города Воронеж Воронежской области N 845 от 01.08.2001 в связи с уточнением границ отвода земельного участка, принадлежащего ОАО "ВЭЛТ", используемого под медико-санитарную часть п. Сомово по ул. Грузинской, 23, у ОАО "ВЭЛТ" изъят с его согласия земельный участок площадью 1,8113 га в п.г.т. Сомово по ул. Грузинской, 23, оставлено в пользование 19,3643 га (т. 1, л.д. 68).
Этим же постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа разрешено использование изъятого земельного участка площадью 1,8113 га для индивидуального жилищного строительства в соответствии с действующим законодательством.
Согласно сведениям ФБУ "Кадастровая палата" Воронежской области от 14.10.2011 N 15-14/14870 (л.д. 84-85 т. 3), предоставленным ОАО "ВЭЛТ", земельный участок площадью 19,3643 кв. м 07.12.2001 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0102012:7, разрешенное использование - медико-санитарная часть. Указанный участок снят с кадастрового участка 06.06.2003.
Администрацией города Воронеж вынесено постановление N 518 от 02.04.2002 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Воронежа N 845 от 01.08.2001", в котором установлено, что в пункте 1 вместо слов "площадь 1,8113 га" читать "площадь 4,3582 га"; вместо слов "в пользовании 19,3643 га" читать "в пользовании 16,8174 га"; в пункте 3 вместо слов "площадью 1,8113 га" читать "площадью 4,3582 га" (т. 1, л.д. 69).
Земельный участок площадью 16,8174 кв. м 27.12.2011 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0102012:119, разрешенное использование - медикосанитарная часть.
Запрос ОАО "ВЭЛТ" от 01.04.2013 N 5 (л.д. 86 т. 3) со ссылкой на Постановление N 518 от 02.04.2002 свидетельствует о том, что Общество обладало указанными сведениями.
Право ОАО "ВЭЛТ" постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3,3000 га по ул. Грузинской, 23 в пос. Сомово прекращено в связи с отказом землепользователя (Постановление Администрации города Воронеж Воронежской области N 2299 от 08.10.2003, т. 1, л.д. 94).
Указанным постановлением ОАО "ВЭЛТ" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3,85 га из земель поселений для эксплуатации сборно-разборных жилых домов для иностранных специалистов в п.г.т. Сомово по ул. Сумская, 30-б, а также разрешено проектирование и строительство жилых домов с элементами соцкультбыта на отведенном земельном участке (с учетом изменений внесенных Постановлением Администрации города Воронеж Воронежской области N 109 от 20.01.2004, т. 1, л.д. 93).
На основании приказа Комитета по управлению имуществом N 241 от 20.03.2006 между Администрацией городского округа город Воронеж и муниципальным учреждением здравоохранения администрации городского округа город Воронеж "Городская клиническая больница N 11" заключен договор N ОУ-827-ж от 20.03.2006 о закреплении муниципального имущества в оперативном управлении общей стоимостью 47383240,35 руб., в том числе основных средств - 45577162,69 руб., из них стоимость зданий 39047000,00 руб., общей площадью 21387,1 кв. м, в том числе, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Грузинская, 39 (т. 1, л.д. 58-64).
Постановлением главы городского округа город Воронеж N 1276 от 30.06.2006 утвержден проект границ земельного участка площадью 13,4360 кв. м фактически занимаемый городской больницей N 11 (стационар), который предоставлен Муниципальному учреждению здравоохранения города Воронежа "Городская больница N 11" в постоянное (бессрочное) пользование.
Пунктом 4 Постановления Постановление главы администрации города Воронеж N 344 от 10.08.1992 "О предоставлении земельного участка заводу электровакуумных приборов под медико-санитарную часть" и Решение исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся N 544 от 20.06.1949 "О закреплении усадьбы в поселке Сомово за Сомовской туберкулезной больницей" признаны утратившими силу (т. 1, л.д. 51).
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области N 274 от 23.03.2013 в вышеуказанное постановление от 30.06.2006 внесены изменения: утверждена схема расположения земельного участка площадью 101942 кв. м фактически занимаемого зданиями и сооружениями БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 11", в том числе: 10991 кв. м, занятого инженерными сетями, 2788 кв. м занятого проездом общего пользования. Пункты 1, 2, 3 Постановления N 1276 от 30.06.2013 признаны утратившими силу.
Земельный участок площадью 101942 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0102012:253 16.05.2013, разрешенное использование: здания и сооружения бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 11" (л.д. 16 т. 3).
На указанный земельный участок Воронежской областью 19.08.2013 зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 126611 (л.д. 18 т. 3).
Полагая, что пункт 4 Постановления главы городского округа город Воронеж N 1276 от 30.06.2006 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя на оформление земельного участка по ул. Грузинская согласно действующему законодательству и права на пользование данным земельным участком, ОАО "ВЭЛТ" обратился в суд с соответствующими требованиями.
Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о прекращении у заявителя права пользования земельным участком, предоставленным ГП "ВЭЛТ" под медико-санитарную часть, с момента передачи последней в муниципальную собственность на баланс МУЗ г. Воронежа "Городская больница N 11" 01.12.2000.
Суд области также исходил из того. Что земельный участок был выделен в бессрочное пользование ГП "ВЭЛТ", доказательств правопреемства в отношении которого заявитель с учетом действовавшего на момент приватизации предприятия законодательства не представил.
Судом установлено, что пунктом 4 Постановления от 30.06.2006 N 1276 права и законные интересы заявителя не нарушаются.
Кроме того, суд области пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 21,1156,6 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование ГП "ВЭЛТ" для медико-санитарной части (ул. Грузинская) был предоставлен со ссылкой на постановление от 10.08.1992 N 344 в 1992 году, т.е. до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года относила предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности, к субъектам, которым земельные участки могут предоставляться в бессрочное (постоянное) пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное до вступления в силу Земельного кодекса РФ, соответствует предусмотренному этим Кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, законом гарантировано, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок автоматически не прекращается, а подлежит переоформлению в соответствии с нормами ЗК РФ.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего на момент предоставления заводу электровакуумных приборов земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, устанавливалось, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставлено Воронежскому заводу электровакуумных приборов уполномоченным органом.
Судом установлено, что ОАО "ВЭЛТ" создано путем преобразования государственного предприятия "ВЭЛТ" в акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий и добровольных объединений предприятий в акционерные общества".
В соответствии с Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03.07.1991 под приватизацией государственных и муниципальных предприятий понимается приобретение гражданами, акционерными обществами у государства и местных Советов в частную собственность предприятий, цехов, производств, иных подразделений этих предприятий, других материальных и нематериальных активов.
Пунктом 5 статьи 2 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции от 24.06.92 N 3119-1) установлено, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент приватизации ГП "ВЭЛТ") установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, установлено, что "с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Акционерное общество с момента его регистрации выходит из структуры управления соответствующих министерств, ведомств и органов отраслевого управления местной администрации".
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (актами оценки).
Материалами дела подтверждается, что при приватизации ГП "ВЭЛТ" в акты оценки стоимости зданий и сооружений, незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 (л.д. 59, т. 3), не были включены объекты медико-санитарной части.
В отношении земли план приватизации содержал только описание границ земельного участка без указания права, на котором он принадлежит и передается Обществу.
Согласно приложению N 9 к Плану приватизации (Акт оценки стоимости имущества государственного предприятия "ВЭЛТ" по состоянию на 01.07.1992) медико-санитарная часть, как объект социально-бытового назначения, остается в государственной (муниципальной собственности) (л.д. 60, т. 3).
Из акта оценки стоимости имущества государственного предприятия "ВЭЛТ" по состоянию на 01.07.1992 также видно, что незавершенное капитальное строительство "по соцкультбыту" по состоянию на 01.07.1992 у ГП "ВЭЛТ" отсутствовало.
Судом объективно установлено и не оспаривается заявителем, что медсанчасть, больница (п. Сомово) с обеспечивающими ее деятельность объектами (ул. Грузинская) АООТ "ВЭЛТ" передана в муниципальную собственность (постановление главы Администрации города Воронежа от 23.06.2004 N 497 (л.д. 78-79 т. 3), постановление Администрации города Воронежа от 17.07.2001 N 715 (л.д. 75-76 т. 3), авизо (л.д. 75-76 т. 3).
В соответствии со статьей 88 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 при передаче зданий и сооружений от одних предприятий, организаций и учреждений другим, вместе с этими объектами переходит и право пользование земельным участком, необходимым для обслуживания передаваемых зданий и сооружений.
При переходе права собственности на строение на землях городов переходит также и право пользования земельным участком или его частью (статья 87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, действовавших в спорный период, принадлежащее заявителю право пользования земельным участком, предоставленным ГП "ВЭЛТ" под медико-санитарную часть, прекратилось с момента передачи таковой в муниципальную собственность на баланс МУЗ г. Воронежа "Городская больница N 11" 01.12.2000.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" следует, что приобретение лицом права собственности на здание (или его часть) влечет переход к нему права пользования исключительно той частью земельного участка, которая занята этим зданием и необходима для его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, доказательств того, что в период после приватизации с учетом цели предоставления ГП "ВЭЛТ" спорного земельного участка - под медико-санитарную часть, и указанных обстоятельств ОАО "ВЭЛТ" получило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заявителем в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 269 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку она была введена в действие с 01.01.1995 и на момент приватизации не применялась.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был выделен в бессрочное пользование ГП "ВЭЛТ".
Вместе с тем, доказательств того, что спорный земельный участок в порядке правопреемства с учетом действовавшего на момент приватизации предприятия законодательства передан в бессрочное пользование ОАО "ВЭЛТ", заявитель не представил.
Кроме того, суд области обоснованно указал, что постановлением от 10.08.1992 N 344 ГП (л.д. 21, т. 1) "ВЭЛТ" предоставлялся земельный участок площадью 20,65 га, а не 21,1756,6 га, как указано в свидетельстве (л.д. 22, т. 1).
Статьей 23 Земельного кодекса РСФСР устанавливался порядок изъятия земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям на основании решения уполномоченного органа. Как предусмотрено пунктом 3 статьи 23, изъятие земельных участков производится на основании статьи 39 Кодекса.
В соответствии со статьей 39 названного кодекса одним из оснований прекращения права пользования земельными участками является добровольный отказ от земельного участка или его части.
Статьей 45 ЗК РФ установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации; принудительно в судебном порядке в случаях, установленных законом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса.
Оспариваемым постановлением МУЗ города Воронежа "Городская больница N 11" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 13,4360 га фактически занимаемый больницей N 11, что не оспаривается заявителем.
Судом также установлено, что с согласия заявителя уполномоченным органом изъято в общем 12,9918 га земли.
Таким образом, с учетом указанных площадей, пунктом 4 Постановления от 30.06.2006 N 1276 права и законные интересы Общества не нарушаются.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что расхождения площади земельного участка, предоставленного государственному предприятия "ВЭЛТ" постановлением N 344 от 10.08.1992, и площади, указанной в свидетельстве от 02.10.1992 ВВО-34 N 00053, не имеют существенного значения для разрешения дела, поскольку настоящий спор, рассматриваемый в порядке главы 24 АПК РФ, касается предоставления индивидуально определенного по имеющимся в деле доказательствам земельного участка размером, установленным государственным актом N 344.
Таким образом, совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Как следует из пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102012:7 снят с кадастрового учета в связи с образованием из него новых земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102012:119, 36:34:0102012:253.
В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них.
Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявитель не учел, что признание оспариваемого акта недействительным не повлечет прекращение зарегистрированных прав собственности лиц на соответствующий земельный участок, не приведет к восстановлению прав заявителя на пользование земельным участком.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель признал отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности зданий, строений, сооружений.
Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу, что заявителем избран ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение арбитражного суда области является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "ВЭЛТ" была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5 от 28.01.2015.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2014 по делу N А14-6506/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Воронежская электронно-лучевая трубка" Горшкова Д.Б. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)