Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием оснований для предоставления его в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа город Уфа, ООО треста "Башгражданстрой" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск С.Ф.В. удовлетворить.
Признать за С.Ф.В. право собственности на земельный участок по адресу: адрес, площадью ... кв. м, кадастровый номер N ....
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
С.Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес, площадью ... кв. м, кадастровый номер N ....
В обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по данному адресу, на земельном участке площадью ... кв. м. Жилой дом был приобретен им дата на основании договора купли-продажи. дата спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и дата заключен договор аренды земельного участка N .... Указывает, что фактически владеет и пользуется земельным участком с 1995 года. дата Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО адрес ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с отсутствием оснований для предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку дом им был приобретен после 1990 года. Считает данный отказ неправомерным, и просит суд признать за ним право собственности на данный земельный участок.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Администрации ГО адрес обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что истцом не было представлено в суд документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок. А вывод суда о наличии у истца права на приобретение в собственность земельного участка, является несостоятельным.
Также с апелляционной жалобой на данное решение суда обратился представитель ООО Трест "Башгражданстрой" - ФИО1, в которой указал, что оспариваемое решение суда затрагивает права и интересы ООО Трест "Башгражданстрой", поскольку спорный земельный участок входит в состав территории, в отношении которой во исполнении муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы" Администрацией городского округа адрес принято Постановление N ... от 21.11.2012 г. "О развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной адрес, А., автодорогой Уфа-Затон, рекой Белой, в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан". По результатам торгов Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и трест "Башгражданстрой" заключен договор N 37-РТ от дата о развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной адрес, А., автодорогой Уфа - Затон, рекой Белой, в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Информационное сообщение о проведении торгов (аукциона), как и результаты торгов (аукциона) были опубликованы в газете "Вечерняя Уфа".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав С.Ф.В., его представителя ФИО2 возражавших относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не отвечает.
Как установлено в суде первой инстанции, на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от дата г., свидетельства о государственной регистрации права собственности серии номер N ... от дата истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: адрес.
дата истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой предоставить ему в собственность указанный земельный участок. Однако, дата письмом N ... Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный участок, в связи с отсутствием оснований для его предоставления, в собственность бесплатно. Основанием для отказа послужило, то, что истец не входит в категорию граждан обладающих правом на приобретение земельного участка в собственность, бесплатно.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, у истца С.Ф.В. сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что и у прежнего собственника.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 пункта 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательством, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.
Из системного толкования Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" следует, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Указанное судом первой инстанции установлено не было.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истец С.Ф.В. на основании договора купли-продажи от дата приобрел у ФИО3 жилой дом общей площадью ... кв. м, и надворные постройки, расположенные на земельном участке размером 1011 кв. м, расположенных по адресу: адрес (л.д. 7).
Согласно кадастровому паспорту N ... от дата года, земельный участок, расположенный по данному адресу, поставлен на кадастровый учет дата года, имеет фактическую площадь ... кв. м, ему присвоен кадастровый номер N ... (л.д. 22 - 23).
дата между истцом С.Ф.В. и Комитетом по Управлению муниципальной собственностью Администрации ГО адрес был заключен договор аренды данного земельного участка, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N .... Срок аренды устанавливался с дата по дата года. (л.д. 15 - 21). Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП N ... от дата года. (л.д. 47).
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО3, продавший жилой дом истцу С.Ф.В., до 1995 года, то есть, до вступления в силу Закона СССР от дата N ... "О собственности в СССР" (до дата), на законных основаниях открыто и добросовестно использовал жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м, нес бремя их содержания.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что в установленном законом порядке прежним собственником домовладения в дополнение к ранее предоставленному земельному участку площадью 1011 кв. м в установленном законом порядке был предоставлен участок площадью 310 кв. м, при том, что условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают положения п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что в фактическом пользовании прежнего собственника жилого дома (ФИО3) оказался земельной участок общей площадью ... кв. м не создает для истца правообразующего элемента и не может быть положено в основу предоставления истцу С.Ф.В. судебной защиты по требованию о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, указанный земельный участок входит в состав территории, в отношении которой Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан принято Постановление Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от дата "О развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной адрес, А., автодорогой Уфа-Затон, рекой Белой, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", что подтверждается письмом Администрации ГО г. Уфа N ... от дата (л.д. 66), а дата между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО трест "Башгражданстрой" заключен договор N 37-РТ о развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной адрес, А., автодорогой Уфа - Затон, рекой Белой, в адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований С.Ф.В.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, в удовлетворении исковых требований С.Ф.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес, площадью 1 321 кв. м, кадастровый номер N ..., в порядке бесплатной приватизации, отказать.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья Ильин А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14177/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием оснований для предоставления его в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-14177/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа город Уфа, ООО треста "Башгражданстрой" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск С.Ф.В. удовлетворить.
Признать за С.Ф.В. право собственности на земельный участок по адресу: адрес, площадью ... кв. м, кадастровый номер N ....
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
С.Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес, площадью ... кв. м, кадастровый номер N ....
В обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по данному адресу, на земельном участке площадью ... кв. м. Жилой дом был приобретен им дата на основании договора купли-продажи. дата спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и дата заключен договор аренды земельного участка N .... Указывает, что фактически владеет и пользуется земельным участком с 1995 года. дата Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО адрес ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с отсутствием оснований для предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку дом им был приобретен после 1990 года. Считает данный отказ неправомерным, и просит суд признать за ним право собственности на данный земельный участок.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Администрации ГО адрес обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что истцом не было представлено в суд документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок. А вывод суда о наличии у истца права на приобретение в собственность земельного участка, является несостоятельным.
Также с апелляционной жалобой на данное решение суда обратился представитель ООО Трест "Башгражданстрой" - ФИО1, в которой указал, что оспариваемое решение суда затрагивает права и интересы ООО Трест "Башгражданстрой", поскольку спорный земельный участок входит в состав территории, в отношении которой во исполнении муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы" Администрацией городского округа адрес принято Постановление N ... от 21.11.2012 г. "О развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной адрес, А., автодорогой Уфа-Затон, рекой Белой, в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан". По результатам торгов Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и трест "Башгражданстрой" заключен договор N 37-РТ от дата о развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной адрес, А., автодорогой Уфа - Затон, рекой Белой, в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Информационное сообщение о проведении торгов (аукциона), как и результаты торгов (аукциона) были опубликованы в газете "Вечерняя Уфа".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав С.Ф.В., его представителя ФИО2 возражавших относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не отвечает.
Как установлено в суде первой инстанции, на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от дата г., свидетельства о государственной регистрации права собственности серии номер N ... от дата истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: адрес.
дата истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой предоставить ему в собственность указанный земельный участок. Однако, дата письмом N ... Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный участок, в связи с отсутствием оснований для его предоставления, в собственность бесплатно. Основанием для отказа послужило, то, что истец не входит в категорию граждан обладающих правом на приобретение земельного участка в собственность, бесплатно.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, у истца С.Ф.В. сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что и у прежнего собственника.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 пункта 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательством, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.
Из системного толкования Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" следует, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Указанное судом первой инстанции установлено не было.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истец С.Ф.В. на основании договора купли-продажи от дата приобрел у ФИО3 жилой дом общей площадью ... кв. м, и надворные постройки, расположенные на земельном участке размером 1011 кв. м, расположенных по адресу: адрес (л.д. 7).
Согласно кадастровому паспорту N ... от дата года, земельный участок, расположенный по данному адресу, поставлен на кадастровый учет дата года, имеет фактическую площадь ... кв. м, ему присвоен кадастровый номер N ... (л.д. 22 - 23).
дата между истцом С.Ф.В. и Комитетом по Управлению муниципальной собственностью Администрации ГО адрес был заключен договор аренды данного земельного участка, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N .... Срок аренды устанавливался с дата по дата года. (л.д. 15 - 21). Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП N ... от дата года. (л.д. 47).
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО3, продавший жилой дом истцу С.Ф.В., до 1995 года, то есть, до вступления в силу Закона СССР от дата N ... "О собственности в СССР" (до дата), на законных основаниях открыто и добросовестно использовал жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м, нес бремя их содержания.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что в установленном законом порядке прежним собственником домовладения в дополнение к ранее предоставленному земельному участку площадью 1011 кв. м в установленном законом порядке был предоставлен участок площадью 310 кв. м, при том, что условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают положения п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что в фактическом пользовании прежнего собственника жилого дома (ФИО3) оказался земельной участок общей площадью ... кв. м не создает для истца правообразующего элемента и не может быть положено в основу предоставления истцу С.Ф.В. судебной защиты по требованию о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, указанный земельный участок входит в состав территории, в отношении которой Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан принято Постановление Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от дата "О развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной адрес, А., автодорогой Уфа-Затон, рекой Белой, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", что подтверждается письмом Администрации ГО г. Уфа N ... от дата (л.д. 66), а дата между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО трест "Башгражданстрой" заключен договор N 37-РТ о развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной адрес, А., автодорогой Уфа - Затон, рекой Белой, в адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований С.Ф.В.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, в удовлетворении исковых требований С.Ф.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес, площадью 1 321 кв. м, кадастровый номер N ..., в порядке бесплатной приватизации, отказать.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья Ильин А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)