Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.А.Е., поданную в организацию почтовой связи 04 марта 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу по иску Ш.Л.М. к К.А.Е. о выделе супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности,
установил:
Ш.Л.М. обратилась в суд с иском к А.Г.В. о выделе супружеской доли из наследственного имущества наследодателя Ш.В.П. в виде земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: г. Москва, п. К., вблизи д. М., СНТ "Р.", участок N 90, и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок; о выделе 1/2 доли в праве собственности из наследственного имущества наследодателя Ш.В.П. в виде домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, п. К., вблизи д. М., СНТ "Р.", участок N 90, размером 65 кв. м с мансардой площадью 26,3 кв. м, сараем и туалетом; признании права собственности Ш.Л.М. на 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение.
В обоснование исковых требований истец указывала, что 15.11.1975 г. Ш.Л.М. заключила брак с Ш.В.П., который был прекращен на основании решения суда 30.07.2007 г. В период брака сторонами совместно нажито следующее имущество: земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: г. Москва, п. К., вблизи д. М., СНТ "Р.", участок N 90, свидетельство о праве собственности на который было выдано на имя Ш.В.П., а также домовладение, площадью 65 кв. м с мансардой площадью 26,3 кв. м, сараем и туалетом. 25.02.2013 года от нотариуса М.П.Ю. истец узнала, что все спорное имущество завещано Ш.В.П., умершим 19.01.2013 г., А.Г.В.
В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ответчика на основании определения суда от 14.05.2014 г. была произведена замена ответчика А.Г.А., умершей 05.08.2013 г., на К.А.Е., являющуюся ее наследником по завещанию.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 г. в удовлетворении иска Ш.Л.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск Ш.Л.М. удовлетворен. Указанным апелляционным определением постановлено:
- признать за Ш.Л.М. право собственности на 1/2 долю земельного участка N 90 площадью 600 кв. м (кадастровый (условный) номер)..., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", уч. 90;
- на 1/2 долю жилого строения, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажное, общей площадью 36,8 кв. м (кадастровый (условный) номер)..., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", строение на участке 90;
- на 1/2 долю хозяйственного строения или сооружения вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 12,8 кв. м, (кадастровый (условный) номер)..., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", строение на участке 90;
- на 1/2 долю хозяйственного строения или сооружения вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 16,2 кв. м, (кадастровый (условный) номер)..., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", строение на участке 90,
настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ш.Л.М. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В кассационной жалобе К.А.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.
В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 36 ч. 1 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Как установлено судом, Ш.Л.М. и Ш.В.П. состояли в браке с 15.11.1975 года по 30.07.2007 года.
Согласно постановлению Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N... от 17.07.1997 года земельный участок N 90, общей площадью 600 кв. м по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. М., К. с/о, с/т "Р.", уч. N 90, был передан в собственность Ш.В.П. на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
На основании указанного постановления 28.07.1997 г. Ш.В.П. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель использования: для садоводства, регистрационная запись N... от 28.07.1997 г.
Кроме того, согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке N 90, на дату оформления Наро-Фоминским бюро технической инвентаризации карточки учета строений и сооружений 18.08.1992 г., на указанном участке имелись: садовый домик, площадью 35,5 кв. м, веранда 15,4 кв. м, год постройки - 1986.
Согласно Постановлению Администрации городского поселения К. Наро-Фоминского муниципального района Московской области N... от 12.10.2009 г. уточнен адрес земельного участка общей площадью 600 кв. м, ранее значившегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. М., К. с/о, с/т "Р.", уч. N 90, принадлежащего Ш.В.П. на праве собственности как: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", участок N 90.
20.01.2010 г. Ш.В.П. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области были выданы:
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поседение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", уч. 90, кадастровый (или условный) номер..., - на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.07.1997 г...., выданного Комитетом по земельным ресурсам, Райкомзем Наро-Фоминского района; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажное, общая площадь 36,8 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поседение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", уч. 90, кадастровый (или условный) номер..., - на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.07.1997 г. серия..., выданного Комитетом по земельным ресурсам, Райкомзем Наро-Фоминского района, Декларации об объекте недвижимого имущества от 24.12.2009 г.;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 12,8 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поседение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", строение на уч. 90, кадастровый (или условный) номер..., - на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.07.1997 г. серия..., выданного Комитетом по земельным ресурсам, Райкомзем Наро-Фоминского района, Декларации об объекте недвижимого имущества от 24.12.2009 г.;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 16,2 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поседение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", строение на уч. 90, кадастровый (или условный) номер..., - на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.07.1997 г. серия..., выданного Комитетом по земельным ресурсам, Райкомзем Наро-Фоминского района, Декларации об объекте недвижимого имущества от 24.12.2009 г.
Также судом установлено, что 15.01.2009 г. Ш.В.П. заключил брак с А.Г.В.
19.01.2013 г. Ш.В.П. умер.
При жизни 10.11.2010 г. Ш.В.П. было составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим А.Г.В., 06.05.1939 г.р., завещание удостоверено нотариусом г. Москвы К.И.Е. за реестровым N....
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего 19.01.2013 г. Ш.В.П. суд установил, что к нотариусу г. Москвы М.П.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.В.П. обратились: 09.02.2013 г. - Ш.А.В. (сын наследодателя), 16.02.2013 г. - Ф.Т.В. (дочь наследодателя), 25.02.2013 г. - А.Г.В. (супруга наследодателя) в лице своего представителя по доверенности К.А.Е.
18.05.2013 г. к нотариусу г. Москвы М.П.Ю. обратилась Ш.Л.М. с заявлением о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе.
Постановлением нотариуса г. Москвы М.П.Ю. от 28.05.2013 г. Ш.Л.М. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; Ш.Л.М. разъяснен порядок обращения в суд с иском о выделе доли в имуществе, нажитом в период брака с Ш.В.П.
12.02.2013 г., 25.02.2013 г. нотариусом г. Москвы М.П.Ю. в адрес Ф.Т.В., Ш.А.В. были направлены уведомления об открытии наследственного дела к имуществу умершего 19.01.2013 г. Ш.В.П.
05.08.2013 г. умерла А.Г.В.
При жизни 24.01.2013 г. А.Г.В. составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ей ко дню смерти окажется принадлежащим, завещала К.А.Е.; завещание удостоверено нотариусом г. Москвы К.Е.Н. за реестровым N....
Из материалов наследственного дела N 2620/62/2013 к имуществу умершей 05.08.2013 г. А.Г.В. судом установлено, что к нотариусу г. Москвы К.А.Е. с заявлением о принятии наследства 28.08.2013 г. обратилась К.А.Е., являющаяся наследником по завещанию.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в иске о расторжении брака, поданном в суд Ш.В.П., было указано, что стороны не ведут общее хозяйство с 1998 года.
Отказывая Ш.Л.М. в удовлетворении исковых требований о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд первой инстанции исходил из того, что Ш.Л.М. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец знала о зарегистрированном праве собственности Ш.В.П. на спорное имущество в период брака, доказательств того, что истец после расторжения брака продолжала пользоваться спорным имуществом и несла бремя его содержания не представлено, кроме того, суд принял во внимание, что в исковом заявлении, поданном 15.05.2007 г. в суд, Ш.В.П. указал, что совместное хозяйство не ведется с 1998 года, спора об имуществе не имеется, признание указанного иска Ш.Л.М. суд расценил как обстоятельство, подтверждающее отсутствие заинтересованности в спорном имуществе на момент расторжения брака. Суд также указал, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда относительно пропуска истцом срока исковой давности не согласился. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности Ш.Л.М. для предъявления исковых требований о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю имущества не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала лишь после смерти Ш.В.П., после притязаний на спорное имущество другого лица - А.Г.В., являвшейся наследником Ш.В.П. по завещанию, о чем истцу стало известно при получении соответствующей информации в 2013 году от нотариуса М.П.Ю., открывшего наследственное дело к имуществу умершего Ш.В.П., кроме того, судебная коллегия указала, что право истца на спорное имущество на протяжении длительного времени не нарушалось, в связи с чем основания для исчисления срока исковой давности с даты прекращения брака 30.07.2007 года отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования истца, судебная коллегия указала, что спорный земельный участок приобретен в период брака Ш.В.П. и Ш.Л.М. в административном порядке, а не основании гражданско-правовой сделки, в связи с чем пришла к выводу о том, что земельный участок и построенный на нем жилой дом, 1986 года постройки, хозяйственные строения и сооружения вспомогательного использования, являются общей собственностью супругов Ш.В.П. и Ш.Л.М., в связи с чем подлежат разделу по 1/2 доле каждому из супругов.
Доводы кассационной жалобы К.А.Е. об истечении срока исковой давности для обращения в суд, поскольку брак между Ш.В.П. и Ш.Л.М. был прекращен 30.07.2007 года, супруги перестали проживать вместе с 1998 года, что подтверждается заявлением Ш.В.П. о расторжении брака и признанием иска Ш.Л.М., несостоятельны, поскольку не опровергают выводов судебной коллегии о том, что срок исковой давности Ш.Л.М. не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала лишь после смерти Ш.В.П., после притязаний на спорное имущество другого лица - А.Г.В., являвшейся наследником Ш.В.П. по завещанию, о чем истцу стало известно при получении соответствующей информации в 2013 году от нотариуса М.П.Ю., открывшего наследственное дело к имуществу умершего Ш.В.П., и что срок исковой давности начал течь с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а не со дня прекращения брака.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что спорный земельный участок был предоставлен отцу Ш.В.П. и лишь потом передан Ш.В.П., в связи с чем не может быть признан совместной собственностью супругов, так как был получен в дар, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, направлены на иное толкование норм права и установленных судом обстоятельств дела.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.А.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 4Г/7-2885/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 4г/7-2885/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.А.Е., поданную в организацию почтовой связи 04 марта 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу по иску Ш.Л.М. к К.А.Е. о выделе супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности,
установил:
Ш.Л.М. обратилась в суд с иском к А.Г.В. о выделе супружеской доли из наследственного имущества наследодателя Ш.В.П. в виде земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: г. Москва, п. К., вблизи д. М., СНТ "Р.", участок N 90, и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок; о выделе 1/2 доли в праве собственности из наследственного имущества наследодателя Ш.В.П. в виде домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, п. К., вблизи д. М., СНТ "Р.", участок N 90, размером 65 кв. м с мансардой площадью 26,3 кв. м, сараем и туалетом; признании права собственности Ш.Л.М. на 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение.
В обоснование исковых требований истец указывала, что 15.11.1975 г. Ш.Л.М. заключила брак с Ш.В.П., который был прекращен на основании решения суда 30.07.2007 г. В период брака сторонами совместно нажито следующее имущество: земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: г. Москва, п. К., вблизи д. М., СНТ "Р.", участок N 90, свидетельство о праве собственности на который было выдано на имя Ш.В.П., а также домовладение, площадью 65 кв. м с мансардой площадью 26,3 кв. м, сараем и туалетом. 25.02.2013 года от нотариуса М.П.Ю. истец узнала, что все спорное имущество завещано Ш.В.П., умершим 19.01.2013 г., А.Г.В.
В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ответчика на основании определения суда от 14.05.2014 г. была произведена замена ответчика А.Г.А., умершей 05.08.2013 г., на К.А.Е., являющуюся ее наследником по завещанию.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 г. в удовлетворении иска Ш.Л.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск Ш.Л.М. удовлетворен. Указанным апелляционным определением постановлено:
- признать за Ш.Л.М. право собственности на 1/2 долю земельного участка N 90 площадью 600 кв. м (кадастровый (условный) номер)..., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", уч. 90;
- на 1/2 долю жилого строения, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажное, общей площадью 36,8 кв. м (кадастровый (условный) номер)..., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", строение на участке 90;
- на 1/2 долю хозяйственного строения или сооружения вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 12,8 кв. м, (кадастровый (условный) номер)..., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", строение на участке 90;
- на 1/2 долю хозяйственного строения или сооружения вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 16,2 кв. м, (кадастровый (условный) номер)..., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", строение на участке 90,
настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ш.Л.М. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В кассационной жалобе К.А.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.
В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 36 ч. 1 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Как установлено судом, Ш.Л.М. и Ш.В.П. состояли в браке с 15.11.1975 года по 30.07.2007 года.
Согласно постановлению Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N... от 17.07.1997 года земельный участок N 90, общей площадью 600 кв. м по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. М., К. с/о, с/т "Р.", уч. N 90, был передан в собственность Ш.В.П. на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
На основании указанного постановления 28.07.1997 г. Ш.В.П. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель использования: для садоводства, регистрационная запись N... от 28.07.1997 г.
Кроме того, согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке N 90, на дату оформления Наро-Фоминским бюро технической инвентаризации карточки учета строений и сооружений 18.08.1992 г., на указанном участке имелись: садовый домик, площадью 35,5 кв. м, веранда 15,4 кв. м, год постройки - 1986.
Согласно Постановлению Администрации городского поселения К. Наро-Фоминского муниципального района Московской области N... от 12.10.2009 г. уточнен адрес земельного участка общей площадью 600 кв. м, ранее значившегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. М., К. с/о, с/т "Р.", уч. N 90, принадлежащего Ш.В.П. на праве собственности как: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", участок N 90.
20.01.2010 г. Ш.В.П. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области были выданы:
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поседение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", уч. 90, кадастровый (или условный) номер..., - на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.07.1997 г...., выданного Комитетом по земельным ресурсам, Райкомзем Наро-Фоминского района; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажное, общая площадь 36,8 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поседение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", уч. 90, кадастровый (или условный) номер..., - на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.07.1997 г. серия..., выданного Комитетом по земельным ресурсам, Райкомзем Наро-Фоминского района, Декларации об объекте недвижимого имущества от 24.12.2009 г.;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 12,8 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поседение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", строение на уч. 90, кадастровый (или условный) номер..., - на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.07.1997 г. серия..., выданного Комитетом по земельным ресурсам, Райкомзем Наро-Фоминского района, Декларации об объекте недвижимого имущества от 24.12.2009 г.;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 16,2 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поседение К., вблизи д. М., СНТ "Р.", строение на уч. 90, кадастровый (или условный) номер..., - на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.07.1997 г. серия..., выданного Комитетом по земельным ресурсам, Райкомзем Наро-Фоминского района, Декларации об объекте недвижимого имущества от 24.12.2009 г.
Также судом установлено, что 15.01.2009 г. Ш.В.П. заключил брак с А.Г.В.
19.01.2013 г. Ш.В.П. умер.
При жизни 10.11.2010 г. Ш.В.П. было составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим А.Г.В., 06.05.1939 г.р., завещание удостоверено нотариусом г. Москвы К.И.Е. за реестровым N....
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего 19.01.2013 г. Ш.В.П. суд установил, что к нотариусу г. Москвы М.П.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.В.П. обратились: 09.02.2013 г. - Ш.А.В. (сын наследодателя), 16.02.2013 г. - Ф.Т.В. (дочь наследодателя), 25.02.2013 г. - А.Г.В. (супруга наследодателя) в лице своего представителя по доверенности К.А.Е.
18.05.2013 г. к нотариусу г. Москвы М.П.Ю. обратилась Ш.Л.М. с заявлением о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе.
Постановлением нотариуса г. Москвы М.П.Ю. от 28.05.2013 г. Ш.Л.М. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; Ш.Л.М. разъяснен порядок обращения в суд с иском о выделе доли в имуществе, нажитом в период брака с Ш.В.П.
12.02.2013 г., 25.02.2013 г. нотариусом г. Москвы М.П.Ю. в адрес Ф.Т.В., Ш.А.В. были направлены уведомления об открытии наследственного дела к имуществу умершего 19.01.2013 г. Ш.В.П.
05.08.2013 г. умерла А.Г.В.
При жизни 24.01.2013 г. А.Г.В. составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ей ко дню смерти окажется принадлежащим, завещала К.А.Е.; завещание удостоверено нотариусом г. Москвы К.Е.Н. за реестровым N....
Из материалов наследственного дела N 2620/62/2013 к имуществу умершей 05.08.2013 г. А.Г.В. судом установлено, что к нотариусу г. Москвы К.А.Е. с заявлением о принятии наследства 28.08.2013 г. обратилась К.А.Е., являющаяся наследником по завещанию.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в иске о расторжении брака, поданном в суд Ш.В.П., было указано, что стороны не ведут общее хозяйство с 1998 года.
Отказывая Ш.Л.М. в удовлетворении исковых требований о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд первой инстанции исходил из того, что Ш.Л.М. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец знала о зарегистрированном праве собственности Ш.В.П. на спорное имущество в период брака, доказательств того, что истец после расторжения брака продолжала пользоваться спорным имуществом и несла бремя его содержания не представлено, кроме того, суд принял во внимание, что в исковом заявлении, поданном 15.05.2007 г. в суд, Ш.В.П. указал, что совместное хозяйство не ведется с 1998 года, спора об имуществе не имеется, признание указанного иска Ш.Л.М. суд расценил как обстоятельство, подтверждающее отсутствие заинтересованности в спорном имуществе на момент расторжения брака. Суд также указал, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда относительно пропуска истцом срока исковой давности не согласился. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности Ш.Л.М. для предъявления исковых требований о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю имущества не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала лишь после смерти Ш.В.П., после притязаний на спорное имущество другого лица - А.Г.В., являвшейся наследником Ш.В.П. по завещанию, о чем истцу стало известно при получении соответствующей информации в 2013 году от нотариуса М.П.Ю., открывшего наследственное дело к имуществу умершего Ш.В.П., кроме того, судебная коллегия указала, что право истца на спорное имущество на протяжении длительного времени не нарушалось, в связи с чем основания для исчисления срока исковой давности с даты прекращения брака 30.07.2007 года отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования истца, судебная коллегия указала, что спорный земельный участок приобретен в период брака Ш.В.П. и Ш.Л.М. в административном порядке, а не основании гражданско-правовой сделки, в связи с чем пришла к выводу о том, что земельный участок и построенный на нем жилой дом, 1986 года постройки, хозяйственные строения и сооружения вспомогательного использования, являются общей собственностью супругов Ш.В.П. и Ш.Л.М., в связи с чем подлежат разделу по 1/2 доле каждому из супругов.
Доводы кассационной жалобы К.А.Е. об истечении срока исковой давности для обращения в суд, поскольку брак между Ш.В.П. и Ш.Л.М. был прекращен 30.07.2007 года, супруги перестали проживать вместе с 1998 года, что подтверждается заявлением Ш.В.П. о расторжении брака и признанием иска Ш.Л.М., несостоятельны, поскольку не опровергают выводов судебной коллегии о том, что срок исковой давности Ш.Л.М. не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала лишь после смерти Ш.В.П., после притязаний на спорное имущество другого лица - А.Г.В., являвшейся наследником Ш.В.П. по завещанию, о чем истцу стало известно при получении соответствующей информации в 2013 году от нотариуса М.П.Ю., открывшего наследственное дело к имуществу умершего Ш.В.П., и что срок исковой давности начал течь с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а не со дня прекращения брака.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что спорный земельный участок был предоставлен отцу Ш.В.П. и лишь потом передан Ш.В.П., в связи с чем не может быть признан совместной собственностью супругов, так как был получен в дар, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, направлены на иное толкование норм права и установленных судом обстоятельств дела.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.А.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)