Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чирцова Е.А.
Докладчик: Ветрова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Курпас И.С., Проценко Е.П.,
при секретаре: Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. материал по частной жалобе истцов О., Л. на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года,
по иску О., Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установила:
ФИО1, ФИО3 А.П. обратились с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра", в котором просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года постановлено:
Возвратить исковое заявление О., Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, подателям иска О., Л., разъяснив им право обратиться с данным исковым заявлением в Кемеровский областной суд.
В частной жалобе истцы О., Л. просят отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. Указывают, что они обратились с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, а не об ее оспаривании как таковой. Правовой основой для предъявления таких требований являются положения части 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ. Считают, что их требования не связаны с оспариванием действий органа кадастрового учета, поэтому подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.
Относительно доводов частной жалобы возражения не поступили.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Обращаясь 24 сентября 2014 года в Междуреченский городской суд Кемеровской области с иском, истцы просили установить кадастровую стоимость принадлежащего им земельного участка в размере рыночной стоимости.
Возвращая исковое заявление О. и Л., суд пришел к правильному выводу, что данный спор неподсуден Междуреченскому городскому суду Кемеровской области, так как иск должен быть предъявлен в соответствии со ст. 26 ч. 1 п. 8 ГПК РФ в Кемеровский областной суд.
Федеральным законом от 04 июня 2014 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменениями подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившим в силу 06 августа 2014 г., из компетенции арбитражных судов исключено рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости. Эти споры отнесены к компетенции судов общей юрисдикции с 6 августа 2014 г.
Статьей 6 указанного выше Федерального закона, также вступившей в силу с 6 августа 2014 г., часть первая статьи 26 ГПК РФ дополнена пунктом 8 следующего содержания: "8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".
Таким образом, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи Междуреченского городского суда мотивированными, а процессуальное решение о возвращении заявления О. и Л. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, правильным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Междуреченского городского суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ВЕТРОВА
Судьи
И.С.КУРПАС
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 33-12029
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в связи с неподсудностью данному суду.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 33-12029
Судья: Чирцова Е.А.
Докладчик: Ветрова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Курпас И.С., Проценко Е.П.,
при секретаре: Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. материал по частной жалобе истцов О., Л. на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года,
по иску О., Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установила:
ФИО1, ФИО3 А.П. обратились с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра", в котором просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года постановлено:
Возвратить исковое заявление О., Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, подателям иска О., Л., разъяснив им право обратиться с данным исковым заявлением в Кемеровский областной суд.
В частной жалобе истцы О., Л. просят отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. Указывают, что они обратились с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, а не об ее оспаривании как таковой. Правовой основой для предъявления таких требований являются положения части 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ. Считают, что их требования не связаны с оспариванием действий органа кадастрового учета, поэтому подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.
Относительно доводов частной жалобы возражения не поступили.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Обращаясь 24 сентября 2014 года в Междуреченский городской суд Кемеровской области с иском, истцы просили установить кадастровую стоимость принадлежащего им земельного участка в размере рыночной стоимости.
Возвращая исковое заявление О. и Л., суд пришел к правильному выводу, что данный спор неподсуден Междуреченскому городскому суду Кемеровской области, так как иск должен быть предъявлен в соответствии со ст. 26 ч. 1 п. 8 ГПК РФ в Кемеровский областной суд.
Федеральным законом от 04 июня 2014 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменениями подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившим в силу 06 августа 2014 г., из компетенции арбитражных судов исключено рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости. Эти споры отнесены к компетенции судов общей юрисдикции с 6 августа 2014 г.
Статьей 6 указанного выше Федерального закона, также вступившей в силу с 6 августа 2014 г., часть первая статьи 26 ГПК РФ дополнена пунктом 8 следующего содержания: "8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".
Таким образом, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи Междуреченского городского суда мотивированными, а процессуальное решение о возвращении заявления О. и Л. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, правильным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Междуреченского городского суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ВЕТРОВА
Судьи
И.С.КУРПАС
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)