Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу предоставлен земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе, он был принят в члены товарищества. Истец сослался на то, что иных лиц, оспаривающих право истца на спорный участок, не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукашенок Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску М. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе М. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился с исковыми требованиями к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, что в 2013 году истцу предоставлен земельный участок в СНТ "Гиппократ БСМП", в связи с чем, он был принят в члены данного садового некоммерческого товарищества. Земельный участок расположен в границах СНТ и является его собственностью. Иных лиц, оспаривающих право истца на спорный земельный участок, не имеется. Просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1075 кв. м из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ "Гиппократ БСМП", район <данные изъяты>
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. указывает на несогласие с решением, мотивируя тем, что СНТ "Гиппократ БСМП" зарегистрировано с 2012 года, однако как садовое общество - после вынесения решения Емельяновского районного совета народных депутатов N от 20 января 1988 года и постановления администрации Емельяновского района N от 05 июля 1993 года.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель М. - П. просит решение отменить, мотивируя тем, что суд не принял во внимание, что факт постоянного бессрочного пользования земельным участком Б. подтверждается приложением к утерянному свидетельству на право бессрочного пользования. СНТ "Гиппократ БСМП" было создано не в 2011 году, а в 1988 году, после выделения ему земли на основании решения администрации Емельяновского района Красноярского края от 20 января 1988 года. В суд не были представлены схемы застройки территории СНТ "Гиппократ БСМП", однако в судебном заседании факт нахождения указанного участка в границах СНТ "Гиппократ БСМП" не оспаривался.
Администрацией Емельяновского района представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца М. - Т. (в судебном заседании 24 декабря 2014 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Емельяноского района Г., полагавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ (глава III) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен иной организации, при которой было создано (организовано) после вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Судом первой инстанции установлено, что решением администрации Емельяновского района Красноярского края N от 20 января 1988 года Красноярской краевой больнице скорой медицинской помощи для коллективного садоводства с правом вырубки из земель Мининского лесхоза предоставлено 2,17 га.
Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края N от 05 июля 1993 года для расширения садоводческого товарищества городской больнице скорой медицинской помощи передано из земель Мининского лесхоза 2 га.
Согласно письму заместителя главы администрации Красноярского края от 07 июня 1994 года N <данные изъяты>, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года N <данные изъяты> разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы Мининского опытного лесхоза на площади 2 га для садоводства Красноярской городской больнице скорой медицинской помощи, которой указано приступить к пользованию землей после выполнения условий, согласно постановления администрации края от 02 марта 1994 года, а также указания землеустроительными органами границ земельных участков в натуре и выдачи документов на пользование землей.
В соответствии с планом границ, выполненным 26 марта 2014 года ООО "Землемер", спорный земельный участок N ост. Пугачево СНТ "Гиппократ" имеет площадь 1 071 кв. м.
Согласно расписке от 01 июня 2013 года, Б. продала за <данные изъяты> рублей земельный участок N в СНТ "Гиппократ БСМП".
Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ "Гиппократ БСМП" N от 08 июня 2013 года, М. принят в члены товарищества, за ним закреплен земельный участок N <данные изъяты>
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены сведения о нахождении Б. в составе СНТ "Гиппократ БСМП", исключении ее из членов данного товарищества в связи с продажей земельного участка. СНТ "Гиппократ БСМП" зарегистрировано в качестве юридического лица 19 августа 2011 года. Устав СНТ "Гиппократ БСМП" не содержит указаний на какое-либо правопреемство данного товарищества, базирование на определенных землях, переданных ему в пользование, а также на его связь с Красноярской городской больницей скорой медицинской помощи, которой передавались для коллективного садоводства, согласно решения администрации Емельяновского района Красноярского края N от 20 января 1988 года, постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N от 05 июля 1993 года и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года N <данные изъяты> План границ земельных участок, выделенных в пользование СНТ "Гиппократ БСМП" и Красноярской городской больнице скорой медицинской помощи, актов о предоставлении земельных участков, схемы организации и застройки территории истцом не представлено, в связи с чем, представленный им фрагмент сводного плана участков СТ "Гиппократ", правопреемство за которым СНТ "Гиппократ БСМП" ничем не подтверждено, является недостаточным для принятия решения в пользу истца. Истцом не представлено заключение правления СНТ "Гиппократ БСМП", в котором было бы указано о закреплении за истцом спорного земельного участка и подтверждалось бы соответствие описания его местоположения местоположению фактически используемого земельного участка.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
В решении суда содержится подробный анализ доказательств, исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.
В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и соглашается оценкой доказательств, проведенной судом первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителю истца Т. предлагалось представить план границ земельного участка, составляющего территорию СНТ "Гиппократ БСМП", схему организации и застройки территории данного товарищества, а также доказательства, указывающие на правопреемство СТ "Гиппократ" и СНТ "Гиппократ БСМП", для чего предоставлялось время.
Также представителю истца Т. разъяснялись положения статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.
Истцом и его представителем дополнительные доказательства не представлены, с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств они не обращались.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-257, А-24
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу предоставлен земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе, он был принят в члены товарищества. Истец сослался на то, что иных лиц, оспаривающих право истца на спорный участок, не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-257, А-24
Судья Лукашенок Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску М. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе М. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился с исковыми требованиями к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, что в 2013 году истцу предоставлен земельный участок в СНТ "Гиппократ БСМП", в связи с чем, он был принят в члены данного садового некоммерческого товарищества. Земельный участок расположен в границах СНТ и является его собственностью. Иных лиц, оспаривающих право истца на спорный земельный участок, не имеется. Просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1075 кв. м из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ "Гиппократ БСМП", район <данные изъяты>
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. указывает на несогласие с решением, мотивируя тем, что СНТ "Гиппократ БСМП" зарегистрировано с 2012 года, однако как садовое общество - после вынесения решения Емельяновского районного совета народных депутатов N от 20 января 1988 года и постановления администрации Емельяновского района N от 05 июля 1993 года.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель М. - П. просит решение отменить, мотивируя тем, что суд не принял во внимание, что факт постоянного бессрочного пользования земельным участком Б. подтверждается приложением к утерянному свидетельству на право бессрочного пользования. СНТ "Гиппократ БСМП" было создано не в 2011 году, а в 1988 году, после выделения ему земли на основании решения администрации Емельяновского района Красноярского края от 20 января 1988 года. В суд не были представлены схемы застройки территории СНТ "Гиппократ БСМП", однако в судебном заседании факт нахождения указанного участка в границах СНТ "Гиппократ БСМП" не оспаривался.
Администрацией Емельяновского района представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца М. - Т. (в судебном заседании 24 декабря 2014 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Емельяноского района Г., полагавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ (глава III) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен иной организации, при которой было создано (организовано) после вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Судом первой инстанции установлено, что решением администрации Емельяновского района Красноярского края N от 20 января 1988 года Красноярской краевой больнице скорой медицинской помощи для коллективного садоводства с правом вырубки из земель Мининского лесхоза предоставлено 2,17 га.
Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края N от 05 июля 1993 года для расширения садоводческого товарищества городской больнице скорой медицинской помощи передано из земель Мининского лесхоза 2 га.
Согласно письму заместителя главы администрации Красноярского края от 07 июня 1994 года N <данные изъяты>, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года N <данные изъяты> разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы Мининского опытного лесхоза на площади 2 га для садоводства Красноярской городской больнице скорой медицинской помощи, которой указано приступить к пользованию землей после выполнения условий, согласно постановления администрации края от 02 марта 1994 года, а также указания землеустроительными органами границ земельных участков в натуре и выдачи документов на пользование землей.
В соответствии с планом границ, выполненным 26 марта 2014 года ООО "Землемер", спорный земельный участок N ост. Пугачево СНТ "Гиппократ" имеет площадь 1 071 кв. м.
Согласно расписке от 01 июня 2013 года, Б. продала за <данные изъяты> рублей земельный участок N в СНТ "Гиппократ БСМП".
Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ "Гиппократ БСМП" N от 08 июня 2013 года, М. принят в члены товарищества, за ним закреплен земельный участок N <данные изъяты>
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены сведения о нахождении Б. в составе СНТ "Гиппократ БСМП", исключении ее из членов данного товарищества в связи с продажей земельного участка. СНТ "Гиппократ БСМП" зарегистрировано в качестве юридического лица 19 августа 2011 года. Устав СНТ "Гиппократ БСМП" не содержит указаний на какое-либо правопреемство данного товарищества, базирование на определенных землях, переданных ему в пользование, а также на его связь с Красноярской городской больницей скорой медицинской помощи, которой передавались для коллективного садоводства, согласно решения администрации Емельяновского района Красноярского края N от 20 января 1988 года, постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N от 05 июля 1993 года и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года N <данные изъяты> План границ земельных участок, выделенных в пользование СНТ "Гиппократ БСМП" и Красноярской городской больнице скорой медицинской помощи, актов о предоставлении земельных участков, схемы организации и застройки территории истцом не представлено, в связи с чем, представленный им фрагмент сводного плана участков СТ "Гиппократ", правопреемство за которым СНТ "Гиппократ БСМП" ничем не подтверждено, является недостаточным для принятия решения в пользу истца. Истцом не представлено заключение правления СНТ "Гиппократ БСМП", в котором было бы указано о закреплении за истцом спорного земельного участка и подтверждалось бы соответствие описания его местоположения местоположению фактически используемого земельного участка.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
В решении суда содержится подробный анализ доказательств, исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.
В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и соглашается оценкой доказательств, проведенной судом первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителю истца Т. предлагалось представить план границ земельного участка, составляющего территорию СНТ "Гиппократ БСМП", схему организации и застройки территории данного товарищества, а также доказательства, указывающие на правопреемство СТ "Гиппократ" и СНТ "Гиппократ БСМП", для чего предоставлялось время.
Также представителю истца Т. разъяснялись положения статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.
Истцом и его представителем дополнительные доказательства не представлены, с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств они не обращались.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)