Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года
по делу N А71-2926/2014
принятое судьей Коньковой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-монтаж" (ОГРН 1021801582824, ИНН 1834021225)
к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1121841004801, ИНН 1841026979)
о признании заключенным договора аренды земельного участка и обязании провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-монтаж" (далее - общество "Строй-монтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее - управление, ответчик) о признании заключенным и осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011.
Определением суда от 31.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба), общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество "Ника") (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011, заключенного между управлением и обществом "Строй-монтаж". С Управления в пользу общества "Строй-монтаж" взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Управление указывает на то, что для государственной регистрации спорного договора необходимы два экземпляра-подлинника, которые при подписании договора были переданы обществу, поэтому Управление не может быть признано уклонившимся от государственной регистрации договора.
Ссылается на то, что по спорному договору земельный участок был предоставлен истцу для целей строительства, однако к строительству истец не приступил, арендную плату не уплатил, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения спорного договора. Кроме того, полагает, что спорный договор не заключен по причине отсутствия государственной регистрации, поэтому земельный участок подлежит возврату ответчику.
Истец на жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики от 26.08.2011 N 2094 между Управлением (арендодатель) и обществом "Строй-монтаж" (арендатор) подписан договор N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:1425, площадью 20000 +/- 99 кв. м, расположенный на территории муниципального образования "Хохряковское" Завьяловского района Удмуртской Республики под расширение производственной базы на срок с 01.09.2011 по 31.08.2016 (пункты 1.1., 2.1. договора аренды).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2013 по делу N А71-12116/2012 общество "Строй-монтаж" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим общества "Строй-монтаж" были предприняты действия по государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011.
Уведомлением от 18.02.2014 регистрационная службы приостановила государственную регистрацию договора по причине представления истцом одного экземпляра дубликата договора аренды земельного участка для проведения государственной регистрации. В уведомлении также указано, что государственным регистратором в администрацию муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики направлен запрос на предоставление для государственной регистрации правоустанавливающего документа (л.д. 39).
28.02.2014 в адрес регистрационной службы от администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики поступил ответ, согласно которому администрация не считает целесообразным осуществление регистрации прав (обременений) на вышеуказанный земельный участок и отказывает в предоставлении запрашиваемых документов.
Расценивая действия арендодателя как уклонение от предоставления оригиналов или дубликатов договора аренды, а также совершения действий, необходимых для его государственной регистрации, истец обратился в арбитражный суд с требованием произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд оснований к отмене (изменению) решения суда не находит по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В соответствии с п. 3 ст. 433, ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Установив, что договор аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011 предусматривает срок действия более года, суд сделал правильный вывод о том, что данный договор подлежал государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что истец обращался в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011, однако в проведении регистрации было отказано по причине отсутствия двух экземпляров-подлинников договора, необходимость представления которых предусмотрена пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав.
Оригиналов договора конкурсным управляющим общества "Строй-монтаж" в переданных ему документах не обнаружено. Единственный оригинал договора аренды находится в Управлении, которое отказалось выдать дубликаты этих договором или иным образом урегулировать возникшие препятствия для регистрации договора, при этом исходя из представленной в материалы дела переписки, следует, что арендодатель считает нецелесообразным проводить регистрацию договора.
В связи с чем, действия ответчика, его письменный ответ государственному регистратору о нецелесообразности осуществления государственной регистрации, несмотря на подписанный и исполняемый договор аренды, верно, расценены судом первой инстанции как уклонение ответчика от государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011.
Доводы управления о наличии у арендатора двух экземпляров договора рассмотрены и отклонены судом, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, при этом в договоре не прописано, у какой стороны находится два экземпляра договора.
Доводы ответчика о том, что земельный участок предоставлен истцу для целей строительства, однако к строительству истец не приступил, арендную плату не уплатил, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются предметом установления в настоящем споре о государственной регистрации договора аренды земельного участка. В то же время фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора аренды N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011 в части передачи земельного участка и уплаты арендной платы, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2013 по делу N А71-5866/2013, которым с арендатора (общества "Строй-монтаж") взыскано в пользу Управления задолженность по арендным платежам и неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011.
Указание ответчика на то, что договор не заключен, ввиду чего земельный участок подлежит возврату ответчику, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, договор аренды исполняется сторонами, что не дает арендодателю права ссылаться на незаключенность договора аренды по причине отсутствия регистрации, которая не может быть проведена в том числе и по причине несовершения управлением действий, которые оно может совершить, но уклоняется от этого.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований является правильным, законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит указание на соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года по делу N А71-2926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2014 N 17АП-12864/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2926/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. N 17АП-12864/2014-ГК
Дело N А71-2926/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года
по делу N А71-2926/2014
принятое судьей Коньковой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-монтаж" (ОГРН 1021801582824, ИНН 1834021225)
к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1121841004801, ИНН 1841026979)
о признании заключенным договора аренды земельного участка и обязании провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-монтаж" (далее - общество "Строй-монтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее - управление, ответчик) о признании заключенным и осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011.
Определением суда от 31.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба), общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество "Ника") (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011, заключенного между управлением и обществом "Строй-монтаж". С Управления в пользу общества "Строй-монтаж" взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Управление указывает на то, что для государственной регистрации спорного договора необходимы два экземпляра-подлинника, которые при подписании договора были переданы обществу, поэтому Управление не может быть признано уклонившимся от государственной регистрации договора.
Ссылается на то, что по спорному договору земельный участок был предоставлен истцу для целей строительства, однако к строительству истец не приступил, арендную плату не уплатил, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения спорного договора. Кроме того, полагает, что спорный договор не заключен по причине отсутствия государственной регистрации, поэтому земельный участок подлежит возврату ответчику.
Истец на жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики от 26.08.2011 N 2094 между Управлением (арендодатель) и обществом "Строй-монтаж" (арендатор) подписан договор N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:1425, площадью 20000 +/- 99 кв. м, расположенный на территории муниципального образования "Хохряковское" Завьяловского района Удмуртской Республики под расширение производственной базы на срок с 01.09.2011 по 31.08.2016 (пункты 1.1., 2.1. договора аренды).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2013 по делу N А71-12116/2012 общество "Строй-монтаж" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим общества "Строй-монтаж" были предприняты действия по государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011.
Уведомлением от 18.02.2014 регистрационная службы приостановила государственную регистрацию договора по причине представления истцом одного экземпляра дубликата договора аренды земельного участка для проведения государственной регистрации. В уведомлении также указано, что государственным регистратором в администрацию муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики направлен запрос на предоставление для государственной регистрации правоустанавливающего документа (л.д. 39).
28.02.2014 в адрес регистрационной службы от администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики поступил ответ, согласно которому администрация не считает целесообразным осуществление регистрации прав (обременений) на вышеуказанный земельный участок и отказывает в предоставлении запрашиваемых документов.
Расценивая действия арендодателя как уклонение от предоставления оригиналов или дубликатов договора аренды, а также совершения действий, необходимых для его государственной регистрации, истец обратился в арбитражный суд с требованием произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд оснований к отмене (изменению) решения суда не находит по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В соответствии с п. 3 ст. 433, ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Установив, что договор аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011 предусматривает срок действия более года, суд сделал правильный вывод о том, что данный договор подлежал государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что истец обращался в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011, однако в проведении регистрации было отказано по причине отсутствия двух экземпляров-подлинников договора, необходимость представления которых предусмотрена пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав.
Оригиналов договора конкурсным управляющим общества "Строй-монтаж" в переданных ему документах не обнаружено. Единственный оригинал договора аренды находится в Управлении, которое отказалось выдать дубликаты этих договором или иным образом урегулировать возникшие препятствия для регистрации договора, при этом исходя из представленной в материалы дела переписки, следует, что арендодатель считает нецелесообразным проводить регистрацию договора.
В связи с чем, действия ответчика, его письменный ответ государственному регистратору о нецелесообразности осуществления государственной регистрации, несмотря на подписанный и исполняемый договор аренды, верно, расценены судом первой инстанции как уклонение ответчика от государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011.
Доводы управления о наличии у арендатора двух экземпляров договора рассмотрены и отклонены судом, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, при этом в договоре не прописано, у какой стороны находится два экземпляра договора.
Доводы ответчика о том, что земельный участок предоставлен истцу для целей строительства, однако к строительству истец не приступил, арендную плату не уплатил, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются предметом установления в настоящем споре о государственной регистрации договора аренды земельного участка. В то же время фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора аренды N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011 в части передачи земельного участка и уплаты арендной платы, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2013 по делу N А71-5866/2013, которым с арендатора (общества "Строй-монтаж") взыскано в пользу Управления задолженность по арендным платежам и неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N 1360/11-53-ЗУ от 01.09.2011.
Указание ответчика на то, что договор не заключен, ввиду чего земельный участок подлежит возврату ответчику, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, договор аренды исполняется сторонами, что не дает арендодателю права ссылаться на незаключенность договора аренды по причине отсутствия регистрации, которая не может быть проведена в том числе и по причине несовершения управлением действий, которые оно может совершить, но уклоняется от этого.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований является правильным, законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит указание на соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года по делу N А71-2926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)