Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда в пользу истца взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества, истец ссылается на то, что данная задолженность погашена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толстых М.М.
29 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Войты И.В.,
судей: Абрамовича В.В., Маркатюк Г.В.,
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по иску К. к Агентству по Управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным для строительства Чуноярского ЛПХ площадью <данные изъяты> га
по апелляционной жалобе К.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К. к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выделенным для строительства Чуноярского леспромхоза площадью <данные изъяты> из земель колхоза имени XIX съезда КПСС отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю об обязании признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенного решением исполкома Богучанского района N 5 от 16.01.1964 года производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" для строительства Чуноярского ЛПХ площадью <данные изъяты> га из земель колхоза имени XIX съезда КПСС на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Требования мотивировал тем, решением Богучанского районного суда от 09 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес" в пользу истца взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства которого, 28 октября 1999 года, указанная задолженность погашена не была, в связи с чем, К. имеет права взыскания на имущество по обязательствам.
Просил обязать ответчика признать за ним права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы искового заявления.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Как следует из материалов дела, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09 июня 1997 года, с учетом определения от 25 марта 1998 года об исправлении арифметической ошибки, с АОЗТ "Богучанлес", являющегося в соответствии с постановлением Администрации Богучанского района N 505 от 30 июля 1992 года правопреемником государственного предприятия Богучанского леспромхоза, в пользу К. взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составляет <данные изъяты> рублей.
В ходе конкурсного производства требования К. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, обеспеченной залогом имущества должника. Выплаты К. не производились. Постановлением Администрации Богучанского района N 743 от 29 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" в связи с завершением ликвидации и прекращением его деятельности было исключено из государственного реестра юридических лиц.
Согласно решению исполкома Богучанского райсовета N 5 от 16.01.1964 года было утверждено решение общего собрания членов колхоза им. XIX Съезда КПСС "Об отчуждении земель колхоза под строительство Чуноярского леспромхоза" от 25.12.1963 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник. Однако, наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. При этом, исследованные судом документы об отчуждении указанных земель не содержат сведений о предоставлении Должнику земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы апелляционной жалобы К., выражающие несогласие с выводами суда, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Приведенные истцом нормы ГК РФ, Постановление Совета Министров РСФСР N 1474 от 30.12.1963 года не регулируют отношения по вопросу приобретения гражданами в настоящее время земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4998/2013
Требование: Об обязании признания права постоянного пользования земельным участком, выделенным для строительства.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда в пользу истца взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества, истец ссылается на то, что данная задолженность погашена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4998/2013
Судья Толстых М.М.
29 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Войты И.В.,
судей: Абрамовича В.В., Маркатюк Г.В.,
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по иску К. к Агентству по Управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным для строительства Чуноярского ЛПХ площадью <данные изъяты> га
по апелляционной жалобе К.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К. к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выделенным для строительства Чуноярского леспромхоза площадью <данные изъяты> из земель колхоза имени XIX съезда КПСС отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю об обязании признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенного решением исполкома Богучанского района N 5 от 16.01.1964 года производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" для строительства Чуноярского ЛПХ площадью <данные изъяты> га из земель колхоза имени XIX съезда КПСС на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Требования мотивировал тем, решением Богучанского районного суда от 09 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес" в пользу истца взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства которого, 28 октября 1999 года, указанная задолженность погашена не была, в связи с чем, К. имеет права взыскания на имущество по обязательствам.
Просил обязать ответчика признать за ним права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы искового заявления.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Как следует из материалов дела, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09 июня 1997 года, с учетом определения от 25 марта 1998 года об исправлении арифметической ошибки, с АОЗТ "Богучанлес", являющегося в соответствии с постановлением Администрации Богучанского района N 505 от 30 июля 1992 года правопреемником государственного предприятия Богучанского леспромхоза, в пользу К. взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составляет <данные изъяты> рублей.
В ходе конкурсного производства требования К. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, обеспеченной залогом имущества должника. Выплаты К. не производились. Постановлением Администрации Богучанского района N 743 от 29 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" в связи с завершением ликвидации и прекращением его деятельности было исключено из государственного реестра юридических лиц.
Согласно решению исполкома Богучанского райсовета N 5 от 16.01.1964 года было утверждено решение общего собрания членов колхоза им. XIX Съезда КПСС "Об отчуждении земель колхоза под строительство Чуноярского леспромхоза" от 25.12.1963 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник. Однако, наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. При этом, исследованные судом документы об отчуждении указанных земель не содержат сведений о предоставлении Должнику земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы апелляционной жалобы К., выражающие несогласие с выводами суда, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Приведенные истцом нормы ГК РФ, Постановление Совета Министров РСФСР N 1474 от 30.12.1963 года не регулируют отношения по вопросу приобретения гражданами в настоящее время земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)