Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования И.И. к С.Р., Управлению Федеральной регистрационной службы по РБ Кармаскалинского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, погашении записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать за И.И. право собственности на объекты недвижимого имущества: гараж площадью ... кв. м, сарай размером 3... и сарай размером ..., обозначенные на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по состоянию на дата года, расположенные на земельном участке по адресу: адрес.
Признать за И.И. право собственности на земельный участок, площадью ... под объектами недвижимого имущества: гараж, площадью ..., сарай размером ... и сарай размером ... расположенный по адресу: адрес.
Признать недействительной регистрацию права собственности на гараж, общей площадью ... расположенный по адресу: адрес за С.Р..
Погасить запись о государственной регистрации права собственности на гараж, общей площадью ... расположенный по адресу: адрес за С.Р..
Погасить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части площади ... расположенный по адресу: адрес за С.Р..
Взыскать с ответчика С.Р. в пользу И.И. расходы на оплату государственной пошлины в сумме ..., за удостоверение доверенности ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В удовлетворении исковых требований С.Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
И.И. обратился в суд с иском к С.Р. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, погашении записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований И.И. указал на то, что дата между ответчиком С.Р. и его покойным дядей ФИО5 был заключен договор мены недвижимого имущества, по которому С.Р. передал ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: адрес, а ФИО5 передал С.Р. в собственность домовладение, расположенное по адресу: адрес со служебными постройками, летней кухней, баней, сараем. При жизни ФИО5, с его согласия и на свои собственные средства на принадлежащем ФИО5 земельном участке истец построил надворные постройки сарай и гараж, которыми он открыто и добросовестно пользовался с момента их постройки, то есть с дата При заключении договора мены, принадлежащие ему хозяйственные постройки гараж и сарай в договор мены не включались и собственностью ответчика не являются. дата ответчик С.Р. обращался в суд с исковым заявлением к нему об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, взыскании денежных средств за пользование гаражом, об обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении спорным гаражом. Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований С.Р. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2012 года отменено и принято новое решение об отказе С.Р. в иске. дата ответчик С.Р. ему направил претензию, в которой указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ответчик является собственником гаража, площадью ... расположенного по адресу: адрес, и просил вывезти все вещи, хранящиеся в гараже. Считает, что регистрация права собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес за С.Р. является незаконной.
Просил признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества: гараж площадью ... сарай размером ... и сарай размером ... обозначенные на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по состоянию на дата, расположенные на земельном участке по адресу: адрес; право собственности на земельный участок площадью ... кв. м под вышеуказанными объектами недвижимого имущества: гаражом и сараями; признать недействительной регистрацию права собственности С.Р. на данный гараж; погасить запись о государственной регистрации права собственности С.Р. на гараж; погасить запись о государственной регистрации права собственности С.Р. на земельный участок в части площади ... кв. м, расположенный по адресу: адрес взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлине, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
С.Р. обратился в суд с иском к И.И. об освобождении имущества от чужого незаконного владения.
В обоснование своих исковых требований С.Р. указал, что по договору мены между ним и ФИО5 он стал собственником ... доли домовладения, находящегося по адресу: адрес, остальные ... доли принадлежат его супруге С.А. и дочерям С.Л. и С.Л. по ... доле каждой. Домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... В состав домовладения входит спорный гараж литер ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. После состоявшейся мены он приехал со своей семьей и обнаружил, что гараж занят ответчиком И.И., при этом ФИО5 поставил его в известность, что его брат И.И. до дата будет пользоваться гаражом. Однако дата года И.И. гараж не освободил и продолжал пользоваться. Просит обязать И.И. освободить принадлежащий ему гараж литер ... расположенный по адресу: адрес.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит С.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции о том, что в договор мены спорные объекты не включались и собственностью ответчика не являлись, обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств строительства спорного гаража, а также сараев истцом, неправильное применение судом норм материального права.
И.И., представители Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, С.А., С.Л.1, С.Л.2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Р., его представителя по ордеру N ... от дата ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя И.И. по доверенности N ... от дата ФИО9, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что дата между ответчиком С.Р. и И.М. (дата) был заключен договор мены недвижимого имущества, по условиям которого И.М. в обмен на квартиру по адресу: адрес передал в собственность С.Р., С.А., С.Л.1, С.Л.2 ... каждому жилого двухэтажного дома литер ... со служебными постройками: ... по адресу: адрес (л.д. ...).
Также установлено, что Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан рассматривался иск С.Р. к И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, взыскании денежных средств за пользование гаражом, об обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении вторым гаражом, расположенным по адресу: адрес и решением от дата в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. ...).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, рассмотревшей дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска С.Р. к И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, взыскании денежных средств за пользование гаражом, об обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении гаражом, взыскании расходов (л.д. ...).
Указанным судебным постановлением установлено, что гараж литер ... размерами ..., площадью ... указанный в техническом паспорте (по состоянию на дата) дома по адресу: адрес, состоит из двух изолированных помещений, разделенных кирпичной перегородкой и одно из этих помещений имеет следующие размеры: длина - ... м, ширина - ... м и площадь ... кв. м. Указанное помещение находится в пользовании истца, а другое помещение находилось в момент заключения договора мены и в настоящее время - в пользовании ответчика И.И.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, поскольку одним из документов, представляемых при государственной регистрации права на вновь созданный объекта индивидуального жилищного строительства, являлся технический паспорт, подтверждающий факт создания такого объекта на земельном участке и содержащий его описание, а в техническом паспорте по состоянию на дата, представленном в регистрационную службу, под литером ... указывается гараж ... а также, учитывая, что в течение длительного времени С.Р. не предъявлял И.И. требований об устранении препятствий во владении и пользовании гаражом, судебная коллегия при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела пришла к выводу, что ФИО5 (прежний собственник дома по адресу: адрес) в составе домовладения зарегистрировал право собственности на гараж длиной ... м, шириной ... м., площадью ... кв. м и по договору мены от дата передал, а С-вы приняли в составе домовладения именно гараж указанных размеров и площади.
При этом судебная коллегия в своем определении также указала, что С.Р. не представлено доказательств перехода к нему по договору мены права собственности на другую изолированную часть гаража и доказательств, подтверждающих владение им этим недвижимым имуществом в соответствии с законом или договором, а также доказательств того, что строение, состоящее из двух изолированных помещений, построено и введено в эксплуатацию только прежним собственником домовладения.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая, что факт постройки спорного гаража истцом с согласия дяди (прежнего собственника земельного участка) и владения на протяжении длительного времени нашел свое подтверждение, а также, принимая во внимание установленные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года обстоятельства, которые в силу положений приведенной процессуальной нормы имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных И.И. требований о признании за истцом И.И. права собственности на гараж площадью ... кв. м, прекращении права собственности С.Р.
В связи с изложенным, судом правомерно было отказано в удовлетворении иска С.Р. к И.И. об освобождении имущества от чужого незаконного владения, поскольку он в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал, что является собственником спорного гаража, или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, который подтвержден материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Соглашаясь с решением суда в указанной части, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании за И.И. права собственности на сарай размером... и сарай размером ... м., обозначенные на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по состоянию на дата, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м под объектами недвижимого имущества: гаражом, площадью ... кв. м, сараями размером... по указанному адресу, погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в указанной части, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания вышеприведенной статьи следует, что бремя доказывания своих доводов в обоснование позиции по делу лежит на сторонах по делу.
Согласно заявленным требованиям И.И. просил признать право собственности на сарай размером ... и сарай размером ... при этом ссылаясь на то, что он в дата построил их и длительное время владеет. Однако доказательств в обоснование своих доводов, вопреки вышеуказанной процессуальной норме, истец в суде не привел. Не представил доказательства и в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имелось.
Удовлетворяя требования И.И. о признании права собственности на земельный участок, площадью ... кв. м под объектами недвижимого имущества: гаражом и сараями, погашении записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок в указанной части, суд исходил из того, что, добросовестно владея вышеуказанными объектами недвижимого имущества: гаражом, сараями, истец также приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес площадью, соответствующей площади данных объектов недвижимого имущества, то есть ... кв. м.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимости, объекта вещных прав. Государственная регистрация права собственности на часть земельного участка противоречит действующему законодательству.
Учитывая, что спорный земельный участок надлежащим образом не индивидуализирован, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, являться самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности он не может.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения требований И.И. о признании за ним права собственности на сарай размером... и сарай размером ... обозначенные на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по состоянию на дата, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, признании права собственности на земельный участок площадью... под объектами недвижимого имущества: гаражом, площадью ... кв. м, сараями размером ... по указанному адресу, погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в указанной части, подлежащим отмене в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчика С.Р. сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей является завышенной.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с С.Р. расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности фактически оказанным услугам в размере ... руб.
В остальной части коллегия полагает решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года в части удовлетворения исковых требований И.И. о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества: сарай размером 3... сарай размером ... обозначенные на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по состоянию на дата, расположенные на земельном участке по адресу: адрес на земельный участок, площадью ... кв. м под объектами недвижимого имущества: гаражом, площадью ... кв. м, сараем размером ... сараем размером ... расположенный по адресу: адреса; погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части площади ... кв. м, расположенный по адресу: адрес за С.Р., взыскании с ответчика С.Р. в пользу И.И. расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований И.И. о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества: сарай размером ..., сарай размером ... обозначенные на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по состоянию на дата, расположенные на земельном участке по адресу: адреса; на земельный участок, площадью ... кв. м под объектами недвижимого имущества: гаражом, площадью ... кв. м, сараем размером ... сараем размером ... расположенный по адресу: адреса; погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части площади ... кв. м, расположенный по адресу: адрес за С.Р. отказать.
Взыскать с С.Р. в пользу И.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5627/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N 33-5627/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования И.И. к С.Р., Управлению Федеральной регистрационной службы по РБ Кармаскалинского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, погашении записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать за И.И. право собственности на объекты недвижимого имущества: гараж площадью ... кв. м, сарай размером 3... и сарай размером ..., обозначенные на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по состоянию на дата года, расположенные на земельном участке по адресу: адрес.
Признать за И.И. право собственности на земельный участок, площадью ... под объектами недвижимого имущества: гараж, площадью ..., сарай размером ... и сарай размером ... расположенный по адресу: адрес.
Признать недействительной регистрацию права собственности на гараж, общей площадью ... расположенный по адресу: адрес за С.Р..
Погасить запись о государственной регистрации права собственности на гараж, общей площадью ... расположенный по адресу: адрес за С.Р..
Погасить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части площади ... расположенный по адресу: адрес за С.Р..
Взыскать с ответчика С.Р. в пользу И.И. расходы на оплату государственной пошлины в сумме ..., за удостоверение доверенности ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В удовлетворении исковых требований С.Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
И.И. обратился в суд с иском к С.Р. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, погашении записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований И.И. указал на то, что дата между ответчиком С.Р. и его покойным дядей ФИО5 был заключен договор мены недвижимого имущества, по которому С.Р. передал ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: адрес, а ФИО5 передал С.Р. в собственность домовладение, расположенное по адресу: адрес со служебными постройками, летней кухней, баней, сараем. При жизни ФИО5, с его согласия и на свои собственные средства на принадлежащем ФИО5 земельном участке истец построил надворные постройки сарай и гараж, которыми он открыто и добросовестно пользовался с момента их постройки, то есть с дата При заключении договора мены, принадлежащие ему хозяйственные постройки гараж и сарай в договор мены не включались и собственностью ответчика не являются. дата ответчик С.Р. обращался в суд с исковым заявлением к нему об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, взыскании денежных средств за пользование гаражом, об обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении спорным гаражом. Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований С.Р. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2012 года отменено и принято новое решение об отказе С.Р. в иске. дата ответчик С.Р. ему направил претензию, в которой указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ответчик является собственником гаража, площадью ... расположенного по адресу: адрес, и просил вывезти все вещи, хранящиеся в гараже. Считает, что регистрация права собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес за С.Р. является незаконной.
Просил признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества: гараж площадью ... сарай размером ... и сарай размером ... обозначенные на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по состоянию на дата, расположенные на земельном участке по адресу: адрес; право собственности на земельный участок площадью ... кв. м под вышеуказанными объектами недвижимого имущества: гаражом и сараями; признать недействительной регистрацию права собственности С.Р. на данный гараж; погасить запись о государственной регистрации права собственности С.Р. на гараж; погасить запись о государственной регистрации права собственности С.Р. на земельный участок в части площади ... кв. м, расположенный по адресу: адрес взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлине, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
С.Р. обратился в суд с иском к И.И. об освобождении имущества от чужого незаконного владения.
В обоснование своих исковых требований С.Р. указал, что по договору мены между ним и ФИО5 он стал собственником ... доли домовладения, находящегося по адресу: адрес, остальные ... доли принадлежат его супруге С.А. и дочерям С.Л. и С.Л. по ... доле каждой. Домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... В состав домовладения входит спорный гараж литер ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. После состоявшейся мены он приехал со своей семьей и обнаружил, что гараж занят ответчиком И.И., при этом ФИО5 поставил его в известность, что его брат И.И. до дата будет пользоваться гаражом. Однако дата года И.И. гараж не освободил и продолжал пользоваться. Просит обязать И.И. освободить принадлежащий ему гараж литер ... расположенный по адресу: адрес.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит С.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции о том, что в договор мены спорные объекты не включались и собственностью ответчика не являлись, обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств строительства спорного гаража, а также сараев истцом, неправильное применение судом норм материального права.
И.И., представители Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, С.А., С.Л.1, С.Л.2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Р., его представителя по ордеру N ... от дата ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя И.И. по доверенности N ... от дата ФИО9, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что дата между ответчиком С.Р. и И.М. (дата) был заключен договор мены недвижимого имущества, по условиям которого И.М. в обмен на квартиру по адресу: адрес передал в собственность С.Р., С.А., С.Л.1, С.Л.2 ... каждому жилого двухэтажного дома литер ... со служебными постройками: ... по адресу: адрес (л.д. ...).
Также установлено, что Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан рассматривался иск С.Р. к И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, взыскании денежных средств за пользование гаражом, об обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении вторым гаражом, расположенным по адресу: адрес и решением от дата в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. ...).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, рассмотревшей дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска С.Р. к И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, взыскании денежных средств за пользование гаражом, об обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении гаражом, взыскании расходов (л.д. ...).
Указанным судебным постановлением установлено, что гараж литер ... размерами ..., площадью ... указанный в техническом паспорте (по состоянию на дата) дома по адресу: адрес, состоит из двух изолированных помещений, разделенных кирпичной перегородкой и одно из этих помещений имеет следующие размеры: длина - ... м, ширина - ... м и площадь ... кв. м. Указанное помещение находится в пользовании истца, а другое помещение находилось в момент заключения договора мены и в настоящее время - в пользовании ответчика И.И.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, поскольку одним из документов, представляемых при государственной регистрации права на вновь созданный объекта индивидуального жилищного строительства, являлся технический паспорт, подтверждающий факт создания такого объекта на земельном участке и содержащий его описание, а в техническом паспорте по состоянию на дата, представленном в регистрационную службу, под литером ... указывается гараж ... а также, учитывая, что в течение длительного времени С.Р. не предъявлял И.И. требований об устранении препятствий во владении и пользовании гаражом, судебная коллегия при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела пришла к выводу, что ФИО5 (прежний собственник дома по адресу: адрес) в составе домовладения зарегистрировал право собственности на гараж длиной ... м, шириной ... м., площадью ... кв. м и по договору мены от дата передал, а С-вы приняли в составе домовладения именно гараж указанных размеров и площади.
При этом судебная коллегия в своем определении также указала, что С.Р. не представлено доказательств перехода к нему по договору мены права собственности на другую изолированную часть гаража и доказательств, подтверждающих владение им этим недвижимым имуществом в соответствии с законом или договором, а также доказательств того, что строение, состоящее из двух изолированных помещений, построено и введено в эксплуатацию только прежним собственником домовладения.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая, что факт постройки спорного гаража истцом с согласия дяди (прежнего собственника земельного участка) и владения на протяжении длительного времени нашел свое подтверждение, а также, принимая во внимание установленные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года обстоятельства, которые в силу положений приведенной процессуальной нормы имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных И.И. требований о признании за истцом И.И. права собственности на гараж площадью ... кв. м, прекращении права собственности С.Р.
В связи с изложенным, судом правомерно было отказано в удовлетворении иска С.Р. к И.И. об освобождении имущества от чужого незаконного владения, поскольку он в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал, что является собственником спорного гаража, или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, который подтвержден материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Соглашаясь с решением суда в указанной части, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании за И.И. права собственности на сарай размером... и сарай размером ... м., обозначенные на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по состоянию на дата, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м под объектами недвижимого имущества: гаражом, площадью ... кв. м, сараями размером... по указанному адресу, погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в указанной части, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания вышеприведенной статьи следует, что бремя доказывания своих доводов в обоснование позиции по делу лежит на сторонах по делу.
Согласно заявленным требованиям И.И. просил признать право собственности на сарай размером ... и сарай размером ... при этом ссылаясь на то, что он в дата построил их и длительное время владеет. Однако доказательств в обоснование своих доводов, вопреки вышеуказанной процессуальной норме, истец в суде не привел. Не представил доказательства и в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имелось.
Удовлетворяя требования И.И. о признании права собственности на земельный участок, площадью ... кв. м под объектами недвижимого имущества: гаражом и сараями, погашении записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок в указанной части, суд исходил из того, что, добросовестно владея вышеуказанными объектами недвижимого имущества: гаражом, сараями, истец также приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес площадью, соответствующей площади данных объектов недвижимого имущества, то есть ... кв. м.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимости, объекта вещных прав. Государственная регистрация права собственности на часть земельного участка противоречит действующему законодательству.
Учитывая, что спорный земельный участок надлежащим образом не индивидуализирован, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, являться самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности он не может.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения требований И.И. о признании за ним права собственности на сарай размером... и сарай размером ... обозначенные на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по состоянию на дата, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, признании права собственности на земельный участок площадью... под объектами недвижимого имущества: гаражом, площадью ... кв. м, сараями размером ... по указанному адресу, погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в указанной части, подлежащим отмене в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчика С.Р. сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей является завышенной.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с С.Р. расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности фактически оказанным услугам в размере ... руб.
В остальной части коллегия полагает решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года в части удовлетворения исковых требований И.И. о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества: сарай размером 3... сарай размером ... обозначенные на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по состоянию на дата, расположенные на земельном участке по адресу: адрес на земельный участок, площадью ... кв. м под объектами недвижимого имущества: гаражом, площадью ... кв. м, сараем размером ... сараем размером ... расположенный по адресу: адреса; погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части площади ... кв. м, расположенный по адресу: адрес за С.Р., взыскании с ответчика С.Р. в пользу И.И. расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований И.И. о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества: сарай размером ..., сарай размером ... обозначенные на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по состоянию на дата, расположенные на земельном участке по адресу: адреса; на земельный участок, площадью ... кв. м под объектами недвижимого имущества: гаражом, площадью ... кв. м, сараем размером ... сараем размером ... расположенный по адресу: адреса; погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части площади ... кв. м, расположенный по адресу: адрес за С.Р. отказать.
Взыскать с С.Р. в пользу И.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)