Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лаврухина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года по делу по иску Б. к СНТ "Ника" об установлении границ земельного участка, по встречному иску СНТ "Ника" к Б. об освобождении земель общего пользования путем сноса самовольно установленного забора.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.
Объяснения представителя Б. - А.А., представителя СНТ "Ника" - К., А.Е.
установила:
Б. к СНТ "Ника" об установлении границ земельного участка.
В обоснование своих исковых требований истица указала, что является членом СНТ "Ника" с 1992 года. Ей был выделен земельный участок N 105 площадью 840 кв. м. Фактически площадь земельного участка составляет 1405 кв. м по обмеру ООО "Граунд Хаус". Она открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком N 105, расположенным по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Ника" в фактических границах. Никаких претензий у СНТ "Ника" по поводу увеличения площади земельного участка не было. Считает, что приобрела право собственности на указанный земельный участок площадью 1405 кв. м в связи с истечением срока приобретательной давности. При обращении к председателю СНТ "Ника" за согласованием границ земельного участка площадью 1405 кв. м, в согласовании границ ей было отказано. На земельном участке с указанной площадью расположены дом, баня, хозяйственные постройки, трансформаторная, которые принадлежат ей на праве собственности. Считает, что границы земельного участка установлены на местности путем возведения ею забора. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1405 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Ника", участок 105, в границах кадастрового плана <данные изъяты>:20:0080709:38 и установить границы этого земельного участка по фактическому пользованию зафиксированные межевым планом.
Уточнив требования, просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка, площадью 1 405 кв. м, с кадастровым <данные изъяты>:20:008 07 09:38.
Представитель СНТ "Ника" иск не признал, подал встречный иск к Б. об освобождении земель общего пользования путем сноса самовольно установленного забора и восстановления ограждения земельного участка N 105 в соответствии с Генеральным планом застройки СНТ "Ника".
В обоснование встречного иска СНТ "Ника" указало, что Б. в соответствии с Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области N 2141 от 15.10.1993 года в собственность передан земельный участок N 105 в СНТ "Ника" площадью 840 кв. м. Б. самовольно увеличила площадь своего земельного участка за счет земель общего пользования (проезда) путем становления забора на землях общего пользования. В связи с этим СНТ "Ника" не имеет возможности закончить постановку на кадастровый учет земель общего пользования, а также обслуживать пожарный водоем. Б. на протяжении всего времени не обращалась в Правление СНТ "Ника" с просьбой вынести на общее собрание вопрос об увеличении площади ее земельного участка, члены СНТ от своего права долевой собственности на участок никогда не отказывались. СНТ "Ника" не возражает против согласования Б. границ земельного участка площадью 840 кв. м в соответствии с ее правоустанавливающими документами. Просит обязать Б. освободить земли общего пользования (проезд) путем сноса самовольно возведенного забора на землях общего пользования СНТ "Ника".
Истец Б. и ее представитель - С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражали по доводам основного иска.
Представители ответчика СНТ "Ника" председатель А.Е. и Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Б. не признали по доводам, изложенным во встречном иске, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Встречный иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года в удовлетворении первоначальных исковых требований оказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.
Б. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что Постановление Главы администрации Одинцовского района Московской области N 2141 от 15.10.1993 года Б. в собственность передан земельный участок N 105 в СНТ "Ника" площадью 0,084 га. Земельный участок площадью 1,97 га передан СНТ "Ника" в коллективную совместную собственность. На основании указанного Постановления Б. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 095/102 от 26 октября 1993 года.
Границы земельного участка N 105 в СНТ "Ника" площадью 840 кв. м не установлены, земельный участок истца кадастровый учет не прошел.
Границы земельного участка N 105 площадью 1405 кв. м со смежными землепользователями и СНТ "Ника" не согласованы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности. Границы земельного участка описаны в межевом деле, сформированном ООО "Граунд Хаус".
Таким образом, земельный участок, на который претендует истец не сформирован как объект права в соответствии с требованиями ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ.
Для разрешения возникшего спора по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения экспертов следует, что фактические границы земельного участка N 105 в СНТ "Ника" расположены на землях общего пользования, указанных в эскизе генерального плана по состоянию на 1993 г. Фактическая площадь земельного участка составляет 1405 кв. м. Установить границы на местности земельного участка N 105 в СНТ "Ника" площадью 840 кв. м в соответствии с эскизом генерального плана не представляется возможным, в связи с отсутствием описания границ этого земельного участка и погрешностей в измерениях.
Разрешая данный спор, суд, с учетом экспертного заключения суд с учетом, пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1405 кв. м в порядке приобретательной давности, поскольку границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Б. нарушают границы земель общего пользования СНТ "Ника", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, ответчица незаконно запользовала часть земельного участка площадью из земельного участка общего пользования, находящегося в собственности СНТ "Ника", так и членов СНТ "Ника", которые несут бремя содержания общего имущества СНТ "Ника", в том числе, путем уплаты членских взносов.
Доказательств того, что решением общего собрания членов СНТ "Ника" принималось решение о закреплении за ней земельного участка площадью 1405 кв. м, вместо 840 кв. м по правоустанавливающим документам, суду представлено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и процессуального права, и сводятся фактически к несогласованию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10993/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10993/2013
Судья Лаврухина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года по делу по иску Б. к СНТ "Ника" об установлении границ земельного участка, по встречному иску СНТ "Ника" к Б. об освобождении земель общего пользования путем сноса самовольно установленного забора.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.
Объяснения представителя Б. - А.А., представителя СНТ "Ника" - К., А.Е.
установила:
Б. к СНТ "Ника" об установлении границ земельного участка.
В обоснование своих исковых требований истица указала, что является членом СНТ "Ника" с 1992 года. Ей был выделен земельный участок N 105 площадью 840 кв. м. Фактически площадь земельного участка составляет 1405 кв. м по обмеру ООО "Граунд Хаус". Она открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком N 105, расположенным по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Ника" в фактических границах. Никаких претензий у СНТ "Ника" по поводу увеличения площади земельного участка не было. Считает, что приобрела право собственности на указанный земельный участок площадью 1405 кв. м в связи с истечением срока приобретательной давности. При обращении к председателю СНТ "Ника" за согласованием границ земельного участка площадью 1405 кв. м, в согласовании границ ей было отказано. На земельном участке с указанной площадью расположены дом, баня, хозяйственные постройки, трансформаторная, которые принадлежат ей на праве собственности. Считает, что границы земельного участка установлены на местности путем возведения ею забора. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1405 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Ника", участок 105, в границах кадастрового плана <данные изъяты>:20:0080709:38 и установить границы этого земельного участка по фактическому пользованию зафиксированные межевым планом.
Уточнив требования, просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка, площадью 1 405 кв. м, с кадастровым <данные изъяты>:20:008 07 09:38.
Представитель СНТ "Ника" иск не признал, подал встречный иск к Б. об освобождении земель общего пользования путем сноса самовольно установленного забора и восстановления ограждения земельного участка N 105 в соответствии с Генеральным планом застройки СНТ "Ника".
В обоснование встречного иска СНТ "Ника" указало, что Б. в соответствии с Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области N 2141 от 15.10.1993 года в собственность передан земельный участок N 105 в СНТ "Ника" площадью 840 кв. м. Б. самовольно увеличила площадь своего земельного участка за счет земель общего пользования (проезда) путем становления забора на землях общего пользования. В связи с этим СНТ "Ника" не имеет возможности закончить постановку на кадастровый учет земель общего пользования, а также обслуживать пожарный водоем. Б. на протяжении всего времени не обращалась в Правление СНТ "Ника" с просьбой вынести на общее собрание вопрос об увеличении площади ее земельного участка, члены СНТ от своего права долевой собственности на участок никогда не отказывались. СНТ "Ника" не возражает против согласования Б. границ земельного участка площадью 840 кв. м в соответствии с ее правоустанавливающими документами. Просит обязать Б. освободить земли общего пользования (проезд) путем сноса самовольно возведенного забора на землях общего пользования СНТ "Ника".
Истец Б. и ее представитель - С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражали по доводам основного иска.
Представители ответчика СНТ "Ника" председатель А.Е. и Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Б. не признали по доводам, изложенным во встречном иске, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Встречный иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года в удовлетворении первоначальных исковых требований оказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.
Б. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что Постановление Главы администрации Одинцовского района Московской области N 2141 от 15.10.1993 года Б. в собственность передан земельный участок N 105 в СНТ "Ника" площадью 0,084 га. Земельный участок площадью 1,97 га передан СНТ "Ника" в коллективную совместную собственность. На основании указанного Постановления Б. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 095/102 от 26 октября 1993 года.
Границы земельного участка N 105 в СНТ "Ника" площадью 840 кв. м не установлены, земельный участок истца кадастровый учет не прошел.
Границы земельного участка N 105 площадью 1405 кв. м со смежными землепользователями и СНТ "Ника" не согласованы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности. Границы земельного участка описаны в межевом деле, сформированном ООО "Граунд Хаус".
Таким образом, земельный участок, на который претендует истец не сформирован как объект права в соответствии с требованиями ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ.
Для разрешения возникшего спора по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения экспертов следует, что фактические границы земельного участка N 105 в СНТ "Ника" расположены на землях общего пользования, указанных в эскизе генерального плана по состоянию на 1993 г. Фактическая площадь земельного участка составляет 1405 кв. м. Установить границы на местности земельного участка N 105 в СНТ "Ника" площадью 840 кв. м в соответствии с эскизом генерального плана не представляется возможным, в связи с отсутствием описания границ этого земельного участка и погрешностей в измерениях.
Разрешая данный спор, суд, с учетом экспертного заключения суд с учетом, пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1405 кв. м в порядке приобретательной давности, поскольку границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Б. нарушают границы земель общего пользования СНТ "Ника", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, ответчица незаконно запользовала часть земельного участка площадью из земельного участка общего пользования, находящегося в собственности СНТ "Ника", так и членов СНТ "Ника", которые несут бремя содержания общего имущества СНТ "Ника", в том числе, путем уплаты членских взносов.
Доказательств того, что решением общего собрания членов СНТ "Ника" принималось решение о закреплении за ней земельного участка площадью 1405 кв. м, вместо 840 кв. м по правоустанавливающим документам, суду представлено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и процессуального права, и сводятся фактически к несогласованию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)