Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Курска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 по делу N А35-6319/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного Центрального округа от 21.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Интер" о признании незаконным бездействия администрации города Курска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного Центрального округа от 21.11.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация города Курска (далее - администрация) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, суды допустили неверный способ восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Компания Строй-Интер" (далее - общество) в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.
Письмом от 04.04.2012 Администрация сообщила обществу о том, что ввиду рассмотрения Арбитражным судом Курской области по делу N А35-4340/2012 искового заявления администрации к обществу о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, рассмотрение обращения о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов приостанавливается до принятия судом решения и вступления его в законную силу.
Считая, бездействие администрации, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, утвердившим Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, и исходили из того, что отказ в заключении договора аренды нарушает права собственника находящегося на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, поскольку общество предоставило все необходимые документы для приобретения права аренды. Факт наличия у ООО "Компания Строй-Интер" права собственности на полигон твердых бытовых отходов подтвержден судебными актами по делу N А35-4340/2012. В связи с этим суды признали бездействие администрации незаконным и обязали ее предоставить обществу указанный земельный участок.
Довод заявителя о применении судами неверного способа восстановления нарушенного права, о понуждении к заключению договора был предметом рассмотрения судов и отклонен как основанный на неверном толковании норм права.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А35-6319/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного Центрального округа от 21.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.12.2013 N ВАС-18754/13 ПО ДЕЛУ N А35-6319/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18754/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Курска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 по делу N А35-6319/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного Центрального округа от 21.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Интер" о признании незаконным бездействия администрации города Курска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного Центрального округа от 21.11.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация города Курска (далее - администрация) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, суды допустили неверный способ восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Компания Строй-Интер" (далее - общество) в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.
Письмом от 04.04.2012 Администрация сообщила обществу о том, что ввиду рассмотрения Арбитражным судом Курской области по делу N А35-4340/2012 искового заявления администрации к обществу о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, рассмотрение обращения о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов приостанавливается до принятия судом решения и вступления его в законную силу.
Считая, бездействие администрации, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, утвердившим Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, и исходили из того, что отказ в заключении договора аренды нарушает права собственника находящегося на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, поскольку общество предоставило все необходимые документы для приобретения права аренды. Факт наличия у ООО "Компания Строй-Интер" права собственности на полигон твердых бытовых отходов подтвержден судебными актами по делу N А35-4340/2012. В связи с этим суды признали бездействие администрации незаконным и обязали ее предоставить обществу указанный земельный участок.
Довод заявителя о применении судами неверного способа восстановления нарушенного права, о понуждении к заключению договора был предметом рассмотрения судов и отклонен как основанный на неверном толковании норм права.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А35-6319/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного Центрального округа от 21.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)