Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ранее спорный участок был предоставлен гражданину в аренду. На данном участке гражданином был возведен гараж, на который зарегистрировано право собственности. В связи с этим гражданин имеет право на приобретение спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.И. Садыков
Учет N 24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова,
при секретаре судебного заседания Г.Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.М. Б.З.М. - Д.А.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Б.З.М. к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" в предоставлении Б.З.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...; об обязании исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принять решение о предоставлении Б.З.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ... в собственность; об обязании исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в месячный срок с даты принятия решения подготовить и направить Б.З.М. проект договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя истца в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.З.М. обратилась с иском к МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" в предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...; об обязании исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принять решение о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ... в собственность; об обязании исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в месячный срок с даты принятия решения подготовить и направить ей проект договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...
В обоснование иска Б.З.М. указала, что <дата> между ней и администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска был заключен договор о предоставлении спорного земельного участка на условиях аренды сроком на 49 лет. В последующем на данном земельном участке ею возведен гараж. На объект недвижимости зарегистрировано право собственности. Поэтому полагает, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право на приобретение данного земельного участка.
Она обратилась в МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" с заявлением о предоставлении права собственности на спорный земельный участок. Однако ей было отказало в выкупе земельного участка на том основании, что земельный участок, согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан ... от <дата>, полностью входит в охранную зону Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника, и представление земельных участков входящих в охранную зону не представляется возможным.
Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку основание, указанное МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" в качестве отказа в предоставлении земельного участка, не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, земельный участок, относится к категории земель ограниченных в обороте и согласно действующему законодательству может быть предоставлен в собственность.
Полагает, что федеральным законодательством не установлен запрет на предоставление земельных участков, входящих в охранную зону Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника. Отказ нарушает ее исключительные права на приобретение указанного участка в собственность, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
В заседании суда первой инстанции представитель Б.З.М. - Д.А.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" и исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Н.Ю.Н. исковые требования не признала.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Б.З.М. - Д.А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным в связи применением закона, не подлежащего применению, а именно положения статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что испрашиваемый земельный участок относится к землям ограниченным в обороте. Полагает, что действующее законодательство не запрещает нахождение земель Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника в собственности граждан. Со ссылкой на пункт 4 статьи 28 и пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.З.М. - Д.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее и своевременное их извещение о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным
В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11021/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ранее спорный участок был предоставлен гражданину в аренду. На данном участке гражданином был возведен гараж, на который зарегистрировано право собственности. В связи с этим гражданин имеет право на приобретение спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11021/15
Судья И.И. Садыков
Учет N 24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова,
при секретаре судебного заседания Г.Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.М. Б.З.М. - Д.А.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Б.З.М. к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" в предоставлении Б.З.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...; об обязании исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принять решение о предоставлении Б.З.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ... в собственность; об обязании исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в месячный срок с даты принятия решения подготовить и направить Б.З.М. проект договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя истца в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.З.М. обратилась с иском к МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" в предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...; об обязании исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принять решение о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ... в собственность; об обязании исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в месячный срок с даты принятия решения подготовить и направить ей проект договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...
В обоснование иска Б.З.М. указала, что <дата> между ней и администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска был заключен договор о предоставлении спорного земельного участка на условиях аренды сроком на 49 лет. В последующем на данном земельном участке ею возведен гараж. На объект недвижимости зарегистрировано право собственности. Поэтому полагает, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право на приобретение данного земельного участка.
Она обратилась в МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" с заявлением о предоставлении права собственности на спорный земельный участок. Однако ей было отказало в выкупе земельного участка на том основании, что земельный участок, согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан ... от <дата>, полностью входит в охранную зону Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника, и представление земельных участков входящих в охранную зону не представляется возможным.
Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку основание, указанное МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" в качестве отказа в предоставлении земельного участка, не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, земельный участок, относится к категории земель ограниченных в обороте и согласно действующему законодательству может быть предоставлен в собственность.
Полагает, что федеральным законодательством не установлен запрет на предоставление земельных участков, входящих в охранную зону Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника. Отказ нарушает ее исключительные права на приобретение указанного участка в собственность, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
В заседании суда первой инстанции представитель Б.З.М. - Д.А.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" и исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Н.Ю.Н. исковые требования не признала.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Б.З.М. - Д.А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным в связи применением закона, не подлежащего применению, а именно положения статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что испрашиваемый земельный участок относится к землям ограниченным в обороте. Полагает, что действующее законодательство не запрещает нахождение земель Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника в собственности граждан. Со ссылкой на пункт 4 статьи 28 и пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.З.М. - Д.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее и своевременное их извещение о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным
В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)