Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Комитета лесного хозяйства Московской области - Максимов С.С., доверенность от 28.03.2014 г. N Дов-89 от 31.12.2014 г.
от ответчиков: 1. Гаражного кооператива N 23 - не явился, извещен,
2. Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Гаврикова О.В., доверенность от 27.05.2014 г. N 843/2-35, сроком на 1 год,
от третьих лиц: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
2. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 19 ноября 2014 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области (ответчик)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04 августа 2014 года
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.
по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области
к Гаражному кооперативу N 23, Администрации Ступинского муниципального района Московской области,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
о признании недействительным договора аренды земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к гаражному кооперативу N 23, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 186 от 14 августа 2012 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области и гаражным кооперативом N 23; признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040126:44 площадью 14500 кв. м.
Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 8, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что земельный участок, в отношении которого заключен оспариваемый договор, накладывается на территорию лесного фонда Ступинского участкового лесничества и является федеральной собственностью.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что ненормативный акт, установивший категорию земель, оспорен не был, доказательств регистрации права федеральной собственности на лесной участок Ступинского участкового лесничества не предоставлено, а требования о правах на земельный участок в рамках данного спора не заявлены.
Кроме того, требование о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и снятия его с кадастрового учета не является последствием недействительности договора аренды земельного участка, поэтому не может быть удовлетворено на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 года решение отменено, иск удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что спорный договор аренды заключен между гаражным кооперативом и Администрацией, как органом местного самоуправления, которая полномочий распоряжаться землями, находящимися в федеральной собственности, не имела.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации Ступинского муниципального района Московской области, которая не согласна с постановлением апелляционного суда, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, решение оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательств регистрации права федеральной собственности на лесной участок Ступинского участкового лесничества не предоставлено. При этом, постановление Администрации Ступинского муниципального района N 40005-п от 14.08.2012 г., на основании которого заключен оспариваемый договора аренды, не оспорено и не признано недействительным.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационным судом направлены в адрес Гаражного кооператива N 23, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.
Как установили суды обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, постановлением Администрации Ступинского муниципального района Московской области от 14 августа 2012 года N 4005-п в аренду Гаражному кооперативу N 23 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040126:44 площадью 14 500 кв. м сроком на 5 лет.
Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района (арендодатель) и Гаражным кооперативом N 23 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 186 от 14 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040126:44 площадью 14 500 кв. м сроком с 14 августа 2012 года по 13 августа 2017 года.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040126:44, его номер внесен в Государственный кадастровый недвижимости 15.05.2012, участок относится к землям населенных пунктов.
Комитет лесного хозяйства Московской области полагает, что названный договор аренды является ничтожным, а земельный участок поставлен на кадастровый учет как находящийся на землях поселений незаконно, поскольку земельный участок накладывается на территорию лесного фонда Ступинского участкового лесничества, квартал 19 выдела 8, 4, 12, 19.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что ненормативный акт, установивший категорию земель, не оспорен, постановление Администрации Ступинского муниципального района от 14.08.2012 N 4005-п недействительным не признано.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель фактически заявляет о правах Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040126:44. Между тем, требования о правах на земельный участок в рамках настоящего спора заявлены не были, а возникший спор не может быть разрешен без установления правообладателя спорного земельного участка.
В то же время, как указал суд первой инстанции, доказательств регистрации права федеральной собственности на лесной участок Ступинского участкового лесничества, квартал 19, выделы 1, 4, 8, 12, так же как права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040126:44. в дело не представлено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, установил, что площадь всего спорного земельного участка накладывается на земли лесного фонда. При этом, доказательств перевода предоставленного в аренду кооперативу земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий в материалы дела не представлено. В связи с этим, договор аренды заключен между гаражным кооперативом и Администрацией, которая как орган местного самоуправления, полномочий распоряжаться землями, находящимися в федеральной собственности, не имела.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются, в том числе, земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).
Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Вместе с тем, статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации взаимосвязана со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений определены в статье 81 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится, в том числе владение, пользование, распоряжение такими лесными участками.
Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, в материалах настоящего дела имеется справка Московского филиала государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" с приложенным чертежом, в соответствии с которой площадь всего спорного земельного участка накладывается на земли лесного фонда (квартал N 19 Ступинского участкового лесничества, лесничества "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области). Положение границ испрашиваемого земельного участка относительно границ земель лесного фонда, показаны на прилагаемых к письму схемах - л.д. 19-21 т. 1.
Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации).
Статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр.
В материалы дела также предоставлена выписка из государственного лесного реестра N 522-03-1023, согласно которой выделы 1, 4, 8, 12 квартал 19 Ступинского участкового лесничества, лесничества "Русский лес" имеют категорию земель - земли лесного фонда (л.д. 22-23 т. 1).
Между тем, доказательств перевода предоставленного в аренду гаражному кооперативу земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий в материалы дела не представлено.
В связи с установленными апелляционным судом обстоятельствами, является правильным вывод суда о недействительности оспариваемого договора аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенного Администрацией Ступинского муниципального района с нарушением вышеназванных норм ввиду отсутствия у нее полномочий распоряжаться землями, находящимися в федеральной собственности.
В то же время, как следует из кадастровой выписки на спорный земельный участок (том 1 л.д. 24), в качестве категории земель указано земли населенных пунктов.
Учитывая также то, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет Администрацией, как органом, не имеющим права распоряжаться этим земельном участком, незаконно, суд апелляционной инстанции также правильно сделал вывод о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок несостоятелен, поскольку право федеральной собственности на земли лесного фонда возникло в силу закона (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").
При этом, в силу пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.
Ссылка кассационной жалобы на то, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" до разграничения государственной собственности на землю отнесение находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель к землям населенных пунктов, границы которых установлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов без согласования с правообладателями земельных участков (ч. 3 ст. 15) также не может быть принята.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности, в том числе могут быть отнесены иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.
Между тем, как указывалось выше, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности в силу норм статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление от 04 августа 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-8767/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2014 N Ф05-13059/2014 ПО ДЕЛУ N А41-8767/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А41-8767/14
Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Комитета лесного хозяйства Московской области - Максимов С.С., доверенность от 28.03.2014 г. N Дов-89 от 31.12.2014 г.
от ответчиков: 1. Гаражного кооператива N 23 - не явился, извещен,
2. Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Гаврикова О.В., доверенность от 27.05.2014 г. N 843/2-35, сроком на 1 год,
от третьих лиц: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
2. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 19 ноября 2014 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области (ответчик)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04 августа 2014 года
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.
по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области
к Гаражному кооперативу N 23, Администрации Ступинского муниципального района Московской области,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
о признании недействительным договора аренды земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к гаражному кооперативу N 23, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 186 от 14 августа 2012 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области и гаражным кооперативом N 23; признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040126:44 площадью 14500 кв. м.
Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 8, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что земельный участок, в отношении которого заключен оспариваемый договор, накладывается на территорию лесного фонда Ступинского участкового лесничества и является федеральной собственностью.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что ненормативный акт, установивший категорию земель, оспорен не был, доказательств регистрации права федеральной собственности на лесной участок Ступинского участкового лесничества не предоставлено, а требования о правах на земельный участок в рамках данного спора не заявлены.
Кроме того, требование о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и снятия его с кадастрового учета не является последствием недействительности договора аренды земельного участка, поэтому не может быть удовлетворено на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 года решение отменено, иск удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что спорный договор аренды заключен между гаражным кооперативом и Администрацией, как органом местного самоуправления, которая полномочий распоряжаться землями, находящимися в федеральной собственности, не имела.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации Ступинского муниципального района Московской области, которая не согласна с постановлением апелляционного суда, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, решение оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательств регистрации права федеральной собственности на лесной участок Ступинского участкового лесничества не предоставлено. При этом, постановление Администрации Ступинского муниципального района N 40005-п от 14.08.2012 г., на основании которого заключен оспариваемый договора аренды, не оспорено и не признано недействительным.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационным судом направлены в адрес Гаражного кооператива N 23, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.
Как установили суды обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, постановлением Администрации Ступинского муниципального района Московской области от 14 августа 2012 года N 4005-п в аренду Гаражному кооперативу N 23 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040126:44 площадью 14 500 кв. м сроком на 5 лет.
Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района (арендодатель) и Гаражным кооперативом N 23 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 186 от 14 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040126:44 площадью 14 500 кв. м сроком с 14 августа 2012 года по 13 августа 2017 года.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040126:44, его номер внесен в Государственный кадастровый недвижимости 15.05.2012, участок относится к землям населенных пунктов.
Комитет лесного хозяйства Московской области полагает, что названный договор аренды является ничтожным, а земельный участок поставлен на кадастровый учет как находящийся на землях поселений незаконно, поскольку земельный участок накладывается на территорию лесного фонда Ступинского участкового лесничества, квартал 19 выдела 8, 4, 12, 19.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что ненормативный акт, установивший категорию земель, не оспорен, постановление Администрации Ступинского муниципального района от 14.08.2012 N 4005-п недействительным не признано.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель фактически заявляет о правах Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040126:44. Между тем, требования о правах на земельный участок в рамках настоящего спора заявлены не были, а возникший спор не может быть разрешен без установления правообладателя спорного земельного участка.
В то же время, как указал суд первой инстанции, доказательств регистрации права федеральной собственности на лесной участок Ступинского участкового лесничества, квартал 19, выделы 1, 4, 8, 12, так же как права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040126:44. в дело не представлено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, установил, что площадь всего спорного земельного участка накладывается на земли лесного фонда. При этом, доказательств перевода предоставленного в аренду кооперативу земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий в материалы дела не представлено. В связи с этим, договор аренды заключен между гаражным кооперативом и Администрацией, которая как орган местного самоуправления, полномочий распоряжаться землями, находящимися в федеральной собственности, не имела.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются, в том числе, земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).
Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Вместе с тем, статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации взаимосвязана со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений определены в статье 81 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится, в том числе владение, пользование, распоряжение такими лесными участками.
Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, в материалах настоящего дела имеется справка Московского филиала государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" с приложенным чертежом, в соответствии с которой площадь всего спорного земельного участка накладывается на земли лесного фонда (квартал N 19 Ступинского участкового лесничества, лесничества "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области). Положение границ испрашиваемого земельного участка относительно границ земель лесного фонда, показаны на прилагаемых к письму схемах - л.д. 19-21 т. 1.
Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации).
Статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр.
В материалы дела также предоставлена выписка из государственного лесного реестра N 522-03-1023, согласно которой выделы 1, 4, 8, 12 квартал 19 Ступинского участкового лесничества, лесничества "Русский лес" имеют категорию земель - земли лесного фонда (л.д. 22-23 т. 1).
Между тем, доказательств перевода предоставленного в аренду гаражному кооперативу земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий в материалы дела не представлено.
В связи с установленными апелляционным судом обстоятельствами, является правильным вывод суда о недействительности оспариваемого договора аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенного Администрацией Ступинского муниципального района с нарушением вышеназванных норм ввиду отсутствия у нее полномочий распоряжаться землями, находящимися в федеральной собственности.
В то же время, как следует из кадастровой выписки на спорный земельный участок (том 1 л.д. 24), в качестве категории земель указано земли населенных пунктов.
Учитывая также то, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет Администрацией, как органом, не имеющим права распоряжаться этим земельном участком, незаконно, суд апелляционной инстанции также правильно сделал вывод о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок несостоятелен, поскольку право федеральной собственности на земли лесного фонда возникло в силу закона (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").
При этом, в силу пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.
Ссылка кассационной жалобы на то, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" до разграничения государственной собственности на землю отнесение находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель к землям населенных пунктов, границы которых установлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов без согласования с правообладателями земельных участков (ч. 3 ст. 15) также не может быть принята.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности, в том числе могут быть отнесены иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.
Между тем, как указывалось выше, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности в силу норм статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление от 04 августа 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-8767/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)