Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А60-17595/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Казакова Н.А. (доверенность от 04.09.2014 N 88).
Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, далее - общество "Концерн Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101033:015, площадью 6697 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект образования, незавершенное строительство детского дошкольного учреждения), расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Заречный, участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-восток от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес которого: Свердловская область, Заречный (МО), г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 25, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в сумме 8 921 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация городского округа Заречный.
Решением суда от 08.07.2014 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с учреждения и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 2000 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение арбитражного суда от 08.07.2014 оставлено без изменения.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении решения суда от 08.07.2014 по делу N А60-17595/2014 в части взыскания с учреждения в пользу общества "Концерн Росэнергоатом" процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов, а именно: как следует оплатить взысканную сумму, на какой расчетный счет взыскателя, а также срок исполнения в добровольном порядке исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.07.2014 (судья Абдрахманова Е.Ю.) суд разъяснил решение суда от 08.07.2014 по делу N А60-17595/2014, указав следующее: проценты в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, подлежат начислению на сумму государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Гладких Е.О., Панькова Г.Л.) определение суда от 30.07.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, разъяснить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов, а именно указать, как следует оплатить взысканную сумму, на какой расчетный счет взыскателя, а также срок исполнения в добровольном порядке исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает невозможным исполнение решения суда в части выплаты расходов по уплате государственной пошлины в добровольном порядке, поскольку учреждение финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, ссылается на установленный действующим законодательством порядок исполнения судебных актов о списании денежных средств за счет средств бюджета согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и полагает, что исполнение судебного акта должно быть осуществлено в соответствии с указанным порядком.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 по делу N А60-17595/2014 удовлетворены исковые требования общества "Концерн Росэнергоатом", кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, в сумме 8 921 000 руб. Кроме того, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и учреждения в пользу общества "Концерн Росэнергоатом" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов (2000 руб.) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу названного решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.
Учреждение на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 08.07.2014 по делу N А60-17595/2014 в части взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов (2000 руб.) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу указанного решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов, а именно: как следует оплатить взысканную сумму, на какой расчетный счет взыскателя, а также срок исполнения в добровольном порядке, исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учреждение не согласилось с взысканием в пользу общества "Концерн Росэнергоатом", процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции разъяснил решение от 08.07.2014 по делу N А60-17595/2014, указав следующее: проценты в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, подлежат начислению на сумму государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу. При этом суд признал, что вопрос о том, на какой расчетный счет взыскателя необходимо перечислять денежные средства и каким образом, носит организационный характер, в связи с чем судом разъяснен быть не может. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не противоречит положениям ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления учреждения, проанализировав содержание решения суда от 08.07.2014, правомерно признали, что вопросы о том, как следует уплатить взысканную сумму процентов, на какой расчетный счет взыскателя, а также срок исполнения в добровольном порядке, исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, имеют организационный характер и могут быть разрешены на стадии исполнения судебного акта, доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, в значительной мере дублируют доводы кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части начисления процентов на взысканную сумму судебных расходов, рассмотренной и отклоненной постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2014, и, по сути, направлены на пересмотр выводов, сделанных судами при рассмотрении спора по существу.
С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными.
Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 по делу N А60-17595/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2015 N Ф09-8776/14 ПО ДЕЛУ N А60-17595/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N Ф09-8776/14
Дело N А60-17595/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А60-17595/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Казакова Н.А. (доверенность от 04.09.2014 N 88).
Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, далее - общество "Концерн Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101033:015, площадью 6697 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект образования, незавершенное строительство детского дошкольного учреждения), расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Заречный, участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-восток от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес которого: Свердловская область, Заречный (МО), г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 25, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в сумме 8 921 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация городского округа Заречный.
Решением суда от 08.07.2014 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с учреждения и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 2000 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение арбитражного суда от 08.07.2014 оставлено без изменения.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении решения суда от 08.07.2014 по делу N А60-17595/2014 в части взыскания с учреждения в пользу общества "Концерн Росэнергоатом" процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов, а именно: как следует оплатить взысканную сумму, на какой расчетный счет взыскателя, а также срок исполнения в добровольном порядке исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.07.2014 (судья Абдрахманова Е.Ю.) суд разъяснил решение суда от 08.07.2014 по делу N А60-17595/2014, указав следующее: проценты в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, подлежат начислению на сумму государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Гладких Е.О., Панькова Г.Л.) определение суда от 30.07.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, разъяснить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов, а именно указать, как следует оплатить взысканную сумму, на какой расчетный счет взыскателя, а также срок исполнения в добровольном порядке исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает невозможным исполнение решения суда в части выплаты расходов по уплате государственной пошлины в добровольном порядке, поскольку учреждение финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, ссылается на установленный действующим законодательством порядок исполнения судебных актов о списании денежных средств за счет средств бюджета согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и полагает, что исполнение судебного акта должно быть осуществлено в соответствии с указанным порядком.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 по делу N А60-17595/2014 удовлетворены исковые требования общества "Концерн Росэнергоатом", кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, в сумме 8 921 000 руб. Кроме того, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и учреждения в пользу общества "Концерн Росэнергоатом" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов (2000 руб.) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу названного решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.
Учреждение на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 08.07.2014 по делу N А60-17595/2014 в части взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов (2000 руб.) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу указанного решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов, а именно: как следует оплатить взысканную сумму, на какой расчетный счет взыскателя, а также срок исполнения в добровольном порядке, исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учреждение не согласилось с взысканием в пользу общества "Концерн Росэнергоатом", процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции разъяснил решение от 08.07.2014 по делу N А60-17595/2014, указав следующее: проценты в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, подлежат начислению на сумму государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу. При этом суд признал, что вопрос о том, на какой расчетный счет взыскателя необходимо перечислять денежные средства и каким образом, носит организационный характер, в связи с чем судом разъяснен быть не может. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не противоречит положениям ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления учреждения, проанализировав содержание решения суда от 08.07.2014, правомерно признали, что вопросы о том, как следует уплатить взысканную сумму процентов, на какой расчетный счет взыскателя, а также срок исполнения в добровольном порядке, исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, имеют организационный характер и могут быть разрешены на стадии исполнения судебного акта, доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, в значительной мере дублируют доводы кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части начисления процентов на взысканную сумму судебных расходов, рассмотренной и отклоненной постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2014, и, по сути, направлены на пересмотр выводов, сделанных судами при рассмотрении спора по существу.
С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными.
Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 по делу N А60-17595/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)