Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель обратился в уполномоченный орган по вопросу предоставления права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 12 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Б.Ю.В.
на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 января 2015 года
по заявлению Ш.Л.К. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрация города Ставрополя о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
Ш.Л.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 04.12.2014 года N <...> в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, незаконными действий администрации города Ставрополя, выразившихся в сообщении на заявление Ш.Л.К. N <...> от 10.11.2014 года, возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя устранить допущенные нарушения, указав, что является инвалидом <...> группы с 24.02.2014 года, его семья принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и 20.05.2014 года включена в книгу учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя.
Он обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу предоставления права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако получил отказ.
В обоснование отказа указано, что отсутствует урегулирование порядка первоочередного предоставления земельных участков инвалидам законодательством Российской Федерации и субъекта. В связи с чем, орган местного самоуправления не вправе принимать правовой акт, определяющий порядок предоставления земельных участков инвалидам в собственность.
Считает, что администрация г. Ставрополя отказывает ему в возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не имея на то законных оснований.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 января 2015 года признано незаконным действие комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выразившееся в сообщении на заявление Ш.Л.К. N <...> от 04.12.2014 года. Признано незаконным действие администрации города Ставрополя, выразившееся в сообщении на заявление Ш.Л.К. N <...> от 10.11.2014 года. На администрацию города Ставрополя и комитет градостроительства администрации города Ставрополя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Ш.Л.К.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Б.Ю.В. считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что порядок первоочередного предоставления земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалида, законодательством РФ и субъекта РФ (Ставропольского края) не урегулирован, орган местного самоуправления не вправе принимать правовой акт, определяющий порядок предоставления земельных участков инвалидам в собственность. Полагает, что в решении суда не указано, каким образом администрация города Ставрополя обязана устранить допущенные нарушения прав Ш.Л.К., а именно на каком праве администрация города Ставрополя обязана предоставить Ш.Л.К. земельный участок под ИЖС. Данный факт свидетельствует о нарушении норм процессуального права при вынесении решения от 21.01.2015 года. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.Л.К. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что суд правомерно посчитал установленным факт нарушения прав и несоответствия действий администрации и комитета градостроительства администрации города Ставрополя закону или иному правовому акту. Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители комитета градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили суд, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Ш.Л.К., полагавшего решение законное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с правилами ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из изложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения заявления является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-410/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель обратился в уполномоченный орган по вопросу предоставления права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33А-410/2015
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 12 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Б.Ю.В.
на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 января 2015 года
по заявлению Ш.Л.К. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрация города Ставрополя о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
Ш.Л.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 04.12.2014 года N <...> в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, незаконными действий администрации города Ставрополя, выразившихся в сообщении на заявление Ш.Л.К. N <...> от 10.11.2014 года, возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя устранить допущенные нарушения, указав, что является инвалидом <...> группы с 24.02.2014 года, его семья принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и 20.05.2014 года включена в книгу учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя.
Он обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу предоставления права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако получил отказ.
В обоснование отказа указано, что отсутствует урегулирование порядка первоочередного предоставления земельных участков инвалидам законодательством Российской Федерации и субъекта. В связи с чем, орган местного самоуправления не вправе принимать правовой акт, определяющий порядок предоставления земельных участков инвалидам в собственность.
Считает, что администрация г. Ставрополя отказывает ему в возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не имея на то законных оснований.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 января 2015 года признано незаконным действие комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выразившееся в сообщении на заявление Ш.Л.К. N <...> от 04.12.2014 года. Признано незаконным действие администрации города Ставрополя, выразившееся в сообщении на заявление Ш.Л.К. N <...> от 10.11.2014 года. На администрацию города Ставрополя и комитет градостроительства администрации города Ставрополя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Ш.Л.К.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Б.Ю.В. считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что порядок первоочередного предоставления земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалида, законодательством РФ и субъекта РФ (Ставропольского края) не урегулирован, орган местного самоуправления не вправе принимать правовой акт, определяющий порядок предоставления земельных участков инвалидам в собственность. Полагает, что в решении суда не указано, каким образом администрация города Ставрополя обязана устранить допущенные нарушения прав Ш.Л.К., а именно на каком праве администрация города Ставрополя обязана предоставить Ш.Л.К. земельный участок под ИЖС. Данный факт свидетельствует о нарушении норм процессуального права при вынесении решения от 21.01.2015 года. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.Л.К. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что суд правомерно посчитал установленным факт нарушения прав и несоответствия действий администрации и комитета градостроительства администрации города Ставрополя закону или иному правовому акту. Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители комитета градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили суд, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Ш.Л.К., полагавшего решение законное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с правилами ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из изложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения заявления является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)