Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Айбатов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ахмедовой С.М.,
судей Абдуллаева М.К., Омарова Д.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя А.И. - М. гражданское дело по иску А.И. к Я.Н.М. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушая объяснения А.И. и его представителя М., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, Я.Н.М., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском к Я.Н.М. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 апреля 2005 г. Я.Н.М. обещал оказать ему помощь в заключении договора аренды земельного участка совхоза "Юзбековский" Хивского района, а именно собрать весь необходимый пакет документов вплоть до свидетельства о государственной регистрации права. В присутствии свидетелей Османа из Белиджи и Исама из г. Дербент он передал Я.Н.М. <данные изъяты> руб. за оказание вышеуказанных услуг юридического характера. Условия договора Я.Н.М. не выполнил и по его требованию отказывается возвращать деньги. В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчику указанную денежную сумму.
Решением Сулейман-Стальского районного суда от 25 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований А.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель А.И. - М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска А.И.
В обоснование заявленных требований указано, что суд неправильно установил обстоятельства сделки и дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя А.И. - М.
А.И. суду заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., со ссылкой на то, что указанная денежная сумма была передана им Я.Н.М. во исполнение договора об оказании услуг, который ответчиком не исполнен.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие как сам факт заключения указанной сделки, так и факт передачи денег.
Пояснения свидетелей, присутствовавших при заключении сделки, на которые ссылается в исковом заявлении и апелляционной жалобе сторона истца, не могут служить доказательством, обосновывающим заявленные исковые требования, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих основания иска, стороной истца суду не представлено, выводы суда первой инстанции о необоснованности требований А.И. судебная коллегия считает правильными.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих законность оспариваемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сулейман-Стальского районного суда от 25 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.И. - М. без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.АХМЕДОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Д.М.ОМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-489
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-489
Судья: Айбатов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ахмедовой С.М.,
судей Абдуллаева М.К., Омарова Д.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя А.И. - М. гражданское дело по иску А.И. к Я.Н.М. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушая объяснения А.И. и его представителя М., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, Я.Н.М., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском к Я.Н.М. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 апреля 2005 г. Я.Н.М. обещал оказать ему помощь в заключении договора аренды земельного участка совхоза "Юзбековский" Хивского района, а именно собрать весь необходимый пакет документов вплоть до свидетельства о государственной регистрации права. В присутствии свидетелей Османа из Белиджи и Исама из г. Дербент он передал Я.Н.М. <данные изъяты> руб. за оказание вышеуказанных услуг юридического характера. Условия договора Я.Н.М. не выполнил и по его требованию отказывается возвращать деньги. В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчику указанную денежную сумму.
Решением Сулейман-Стальского районного суда от 25 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований А.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель А.И. - М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска А.И.
В обоснование заявленных требований указано, что суд неправильно установил обстоятельства сделки и дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя А.И. - М.
А.И. суду заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., со ссылкой на то, что указанная денежная сумма была передана им Я.Н.М. во исполнение договора об оказании услуг, который ответчиком не исполнен.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие как сам факт заключения указанной сделки, так и факт передачи денег.
Пояснения свидетелей, присутствовавших при заключении сделки, на которые ссылается в исковом заявлении и апелляционной жалобе сторона истца, не могут служить доказательством, обосновывающим заявленные исковые требования, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих основания иска, стороной истца суду не представлено, выводы суда первой инстанции о необоснованности требований А.И. судебная коллегия считает правильными.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих законность оспариваемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сулейман-Стальского районного суда от 25 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.И. - М. без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.АХМЕДОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Д.М.ОМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)