Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от администрации города Вологды представителя Башмаковой С.П. по доверенности от 22.05.2014 N 42,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский лесохимический завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2014 года по делу N А13-12037/2014 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
администрация города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683; ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вологодский лесохимический завод" (место нахождения: 160024, город Вологда, улица Канифольная; ОГРН 1023500871547, ИНН 3525019141; далее - Завод) о взыскании 2 461 953 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.10.2012 по 30.06.2014 по договору N 24-6916А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, 647 575 руб. 33 коп. пеней за период с 16.11.2012 по 30.07.2014 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска).
Решением от 10.11.2014 суд взыскал с Завода в пользу Администрации 3 109 528 руб. 99 коп., в том числе: 2 461 953 руб. 66 коп. задолженности, 647 575 руб. 33 коп. пеней, в федеральный бюджет - 38 548 руб. государственной пошлины.
Завод с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Администрации в пользу Завода 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Завод пользуется земельным участком законно на основании договора N 24-6916А. Одностороннее изменение размера арендной платы неправомерно, произведено без надлежащей регистрации в органах, осуществляющих регистрацию, несмотря на положения пункта 2.2 договора, предусматривающего возможность изменения размера арендной платы без специального уведомления арендатора. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7121/11 изменение размера арендной платы, указанной в договоре аренды, прошедшем государственную регистрацию, также подлежит обязательной государственной регистрации. В связи с отсутствием такой регистрации оснований для расчета задолженности с учетом изменения размера арендной ставки, указанной в уведомлении, не имеется. Размер арендной платы изменялся в результате изменения методики расчета арендной платы, посредством принятия нормативного правового акта органа местного самоуправления. Руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11, согласно которой, если положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке, как методики расчета, так и размера арендной платы, утвержденной в качестве его условия, то принятие уполномоченными органами нормативных правовых актов в части изменения порядка формирования платы за землю само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора. Изменение методики расчета на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Изменение размера арендной платы, не соответствующее механизму ее расчета, установленному в договоре, требует внесения изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, если договор аренды зарегистрирован, об этом указывается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7121/11 по делу N А19-15038/09-7-4, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 N ВАС-17038/11 по делу N А08-1215/2011. Принятие компетентными органами публичной власти нормативных актов, определяющих иной порядок (методику) расчета арендной платы за землю, не приводит к автоматическому пересмотру способа расчета размера арендных платежей по договору, а влечет право заинтересованной стороны требовать от другой стороны внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства, путем заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, в случае если данный договор был зарегистрирован или государственной регистрации изменения размера арендной платы в одностороннем порядке. Законом не установлено правило о необходимости регистрации сделок, направленных на изменение или на расторжение договоров. Сделки, направленные на изменение и расторжение договоров, в результате которых возникает необходимость государственной регистрации прав, имеют выраженную охранительную направленность, точно так же, как и сам институт государственной регистрации. Изменение и прекращение правоотношения закон прямо относит к способам защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). Изменение и прекращение правоотношения являются следствием возникновения юридических фактов - сделок по изменению и расторжению договора. Если закон в качестве меры дополнительной защиты интересов сторон договора предусматривает в установленных им случаях необходимость государственной регистрации сделок, объектом которых выступает недвижимое имущество, то естественно существует необходимость государственной регистрации любых сделок, правовой целью которых является изменение и расторжение зарегистрированных договоров. Другими словами, если законом предусмотрена необходимость регистрации сделки, то необходима и регистрация правоизменяющей или правопрекращающей сделки, даже в случаях, когда это прямо не предусмотрено законом, поэтому цена услуг, определенная соглашением сторон, не подлежит автоматическому изменению при введении государственного регулирования цены в отношении этих услуг, если в указанном акте нет положения об обратной силе (пункт 2 статьи 422, пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Завод надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Завод (арендатор) на основании постановления главы города Вологды от 22.09.2003 N 3183А заключили договор N 24-6916А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города.
По условиям договора арендатору в аренду передан земельный участок площадью 128 676 кв. м, кадастровый номер 35:24:0303006:0192, из земель поселений, по улице Канифольной, для эксплуатации и обслуживания здания.
Договор заключен на 25 лет с 22.09.2003 по 22.09.2028 (пункт 1.5).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет арендной платы может изменяться в соответствии с изменением коэффициентов к ставкам земельного налога постановлением Правительства Российской Федерации или федеральным законом (без специального уведомления арендатора), а также пересматриваться по требованию одной из сторон, но не чаще одного раза в год, в соответствии с решением Вологодской городской Думы.
Согласно пункту 2.4 при неуплате арендной платы в установленные сроки взыскивается пени с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.
В силу пункта 4.2 арендатор обязан ежегодно в срок до 1 февраля получать в комитете по управлению муниципальным имуществом города Вологды расчет арендной платы на текущий год.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 07.10.2004.
Дополнительным соглашением от 29.10.2012 N 1 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды относительно определения земельного участка. По условиям дополнительного соглашения с 22.03.2007 арендатору передан в аренду земельным участок площадью 128 599 кв. м, кадастровый номер 35:24:0303006:1982, местоположение: город Вологда, улица Канифольная, дом 26, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения. С 30.08.2010 арендатору передан земельный участок, кадастровым номером 35:24:0303006:2089, площадью 127 238 кв. м, по адресу: город Вологда, улица Канифольная, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения.
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения N 1 расчет арендной платы за 2007-2012 годы указан в приложении N 1 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от 13.03.2013 N 2 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды. По условиям данного пункта в редакции дополнительного соглашения арендатор принял в аренду земельные участки, кадастровыми номерами: 35:24:0303006:6427, из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 86 277 кв. м, местоположение: город Вологда, улица Канифольная; 35:24:0303006:2089, из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, образованного путем раздела с сохранением его в измененных границах с местоположением: город Вологда, улица Канифольная. В приложении 1 приведен расчет арендной платы.
Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.
По расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору о предоставлении в аренду земельного участка в черте города N 24-6916А за период с 01.10.2012 по 30.06.2014 в размере 2 461 953 руб. 66 коп.
Истец также начислил и предъявил ответчику 647 575 руб. 33 коп. пеней за период с 16.11.2012 по 30.07.2014.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Суд первой инстанции установил, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 2 461 953 руб. 66 коп. за период с 01.10.2012 по 30.06.2014. Расчет долга суд проверил, признал его правильным.
Поскольку данная задолженность ответчиком не погашена, суд взыскал ее в пользу истца.
Правовых оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Требования истца в части взыскания пеней рассмотрены судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ, условий договора, с учетом конкретных обстоятельств дела. Расчет пеней суд проверил, признал его правильным. В связи с нарушением ответчиком основных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, у истца возникло право предъявить договорную неустойку. Истец данным правом воспользовался. Правовых оснований для отказа в иске у суда не имелось. Требование удовлетворено обоснованно.
Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, основания не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствует.
Доводы подателя жалобы о неправомерном изменении истцом размера арендной платы в одностороннем порядке, в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения к договору, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.
В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
При этом размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 17.04.2012 N 15837/11.
Как правомерно указал суд первой инстанции, возможность изменения величины годовой арендной платы предусмотрена условиями договора аренды. В связи с тем, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с действующим законодательством, порядок его определения должен быть единым для всех участником правоотношений по пользованию земельными участками, необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствовала.
При проверки представленного истцом расчета арендной платы и возникшего размера долга за указанный период, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет платы выполнен в соответствии с правовыми актами органов государственной власти субъекта и органов местного самоуправления, действующими в спорный период.
Таким образом, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2014 года по делу N А13-12037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский лесохимический завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N А13-12037/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А13-12037/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от администрации города Вологды представителя Башмаковой С.П. по доверенности от 22.05.2014 N 42,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский лесохимический завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2014 года по делу N А13-12037/2014 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
администрация города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683; ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вологодский лесохимический завод" (место нахождения: 160024, город Вологда, улица Канифольная; ОГРН 1023500871547, ИНН 3525019141; далее - Завод) о взыскании 2 461 953 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.10.2012 по 30.06.2014 по договору N 24-6916А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, 647 575 руб. 33 коп. пеней за период с 16.11.2012 по 30.07.2014 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска).
Решением от 10.11.2014 суд взыскал с Завода в пользу Администрации 3 109 528 руб. 99 коп., в том числе: 2 461 953 руб. 66 коп. задолженности, 647 575 руб. 33 коп. пеней, в федеральный бюджет - 38 548 руб. государственной пошлины.
Завод с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Администрации в пользу Завода 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Завод пользуется земельным участком законно на основании договора N 24-6916А. Одностороннее изменение размера арендной платы неправомерно, произведено без надлежащей регистрации в органах, осуществляющих регистрацию, несмотря на положения пункта 2.2 договора, предусматривающего возможность изменения размера арендной платы без специального уведомления арендатора. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7121/11 изменение размера арендной платы, указанной в договоре аренды, прошедшем государственную регистрацию, также подлежит обязательной государственной регистрации. В связи с отсутствием такой регистрации оснований для расчета задолженности с учетом изменения размера арендной ставки, указанной в уведомлении, не имеется. Размер арендной платы изменялся в результате изменения методики расчета арендной платы, посредством принятия нормативного правового акта органа местного самоуправления. Руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11, согласно которой, если положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке, как методики расчета, так и размера арендной платы, утвержденной в качестве его условия, то принятие уполномоченными органами нормативных правовых актов в части изменения порядка формирования платы за землю само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора. Изменение методики расчета на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Изменение размера арендной платы, не соответствующее механизму ее расчета, установленному в договоре, требует внесения изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, если договор аренды зарегистрирован, об этом указывается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7121/11 по делу N А19-15038/09-7-4, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 N ВАС-17038/11 по делу N А08-1215/2011. Принятие компетентными органами публичной власти нормативных актов, определяющих иной порядок (методику) расчета арендной платы за землю, не приводит к автоматическому пересмотру способа расчета размера арендных платежей по договору, а влечет право заинтересованной стороны требовать от другой стороны внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства, путем заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, в случае если данный договор был зарегистрирован или государственной регистрации изменения размера арендной платы в одностороннем порядке. Законом не установлено правило о необходимости регистрации сделок, направленных на изменение или на расторжение договоров. Сделки, направленные на изменение и расторжение договоров, в результате которых возникает необходимость государственной регистрации прав, имеют выраженную охранительную направленность, точно так же, как и сам институт государственной регистрации. Изменение и прекращение правоотношения закон прямо относит к способам защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). Изменение и прекращение правоотношения являются следствием возникновения юридических фактов - сделок по изменению и расторжению договора. Если закон в качестве меры дополнительной защиты интересов сторон договора предусматривает в установленных им случаях необходимость государственной регистрации сделок, объектом которых выступает недвижимое имущество, то естественно существует необходимость государственной регистрации любых сделок, правовой целью которых является изменение и расторжение зарегистрированных договоров. Другими словами, если законом предусмотрена необходимость регистрации сделки, то необходима и регистрация правоизменяющей или правопрекращающей сделки, даже в случаях, когда это прямо не предусмотрено законом, поэтому цена услуг, определенная соглашением сторон, не подлежит автоматическому изменению при введении государственного регулирования цены в отношении этих услуг, если в указанном акте нет положения об обратной силе (пункт 2 статьи 422, пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Завод надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Завод (арендатор) на основании постановления главы города Вологды от 22.09.2003 N 3183А заключили договор N 24-6916А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города.
По условиям договора арендатору в аренду передан земельный участок площадью 128 676 кв. м, кадастровый номер 35:24:0303006:0192, из земель поселений, по улице Канифольной, для эксплуатации и обслуживания здания.
Договор заключен на 25 лет с 22.09.2003 по 22.09.2028 (пункт 1.5).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет арендной платы может изменяться в соответствии с изменением коэффициентов к ставкам земельного налога постановлением Правительства Российской Федерации или федеральным законом (без специального уведомления арендатора), а также пересматриваться по требованию одной из сторон, но не чаще одного раза в год, в соответствии с решением Вологодской городской Думы.
Согласно пункту 2.4 при неуплате арендной платы в установленные сроки взыскивается пени с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.
В силу пункта 4.2 арендатор обязан ежегодно в срок до 1 февраля получать в комитете по управлению муниципальным имуществом города Вологды расчет арендной платы на текущий год.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 07.10.2004.
Дополнительным соглашением от 29.10.2012 N 1 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды относительно определения земельного участка. По условиям дополнительного соглашения с 22.03.2007 арендатору передан в аренду земельным участок площадью 128 599 кв. м, кадастровый номер 35:24:0303006:1982, местоположение: город Вологда, улица Канифольная, дом 26, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения. С 30.08.2010 арендатору передан земельный участок, кадастровым номером 35:24:0303006:2089, площадью 127 238 кв. м, по адресу: город Вологда, улица Канифольная, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения.
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения N 1 расчет арендной платы за 2007-2012 годы указан в приложении N 1 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от 13.03.2013 N 2 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды. По условиям данного пункта в редакции дополнительного соглашения арендатор принял в аренду земельные участки, кадастровыми номерами: 35:24:0303006:6427, из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 86 277 кв. м, местоположение: город Вологда, улица Канифольная; 35:24:0303006:2089, из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, образованного путем раздела с сохранением его в измененных границах с местоположением: город Вологда, улица Канифольная. В приложении 1 приведен расчет арендной платы.
Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.
По расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору о предоставлении в аренду земельного участка в черте города N 24-6916А за период с 01.10.2012 по 30.06.2014 в размере 2 461 953 руб. 66 коп.
Истец также начислил и предъявил ответчику 647 575 руб. 33 коп. пеней за период с 16.11.2012 по 30.07.2014.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Суд первой инстанции установил, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 2 461 953 руб. 66 коп. за период с 01.10.2012 по 30.06.2014. Расчет долга суд проверил, признал его правильным.
Поскольку данная задолженность ответчиком не погашена, суд взыскал ее в пользу истца.
Правовых оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Требования истца в части взыскания пеней рассмотрены судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ, условий договора, с учетом конкретных обстоятельств дела. Расчет пеней суд проверил, признал его правильным. В связи с нарушением ответчиком основных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, у истца возникло право предъявить договорную неустойку. Истец данным правом воспользовался. Правовых оснований для отказа в иске у суда не имелось. Требование удовлетворено обоснованно.
Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, основания не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствует.
Доводы подателя жалобы о неправомерном изменении истцом размера арендной платы в одностороннем порядке, в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения к договору, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.
В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
При этом размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 17.04.2012 N 15837/11.
Как правомерно указал суд первой инстанции, возможность изменения величины годовой арендной платы предусмотрена условиями договора аренды. В связи с тем, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с действующим законодательством, порядок его определения должен быть единым для всех участником правоотношений по пользованию земельными участками, необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствовала.
При проверки представленного истцом расчета арендной платы и возникшего размера долга за указанный период, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет платы выполнен в соответствии с правовыми актами органов государственной власти субъекта и органов местного самоуправления, действующими в спорный период.
Таким образом, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2014 года по делу N А13-12037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский лесохимический завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)